Qu'ont démenti le chef terroriste, le PKK, le DEM et le DMM ?!

Lorsqu'une chaîne de télévision française et Medyascope, le média de Ruşen Çakır, ont publié des procès-verbaux/notes prétendument issus des entretiens entre le chef terroriste et la délégation du DEM à İmralı les 20 juillet et 2 août, nous avons réagi ainsi :

« Cela fait quatre jours que ces documents ont été rendus publics. Il n'y a aucun son ni aucune réaction, ni de l'AKP, ni du MHP, ni du Centre de lutte contre la désinformation de la présidence. Est-ce parce qu'ils sont tous authentiques ? »

La réponse n'est venue d'aucun des trois, mais d'abord du DEM, qui a déclaré en substance :

« Il y a des ajouts et des suppressions. Ce sont des allégations visant à tromper l'opinion publique et à provoquer le processus... une activité dangereuse visant directement à saboter M. Öcalan et le processus qui a atteint un seuil important... Aucun document, note ou information ne provenant de nous, de la famille ou des avocats rencontrant M. Öcalan, et ne reposant pas sur une base officielle, ne doit être pris en considération. »

Un jour après le DEM, le PKK, dont la dissolution est pourtant régulièrement évoquée, a qualifié les textes publiés de « faux » sous le nom de « direction du mouvement », affirmant qu'il s'agissait d'une « provocation planifiée visant à perturber le processus », et a demandé à notre peuple de ne se fier qu'aux informations fournies par le DEM et eux-mêmes.

Quelques heures après le PKK, le Centre de lutte contre la désinformation de la présidence a enfin annoncé, sans préciser quelles publications il visait, qu'il avait été « détecté qu'une stratégie de guerre psychologique d'origine étrangère et intentionnelle, ciblant l'unité sociale, la fraternité et le climat de paix de notre pays, tentait d'être mise en œuvre ces derniers jours » et que « des procédures judiciaires et administratives étaient appliquées contre les foyers produisant de la désinformation et des provocations avec des allégations infondées », tout en avertissant nos citoyens d'être « sensibles aux contenus malveillants, de ne pas laisser passer les partages aux sources incertaines et de ne se fier qu'aux déclarations officielles ».

À en juger par les expressions « ciblage de l'unité sociale, de la fraternité et du climat de paix » et « guerre psychologique d'origine étrangère », il est clair que ces « procès-verbaux/notes » sont visés.

Enfin, hier, la délégation du DEM à İmralı a annoncé que le chef terroriste avait envoyé le message suivant :

« Les tentatives de certains milieux visant à faire échouer le processus en cette période historique sont un complot contre moi. Les déclarations, entretiens, noms, documents, procès-verbaux et références qui circulent dans la presse et sur les réseaux sociaux et qui me sont attribués sont faux. Ces partages sont des mouvements provocateurs développés par les opposants au processus. »

Tout est déjà sous les yeux

Supposons que tous ces démentis soient vrais.

Très bien, mais comme nous l'avons souligné ces derniers jours, Pervin Buldan, Faik Özgür, Veysi Aktaş et Tuncer Bakırhan n'ont-ils pas eux-mêmes répété bon nombre des déclarations figurant dans ces « procès-verbaux/notes » ?

Autre exemple : selon les « procès-verbaux/notes », le chef terroriste avait déclaré : « Ils organisent un Conseil de coordination sous la direction du vice-président de la République dans la loi. Ce conseil pourrait également inclure des représentants du ministère de la Justice, du ministère de l'Intérieur et des services de renseignement. Il y aura un 'conseil de désarmement et de politisation' en tant que sous-comité rattaché à ce Conseil de coordination. J'y occuperai également une place au statut clarifié. »

Or, le « Conseil de coordination de la solidarité et de l'intégration nationale », réuni avant-hier sous la présidence du vice-président Cevdet Yılmaz, n'a-t-il pas décidé de créer quatre sous-commissions distinctes ? Et n'a-t-il pas été annoncé que l'une d'entre elles, avec une légère modification, était la « sous-commission du désarmement et de la coordination stratégique » ?

Toujours selon ces « procès-verbaux/notes », qu'avait dit d'autre le chef terroriste ? En résumé :

- « Nous prendrons notre place dans la Constitution. Les Kurdes doivent se transformer en sujets de droit avec la Constitution... Il y aura une alliance démocratique kurdo-turque. C'est ce que nous appelons l'intégration démocratique. »

- « Si le processus avance, ils ne voudront pas me garder ici. Je préparerai moi-même les conditions de ma sortie. Ce sera tel qu'ils me feront sortir eux-mêmes. Quand je sortirai d'ici, c'est moi qui le déterminerai... Nous travaillerons de telle sorte qu'un moment viendra où ils me diront 'tu dois sortir immédiatement'. »

- « Les autorités de l'État disent : 'Ces situations sont loin derrière nous. C'était l'œuvre d'une veine nationaliste fasciste. Aujourd'hui, être Kurde en Turquie, les publications en kurde, les œuvres d'art sont très répandues, et il y en a de très beaux exemples'. »

- « Après la loi, il y aura une formule en trois T : Confirmation, Identification, Engagement... Le mécanisme de l'État fera la confirmation. Nous ferons l'engagement. Un pied sera le MGK (Conseil de sécurité nationale), un pied sera le Parlement. Le MGK fera un rapport, il dira que le PKK a déposé les armes. Le MGK prendra une décision à ce sujet et elle ira au Parlement. Cela fonctionnera avec un mécanisme tripartite solide. L'engagement, c'est mon affaire. Je dois être impliqué. »

- « J'attends que la loi soit votée. Une fois la loi votée, tout le monde m'entendra. Au moins autant que le travail et les sacrifices lors de la fondation de la République... La porte est grande ouverte vers la république démocratique... Nous faisons le premier pas pour un chemin de mille kilomètres. »

- « Les gauchistes sont aussi en dehors de la république. Nous inclurons aussi les groupes de gauche. Il faut un mouvement qui réponde à la fois à leur gauchisme et à leur républicanisme... C'est aussi une opportunité pour ces gauchistes, un partenariat honorable. »

Si tout cela est faux, qu'était-ce donc ?

- La délégation du DEM à İmralı n'a-t-elle pas annoncé, après l'entretien du 2 août, que le chef terroriste avait déclaré : « Un chemin de mille kilomètres commence par un pas. Avec cette loi, nous nous mettons en route pour résoudre un problème historique. Nous sommes au début d'un processus de démocratisation qui sera au moins aussi important que la fondation de la République... La porte est grande ouverte vers la république démocratique. » ?

- Un journal n'a-t-il pas titré il y a deux jours : « Consensus trouvé sur la formule de l'engagement pour İmralı. Formule 3T (confirmation, identification, engagement) pour le processus » ?

Cela figurait aussi dans les Notes d'İmralı

De plus, ne savons-nous pas ce que pense et ce que veut le chef terroriste grâce aux Notes d'İmralı datant du processus d'ouverture de 2013-2014 ?

Voici des exemples :

- À l'époque aussi, il disait : « Nous menons ce processus pour ouvrir la voie à la gauche. »...

- À l'époque aussi, il pérorait : « Maintenant, on parle de libérer Öcalan, d'amnistie, etc. Premièrement, je n'ai pas commis de crime pour lequel je devrais être amnistié. Deuxièmement, si on me disait cette semaine, ce mois-ci 'sors', je préférerais rester ici. Je suis un homme avec une cause politique et c'est pour cela que je suis ici. Si je dois sortir, cette sortie se fera par des développements politiques... Ma sortie n'est pas importante. Je suis déjà sorti. Le fait qu'ils me rencontrent signifie déjà que je suis libre. Il y a cinq ans, j'avais dit à Emre Taner (ancien sous-secrétaire du MIT) : 'Rester ici n'a plus de sens'. Même s'ils me disaient 'sors immédiatement', je ne sortirais pas. Ma situation n'est pas si bon marché. »...

- À l'époque aussi, en parlant de « dimension juridique » et de « conseil de surveillance » et en demandant la création de 8 commissions, il disait qu'il serait à la première table avec la délégation de l'État...

- À l'époque aussi, il expliquait qu'« une alliance historique est née, que personne ne peut rester solide dans la région sans l'union turco-kurde, que la résolution du problème kurde en Turquie est la résolution du problème en Irak, en Syrie, voire en Iran », et que la suite serait « l'alliance démocratique du Moyen-Orient »...

- Et malheureusement, à l'époque aussi, le sous-secrétaire à la Sécurité publique de l'époque, qui menait les entretiens avec le chef terroriste, disait : « Le danger n'est pas seulement le nationalisme kurde, c'est aussi le nationalisme turc. »...

Que dire des propos d'Hatimoğulları à Van ?

Oublions les Notes d'İmralı... Acceptons que les « procès-verbaux/notes » nouvellement publiés soient faux...

Mais alors, comment interpréter les délires de la co-présidente du DEM, Tülay Hatimoğulları, lors des condoléances organisées à Van pour les terroristes du PKK avant-hier, où elle assimile nos citoyens d'origine kurde au PKK ?

« Chaque vie perdue a porté le combat centenaire du peuple kurde jusqu'à aujourd'hui et en a payé le prix. Chaque vie perdue aujourd'hui a semé l'espoir dans la terre en tant que soldat de la lutte révolutionnaire, patriotique, socialiste et de la lutte du peuple kurde, et a fait grandir cet espoir. Cet espoir n'a pas seulement fait grandir les espoirs en Irak, en Iran, en Syrie, au Rojava et en Turquie, mais les espoirs ont commencé à devenir réalité... Les armes se tairont, le conflit et la guerre prendront fin ; la lutte politique et juridique se renforcera. En conséquence de tous ces prix payés aujourd'hui, la question kurde ne sera plus appelée une question de 'terrorisme'. Nous espérons que dans la loi-cadre, la langue du peuple kurde, ses droits culturels et toutes les valeurs pour lesquelles il lutte depuis 100 ans pourront désormais se transformer en un acquis concret... Le peuple kurde a gagné. En conséquence des prix qu'il a payés, le peuple kurde, en tant que peuple honorable, continuera d'exister non seulement en Turquie, en Syrie, en Irak, en Iran, mais aussi partout au Moyen-Orient et dans le monde, en tant que peuple reconnu, la tête haute et honorable. »

« Au diable ton journalisme »

Puisque le DEM et le PKK ont démenti ouvertement les nouveaux procès-verbaux, et le DMM de manière voilée ; rappelons qui a réagi et comment, en 2013, lorsque le journal Milliyet a publié certaines parties des entretiens de l'époque sous le nom de « procès-verbaux d'İmralı ».

Le Premier ministre de l'époque, Erdoğan, sur la place Kuvay-i Milliye de Balıkesir, expliquant qu'ils travaillaient « pour que les mères ne pleurent pas », qu'ils « n'étaient impliqués dans aucune initiative contre la nation », qu'ils « ne donneraient pas de crédit à une initiative qui rendrait la nation honteuse et victime », et qu'ils « ne feraient aucun pas qui blesserait l'âme de nos martyrs », a déclaré :

« Je demande à ma chère nation, aux 70 millions. Ne vous fiez pas aux nouvelles malveillantes, aux ragots, aux rumeurs... Alors que nous essayons de résoudre, il y a ceux qui essaient d'empêcher la résolution... Ils se présentent devant vous avec des ragots, des rumeurs, du sabotage, de la provocation et des opérations médiatiques. »

« Voilà qu'un journal est sorti... Avec le titre qu'il a mis, il donne des nouvelles d'İmralı... Si vous avez le moindre amour pour ce pays, pour cette nation, si vous voulez contribuer à ce processus de résolution, vous ne pouvez pas publier une telle nouvelle, vous n'auriez pas dû le faire. Ce processus est un processus sensible... Si tu dois faire du journalisme comme ça, au diable ton journalisme... Les allégations qui sont étalées sont un sabotage clair de ces milieux qui ne veulent pas que le terrorisme finisse, qui ne veulent pas de la résolution. Dans le processus de résolution, peu importe qui dit quoi, qui écrit quoi, qui exprime quelle allégation, quel rêve, quelle imagination, c'est la nation qui a le dernier mot. »

Et ensuite ?

L'original de ces procès-verbaux, que Erdoğan qualifiait de « nouvelles malveillantes, ragots, rumeurs, sabotage, provocation », a été publié sous forme de livre par le PKK, au nom du chef terroriste, sous le titre « Construire la libération démocratique et la vie libre (Notes d'İmralı) ».

En résumé ; rien n'a changé dans le processus d'ouverture. La seule chose qui a changé, c'est que ce qui a été révélé cette fois-ci a rendu le PKK nerveux, tandis qu'Ankara s'est plongée dans un profond silence.

Serait-ce pour que « la nation ne se réveille pas » ?!