Le « Lausanne bleu »

Nous sommes un immense pays composé de deux péninsules, la Thrace et l'Anatolie, situées respectivement sur les continents européen et asiatique, et doté d'une mer intérieure relativement vaste. Notre population approche les 90 millions d'habitants. Un tiers de la population du pays vit même sur les côtes de cette mer intérieure appelée mer de Marmara. Dans notre pays, que nous définissons ainsi géographiquement et qui possède un littoral total de 8 592 km sur trois mers extérieures et une mer intérieure (presque la distance à vol d'oiseau entre Istanbul et Tokyo), il n'existe pas, contrairement à notre géographie, de culture maritime ancrée dans la population. À tel point que nous pouvons utiliser le territoire maritime de notre pays, connu sous le nom de « Patrie bleue » (Mavi Vatan), comme un simple sujet de politique intérieure. Pourtant, la « Patrie bleue », qui repose sur des traités et des doctrines internationaux et désigne les zones maritimes appartenant à notre pays, représente environ un quart de la superficie de notre territoire continental ; nous parlons donc d'un espace maritime à la fois très vaste et d'une importance économique, stratégique et géopolitique majeure. 

Pour résumer la question sur le plan juridique : avec le traité de Lausanne, les eaux territoriales dans la mer des Îles, plus communément appelée mer Égée, ont été fixées à trois milles, et Lausanne est le seul traité signé par les deux pays à ce sujet. Selon Lausanne, 72 % de la mer des Îles devrait rester une zone de haute mer, mais après que la Grèce a unilatéralement porté cette limite à six milles en 1936, la Turquie a fait de même avec une loi adoptée en 1964, ce qui a réduit la zone de haute mer dans la mer des Îles à 48 % aujourd'hui. Si les thèses grecques étaient acceptées et que les eaux territoriales étaient fixées à 12 milles, la zone de haute mer tomberait à 9 % et la mer des Îles se transformerait en une mer intérieure grecque. 

Quelles sont donc ces thèses ? La Grèce souhaite que sa zone maritime soit reconnue comme la limite de la zone maritime de la ligne reliant les îles les plus extérieures (les plus éloignées du centre), à l'instar de ce qui est appliqué aux États archipels comme les Philippines, le Japon ou l'Indonésie. Selon la célèbre carte préparée par l'Université de Séville sur la base de la thèse grecque, la Turquie est emprisonnée dans le golfe d'Antalya à cause de l'île de Kastellorizo (Meis) appartenant à la Grèce. La mer Égée se transforme en mer grecque et la Turquie ainsi que la RTCN sont totalement exclues de la Méditerranée. Bien que l'Union européenne ne reconnaisse pas officiellement la carte de Séville, cette carte est utilisée dans toutes les affaires et procédures officielles ainsi que par les institutions qui lui sont rattachées. En revanche, dans les litiges relatifs aux zones de juridiction maritime portés devant la Cour internationale de Justice (requêtes Roumanie/Ukraine, Nicaragua/Colombie), il est établi que les îles ne possèdent une juridiction limitée qu'à leurs propres eaux territoriales et que le continent est prioritaire en matière de zones de juridiction maritime. La thèse grecque est d'ailleurs si incohérente que si elle était appliquée aux îles britanniques situées sur les côtes françaises de la Manche (comme l'île de Kastellorizo située au large de Kaş dans la thèse grecque), la Manche deviendrait une mer intérieure britannique et la France n'aurait plus de zone économique exclusive.

Dans ce contexte, il est incontestable que la doctrine définie comme la « Patrie bleue » est conforme au droit international, aux doctrines faisant jurisprudence et au principe d'équité. De même, avec l'enregistrement par les Nations Unies en 2020 de l'accord sur la délimitation des zones de juridiction maritime signé avec la Libye, basé sur la carte de la « Patrie bleue », cette dernière a acquis une légitimité internationale. En revanche, il est clair que dans la carte de Séville, dont l'image figure ci-dessous, tout le monde, à l'exception de nous, revendique plus que ce qui lui revient. En résumé, nous pouvons considérer la carte de Séville comme le « Sèvres bleu » d'aujourd'hui, et la doctrine de la « Patrie bleue » comme son « Lausanne bleu ». De plus, si l'on considère les demandes incessantes de la Grèce, alors que la question a été résolue il y a 100 ans entre les deux États par Lausanne, soit la « Patrie bleue » sera acceptée, soit la mer Égée se transformera entièrement en une mer intérieure grecque. 

Aujourd'hui, 30 % du pétrole et plus de la moitié du gaz naturel sont extraits des mers. C'est un fait avéré qu'il existe des quantités importantes de gaz naturel et d'autres ressources souterraines en Méditerranée orientale. Au-delà du gaz naturel et des autres ressources énergétiques qui pourraient se trouver dans la « Patrie bleue », la valeur totale annuelle des poissons que nous partageons avec les pêcheurs grecs, italiens, égyptiens et d'autres pays voisins en mer Égée et en Méditerranée, faute d'avoir déclaré une zone économique exclusive, se chiffre en milliards d'euros. Par conséquent, la « Patrie bleue » est l'un des moyens de se libérer du fardeau fiscal qui nous écrase, d'augmenter la qualité et la quantité de tous les services publics, de l'éducation à la santé, et d'accéder à une vie meilleure. Compte tenu de la charge de la dette actuelle du secteur public et privé, il n'est pas rationnel d'attendre de l'État qu'il retire sa main de la poche des citoyens sans lui fournir une nouvelle source de revenus. Mais malheureusement, notre flotte de navires de forage et de recherche sismique n'a pas pu, à une petite exception près, sortir des limites du « Sèvres bleu », c'est-à-dire de la carte de Séville, depuis le 22.12.2020, et les zones maritimes sur lesquelles nous avons des droits de souveraineté ont été laissées à l'abandon. Il ne fait aucun doute que l'impasse économique dans laquelle se trouve notre pays a joué un rôle majeur dans la prise de cette décision et dans le silence que nous vivons depuis quatre ans. On ignore si l'histoire jugera un jour ceux qui font de la politique au détriment de la patrie, mais il nous incombe de supporter le fardeau de cette politique menée au détriment de la patrie et de défendre nos droits économiques contre le « Sèvres bleu ».