Les États-Unis ne sont pas des alliés, mais des adversaires

Qu'il s'agisse de pousser l'Ukraine sur le front contre la Russie, de soutenir les atrocités d'Israël à Gaza ou de bombarder le Yémen, ces trois situations sont influencées, entre autres raisons, par les calculs des États-Unis concernant les ressources et les routes énergétiques. Car la concurrence énergétique est une compétition très vive. Elle est étroitement liée à la rivalité géopolitique. Il existe un lien direct entre la demande en énergie et le développement économique. 

Le fait que le poids économique, et par conséquent politique, du monde se déplace de l'ouest vers l'est, de l'Atlantique vers l'Eurasie et le Pacifique, combiné à l'érosion de l'hégémonie américaine, permet d'affirmer sans exagération ni pessimisme que les tensions vont s'intensifier dans les années à venir. Car depuis le XIXe siècle, les grandes puissances qui se livrent une concurrence acharnée pour dominer les ressources énergétiques ne renoncent jamais à la lutte pour le pouvoir simplement parce qu'elles « chériraient » des concepts tels que « les droits de l'homme », « l'État de droit », « les libertés », « la société civile » ou « la démocratie ». Au contraire, le casier judiciaire sale et sanglant des États-Unis dans ce domaine, eux qui utilisent ces concepts comme prétextes à leurs agressions et occupations, est connu de tous. Les États-Unis sont le dernier État au monde à pouvoir parler de droits de l'homme, de liberté et de paix. 

N'oublions pas que les États-Unis ont clairement fait savoir, avec la doctrine Carter, qu'ils recourraient à la force si nécessaire pour contrôler le golfe Persique. Ni le Grand Moyen-Orient (GMO, rebaptisé plus tard GOKAP), ni la crise du Golfe, ni les occupations de l'Afghanistan et de l'Irak, ni l'acharnement contre la Syrie, ni les menaces contre l'Iran ne sont indépendants de la concurrence énergétique. Des concepts tels que les « États faillis », la « doctrine de frappe préventive », la « guerre asymétrique » et l'« instabilité contrôlable », tous issus des États-Unis, ne peuvent être expliqués sans tenir compte de cette concurrence énergétique. 

À mesure que les agressions et les occupations des États-Unis dans notre région se sont multipliées, les problèmes de la Turquie ont également augmenté. Comme les États-Unis apportent toutes sortes de soutiens à des organisations terroristes telles que le PKK, le PYD, le YPG, le FETÖ et l'EI, les préoccupations sécuritaires de la Turquie ont été démultipliées. La Turquie, qui défendait autrefois l'intégrité territoriale de l'Irak, la qualifiant de ligne rouge, et qui avait déclaré que la création d'un État kurde en Irak constituerait un casus belli (motif de guerre), a fait des concessions sur cette politique pour commencer à soutenir Barzani dans le nord de l'Irak avec tous les moyens possibles, à le considérer comme un interlocuteur et à commercer avec lui. Ce faisant, elle a grandement contribué à la division de fait de l'Irak et à l'étatisation progressive de l'administration régionale dans le nord du pays. Cette politique erronée est sans aucun doute l'une des causes majeures des problèmes de sécurité actuels liés à l'Irak.

La Turquie a également vite oublié l'incident du sac placé sur la tête de ses soldats le 4 juillet 2003 à Souleimaniye, dans le nord de l'Irak. En ces jours où nous souffrons des nouvelles de nos martyrs, se souvenir de cet événement est utile pour constater que les États-Unis ne sont pas des amis, mais des ennemis.