L'accord de défense de La Mecque, l'Empire ottoman et la réalité

Certains, très enthousiasmés par l'accord de défense de La Mecque, et d'autres qui estiment que la Turquie devrait prendre parti dans les conflits entre les Houthis soutenus par l'Iran et l'Arabie saoudite, rêvent encore et toujours de conquêtes en faisant référence à notre passé ottoman. Lorsqu'on parle d'histoire, et plus particulièrement de l'histoire turque et ottomane, ils citent très souvent cette phrase : « Après la chute de l'Empire ottoman, le Moyen-Orient et les Balkans n'ont plus jamais connu la paix ». 

Partant de ce constat, nous savons qu'il y a toujours des gens qui veulent rétablir l'Empire ottoman. Face à ces ignorants, des historiens éminents répondent immédiatement, et nous ne l'oublions pas : « Celui qui ne regrette pas la chute de l'Empire ottoman n'a pas de cœur, mais celui qui veut le rétablir n'a pas de tête ». 

Car le monde dans lequel nous vivons n'est ni celui où l'Empire ottoman a prospéré, ni celui où il s'est effondré. Le temps a changé, tout comme les conditions. Sur les terres où régnait l'État ottoman (Devlet-i Aliyye), il existe aujourd'hui plus de 40 États ; si l'on compte également les pays sur lesquels il a exercé une domination temporaire, qu'il a conquis ou sur lesquels il a eu une influence, ce nombre dépasse 50, voire 60 ou même 70 selon certains historiens. 

Il faut se poser la question avec sang-froid : 

Combien de ces États, combien de citoyens de ces États souhaitent que l'Empire ottoman se relève et que les Turcs, qui dirigeraient cet Empire ottoman rétabli, viennent également les gouverner ? Dans ce but, combien de ces États se sont réunis pour dire à la Turquie : « Prenez les commandes et relevez l'Empire ottoman » ? 

Dans le monde actuel, est-il objectivement possible de construire un empire aussi multilingue, multireligieux, multiconfessionnel, multinational et multi-identitaire ? Comme l'avait évoqué autrefois l'ancien Premier ministre Ahmet Davutoğlu, est-il objectivement possible pour la Turquie de créer et de diriger un Commonwealth ottoman, à l'instar de ce que les Britanniques ont fait avec le Commonwealth des Nations ? La Turquie dispose-t-elle d'une telle puissance politique et économique, d'une telle capacité étatique et d'une telle envergure ? 

Les États nés de la dislocation de l'Empire ottoman ont-ils un tel objectif, un tel désir ou une telle attente ? Les conditions régionales et mondiales, ainsi que l'équilibre des forces, sont-ils favorables à une telle entreprise ? Alors que tant de temps s'est écoulé depuis la fin de l'ère des empires, est-il réaliste de vouloir rassembler les pays issus de la chute de l'Empire ottoman sous le toit d'une fédération ou d'une confédération ? 

Ceux qui prétendent qu'il existe un tel désir dans le monde islamique, dans le monde arabe ou dans le monde turc, comment expliquent-ils la proximité des États turcs d'Asie centrale avec l'administration chypriote grecque, les tensions sunnites-chiites et arabo-perses dans le monde islamique, les accords d'Abraham, l'indifférence des Arabes à l'égard de la question palestinienne, et le fait que la RTCN ne soit reconnue par aucun pays musulman ni aucun État turc en dehors de la Turquie ? 

Si la Turquie formulait une telle prétention, comment réagiraient l'Égypte, l'Arabie saoudite et l'Iran, sans même parler de la Grèce, de la Bulgarie ou de la Serbie ? 

Ces questions peuvent bien sûr être multipliées. 

Mais les livres d'histoire regorgent d'exemples sur la manière dont finissent les interprétations et les rêves formulés sans connaissance de l'histoire, de la géographie et de l'économie. 

En politique étrangère, l'important n'est pas de rêver, mais d'être réaliste.