Déclaration de l'avocat de Davutoğlu concernant Şaban Sevinç et Emrullah Turanlı : des poursuites judiciaires seront engagées

Hasan Seymen, l'avocat de l'ancien Premier ministre Ahmet Davutoğlu, a publié une déclaration écrite concernant les allégations formulées à l'encontre de M. Davutoğlu lors d'une émission animée par le journaliste Şaban Sevinç avec le propriétaire de Taşyapı İnşaat, Emrullah Turanlı.

M. Seymen a annoncé qu'ils allaient engager des poursuites judiciaires contre M. Sevinç et M. Turanlı, affirmant que les propos tenus lors de l'émission relevaient de la « diffamation et de l'insulte ».

Je tiens tout d'abord à préciser que nous engagerons les procédures judiciaires nécessaires à l'encontre de Şaban Sevinç et d'Emrullah Turanlı concernant cette émission contenant des diffamations et des insultes.

La déclaration contient également des évaluations concernant le processus de privatisation en question. M. Seymen a précisé que l'Administration de la privatisation dépend du ministère des Finances et que les activités et opérations de cette administration sont menées sous l'approbation et la responsabilité du ministre concerné.

Hasan Seymen a également souligné le mécanisme décisionnel du Conseil supérieur de la privatisation à l'époque où les allégations ont été soulevées, indiquant que le conseil prenait ses décisions sur la base des informations et documents fournis par l'Administration de la privatisation et le ministère responsable. M. Seymen a soutenu, par conséquent, que le ministre du Trésor et des Finances, Mehmet Şimşek, devrait informer le public sur ce processus.

Dans la déclaration de M. Seymen, il est précisé que la décision concernant l'appel d'offres a été prise en raison d'une « décision de suspension de l'exécution rendue par le Conseil d'État ». Il est noté que ladite décision visait à ne procéder à aucune opération jusqu'à la décision finale du Conseil d'État sur le fond et qu'elle était considérée comme une « obligation légale ».

L'avocat de M. Davutoğlu a déclaré que son client n'avait pas accès à certains documents et informations car il n'était plus en fonction au cours des processus ultérieurs. M. Seymen a toutefois indiqué avoir appris que le prix du deuxième appel d'offres n'était pas inférieur, comme cela a été prétendu, mais qu'il avait abouti à un montant près de deux fois supérieur.

Dans la dernière partie de la déclaration, l'allégation selon laquelle une zone de 8 000 mètres carrés, initialement désignée comme « espace social commun » lors du premier appel d'offres, aurait été récemment ouverte à la construction, a été critiquée. M. Seymen a soutenu que cet espace appartenait au public et aux résidents de la région, précisant que l'institution ou les institutions ayant procédé à ce changement de zonage devaient rendre des comptes à l'opinion publique.

Source de l'actualité: 12punto