Critique de Faruk Bildirici à l'encontre de la journaliste Bahar Feyzan : « On ne peut pas être un influenceur sous couvert de journalisme »

12punto.com.tr

La journaliste Bahar Feyzan, qui a travaillé pendant de nombreuses années pour des institutions telles que Habertürk, Star TV, Kanal 24 et TRT, produit du contenu sur YouTube depuis un certain temps.

Le médiateur des médias et chroniqueur de 12punto, Faruk Bildirici, a vivement critiqué, dans un article, le fait que Bahar Feyzan fasse la promotion de produits de soin pour la peau via son compte de réseau social.

Voici l'article de Faruk Bildirici :

« Bahar Feyzan est journaliste. Sur son compte « X », elle se définit comme « éditrice numérique » mais a choisi la catégorie « Journaliste » ; sur son compte Instagram, elle indique « Auteure/Journaliste » ; et elle est présentée comme « Journaliste » dans les émissions de télévision. Elle raconte même dans certaines de ses publications à quel point elle aime le journalisme :

« Le journalisme implique de nombreux processus tels que l'observation, l'information, sentir l'air du temps, le suivi, et avoir les perceptions en éveil. Cependant, ceux qui aiment leur travail autant que moi peuvent continuer à suivre l'actualité même dans leurs rêves. :) Lors de l'émission que j'ai faite le 23 avril, j'avais raconté que j'avais rêvé que Müsavat Dervişoğlu gagnerait. Même en me moquant de moi-même... »

Puisqu'elle se considère comme journaliste, on attend d'elle qu'elle respecte les principes du journalisme et les règles professionnelles. Mais sur son compte « X », elle donne une adresse e-mail pour les « collaborations ».

D'ailleurs, la semaine dernière, elle a fait la promotion des produits de soin d'une marque sur son compte Instagram. Elle a présenté les produits qui lui avaient été envoyés en cadeau dans une boîte, en les prenant un par un pour les montrer à la caméra et en disant qu'elle allait les essayer. Sous sa publication, il était écrit « Collaboration », comme pour les influenceurs des réseaux sociaux.

En voyant cette promotion, j'ai voulu lui écrire pour lui rappeler les principes du journalisme. « Le fait de partager des produits commerciaux de cette manière ne revient-il pas à faire la promotion de ce produit ? En tant que journaliste, ne pensez-vous pas que c'est un comportement inapproprié ? » ai-je demandé. Bahar Feyzan a répondu exactement ceci :

« C'est la propre marque et le travail de C. C. Ö., qui est mon ami et collègue. Par conséquent, ce n'est pas commercial, c'est amical. De plus, je ne pense pas vous avoir consulté concernant mon autorité de tutelle. Par ailleurs, maîtriser YouTube et les réseaux sociaux est un travail à part. Je suis à la fois mon propre patron et ma propre employée. Tout comme les chaînes de télévision reçoivent de la publicité, j'en reçois si j'en ai envie et je le déclare. Je ne pense pas que cela vous concerne. »

UN JOURNALISTE DOIT ÊTRE OUVERT À LA CRITIQUE

Je ne peux pas dire que je ne sois pas surpris par ce ton de Bahar Feyzan, mais je laisse le soin aux lecteurs et à mes collègues d'évaluer cette attitude.

Je ne partage pas non plus l'avis selon lequel la promotion de produits de soin pour la peau serait « amicale et non commerciale ». Car même s'il s'agit d'un ami, ces produits de soin qui lui ont été envoyés en cadeau appartiennent à une marque commerciale vendue sur le marché. Bahar Feyzan, même si elle n'a pas reçu d'argent, fait la publicité d'une marque commerciale avec ce partage. De plus, elle défend son acte en disant : « Je suis mon patron, je reçois de la publicité ».

Le fait qu'un journaliste fasse de la publicité est également contraire aux principes du journalisme. Un journaliste ne doit pas, et ne devrait pas, faire la promotion ou la publicité d'un produit commercial en échange d'argent ou d'autres avantages. Le journaliste ne doit pas utiliser la crédibilité et la confiance qu'il tire de sa profession pour favoriser l'achat d'un produit commercial. Sinon, il nuit à sa propre crédibilité ainsi qu'à celle de sa profession.

Venons-en à la question de « l'autorité de tutelle » et du fait de me « consulter ». Bien sûr, elle n'est pas obligée de me consulter. Je ne suis pas non plus son « autorité de tutelle » ; je n'ai d'ailleurs aucune intention de l'être.

Cependant, un journaliste doit être ouvert à la critique ; il porte une responsabilité envers ses lecteurs, ses téléspectateurs et, avant tout, envers ses collègues. Aucun journaliste ne peut être exempté de ses responsabilités professionnelles. C'est pourquoi toutes les activités professionnelles de Bahar Feyzan me concernent, en tant que journaliste, ainsi que tous les autres journalistes.

D'autant plus que je suis un journaliste qui s'efforce d'institutionnaliser le « Médiateur des médias », qui surveille, observe et critique les violations de l'éthique dans nos médias. Par conséquent, cela relève de mon domaine.

LE SUPPORT NE PEUT DÉTERMINER LE CONTENU

Mais à ce que je comprends, Bahar Feyzan est d'avis qu'elle n'a besoin de l'opinion ou de l'évaluation de personne, pas même de la mienne, concernant ses activités professionnelles. Avec ses mots : « Par ailleurs, maîtriser YouTube et les réseaux sociaux est un travail à part. Je suis à la fois mon propre patron et ma propre employée », elle se positionne dans une catégorie différente.

C'est une attitude à la mode adoptée par ceux qui disent : « Je suis journaliste, mais notre support est différent, les principes du journalisme ne me lient pas ». À ce que je comprends, ils veulent être des « YouTubeurs sous couvert de journalisme » ou des « influenceurs sous couvert de journalisme ». Au lieu d'utiliser les avantages de travailler sans patron pour faire du bon journalisme, ils tombent dans l'illusion que cette situation leur donne le droit d'entrer dans des relations commerciales.

Pourtant, le support ne peut déterminer le contenu. Il n'y a aucune différence entre faire du journalisme dans un journal imprimé ou à la télévision, et le faire sur les réseaux sociaux ou dans les médias numériques en ce qui concerne le respect des principes et des règles professionnels. Quel que soit le support, chaque journaliste est tenu de respecter les principes et les règles de cette profession.

LA DIFFÉRENCE ENTRE RECEVOIR DE LA PUBLICITÉ ET FAIRE DE LA PUBLICITÉ

Bahar Feyzan, comme ses semblables, ignore la différence entre « recevoir de la publicité » et « faire de la publicité ». Sans aucun doute, tout comme les journaux, les télévisions et les sites d'information diffusent de la publicité, les journalistes qui exercent de manière indépendante sur de nouveaux supports tels que les réseaux sociaux ou les médias numériques peuvent également recevoir de la publicité.

D'ailleurs, de nombreux journalistes reçoivent de la publicité pour le site d'information qu'ils ont créé. Ils reçoivent également une part des revenus publicitaires diffusés sur les vidéos YouTube. Tant qu'il existe une ligne rouge entre le journalisme et la publicité, il n'est pas possible de s'opposer à la réception de publicités...

Mais le journaliste lui-même ne doit pas faire de publicité. Le journaliste ne doit pas être acteur, ne doit pas parler, ne doit pas écrire pour la promotion ou la publicité d'un produit ou d'une marque. Permettez-moi de concrétiser ce que je veux dire par une citation de la Déclaration des droits et responsabilités des journalistes de Turquie :

« Les journalistes ne doivent pas écrire d'annonces, de publicités, de publireportages ou de textes sponsorisés, ne doivent pas apparaître dans des publicités avec leur visage ou leur voix, et ne doivent pas faire de publicité, de promotion ou de placement de produit sur les réseaux sociaux. »

Malheureusement, ce que Bahar Feyzan a fait et ce qu'elle défend comme étant correct est une violation de ce principe. Le fait qu'un journaliste fasse la publicité d'un produit commercial avec sa voix, son visage ou son écriture est contraire aux principes professionnels.

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Faruk Bildirici : « Le journal Sabah doit présenter ses excuses pour la photo truquée »

Faruk Bildirici écrit : À quel point aurait-il été difficile d'enquêter sur le jacuzzi ?

Faruk Bildirici : Fatih Portakal a franchi les limites du journalisme