Ahmet Yavuz écrit : 5 points importants sur la lutte contre le terrorisme

Notre douleur est immense, vraiment immense. Mais ce n'était pas la première fois, et ce ne sera pas la dernière ! En fait, nous oublierons bientôt ; tout comme nous avons oublié Dağlıca et Aktütün…

Conscient que mes mots pourraient être vains, je les ai écrits dans l'espoir d'apporter une contribution.

Soulignons d'abord cinq points importants :

Premièrement, certains s'approprient le titre de patriote et considèrent comme un exploit de qualifier de trahison toute sortie de leur monde étroit. Tant que les foules applaudiront cette attitude et continueront d'être une source de courage, l'arbitraire perdurera. Cette situation empêche de nombreuses personnes sensées de questionner librement les problèmes du pays et d'avancer des opinions. Certains ont peur, d'autres disent « qu'est-ce que ça peut me faire ! » La désertification intellectuelle s'étend…

Deuxièmement, ceux qui, il y a 20 ans, critiquaient violemment les forces armées turques (TSK) après les attaques du PKK, semblent aujourd'hui les soutenir inconditionnellement. Ce déséquilibre entre haine et amour a le plus nui aux TSK, leur nuit et continuera de leur nuire… Nous n'avons pas deux armées. Nous devons les protéger comme la prunelle de nos yeux, mais aussi les questionner et les critiquer quand il le faut. Pourquoi ? Pour qu'elles accomplissent leur devoir de la manière la plus juste… Est-ce qu'on en tirera des leçons ? Je ne sais pas.

Troisièmement, lorsque les codes des relations civilo-militaires sont corrompus, l'efficacité des stratégies mises en œuvre est compromise dès le départ. La politique doit décider de ce qui doit être fait, et l'aile militaire de la manière dont cela doit être fait ! Mener une opération transfrontalière est bien sûr une question qui relève de la décision de l'aile politique. Le droit de déterminer les limites de l'opération appartient également à l'aile politique. Cependant, le moment de l'opération, la structure des forces utilisées et les dimensions de la zone doivent être laissés entièrement à la décision des militaires. Lorsque cette relation est problématique, elle contraint les commandants à obéir à des ordres qui n'auraient pas dû être donnés. Cela engendre une méfiance dans la chaîne de commandement. Toute action militaire comporte un risque de pertes. C'est inévitable. Mais il existe une limite acceptable. Il y a des missions où l'on sait que ceux qui partent vont vers la mort et cela est accepté dès le départ car l'enjeu est très important. Le risque nécessaire a été pris. Dans les situations où les pertes sont évidentes mais où les résultats sont incertains, il est essentiel d'éviter les pertes. C'est au commandant de décider, et s'il ne le peut pas, cela devient un problème ! L'événement récent a rendu nécessaire le questionnement de ce sujet. De plus, ces types de bases doivent être ouvertes et fermées au bon moment et équipées pour être autonomes.

Quatrièmement, il s'agit des inconvénients causés par la suppression du système de santé militaire et de la justice militaire des TSK suite aux réformes après 2016. Il n'y a pas d'exemple similaire dans le monde. Le système de santé d'une armée qui se bat héroïquement a été détruit et aucun système approprié n'a été mis en place pour le remplacer. En plus de contribuer à l'augmentation des pertes, c'est aussi un facteur affectant le moral. Il est impossible de comprendre quelle logique a été suivie. Cela n'a rien à voir avec le patriotisme. Et personne ne s'en soucie. C'est très triste et honteux. Par exemple, il semble qu'alors qu'il y avait autrefois des médecins au niveau du bataillon, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le soutien médical doit être restructuré au niveau où il était auparavant. Personne n'a le droit de remettre cela à demain.

Cinquièmement, et peut-être le plus important, concerne l'importance du front intérieur. La lutte contre le terrorisme est le devoir fondamental de l'État. Le faire par souci électoral nuit à la lutte. L'AKP le fait depuis la fin de la période de « l'ouverture ». Nous en avons vu un mauvais exemple lors des dernières élections. Alors que le pouvoir ne voit aucun inconvénient à mettre dans le même sac les électeurs originaires de la région qui ne votent pas pour lui et les terroristes, la direction du CHP adopte également une attitude éloignée de sa responsabilité en tant que parti fondateur du pays, par souci de gagner des voix. Le changement de direction ne semble pas avoir fait de différence à ce sujet. En fin de compte, accuser ceux qui n'ont pas de lien organique avec le terrorisme nuit au lien affectif entre l'État et le citoyen, tout comme établir des relations harmonieuses avec ceux qui tolèrent le terrorisme affaiblit le front intérieur. Cela facilite la tâche des puissances étrangères qui espèrent tirer profit du terrorisme.

Venons-en à la stratégie de lutte contre le terrorisme…

Il y a trois menaces :

L'une est à l'intérieur, dans les zones rurales et urbaines. Grâce à l'utilisation efficace des drones (İHA et SİHA), il n'est plus possible pour le PKK d'être efficace en zone rurale. L'important est de pouvoir arrêter le recrutement de l'organisation terroriste depuis l'intérieur. Les mesures prises sont appropriées.

La deuxième provient de la Syrie. C'est la menace principale. L'erreur fondamentale à ce sujet est l'absence de volonté de se réunir avec l'État syrien. Tout ce qui est fait sans cette étape sert le plan des États-Unis visant à étatiser le PYD, c'est-à-dire le PKK, dans la région. Cette situation rend impératif de donner la priorité stratégique à la zone d'opération syrienne dans la lutte contre le terrorisme. Le succès ici est de nature à réduire l'importance de la présence du PKK dans le nord de l'Irak. Il ne faut pas perdre de vue le lien de cette question avec le désir d'expansion d'Israël. Le règlement de comptes avec les États-Unis se joue également sur ce terrain. L'intégrité territoriale et l'unité politique de la Syrie sont autant l'affaire de la Turquie que celle de l'État syrien. Cela nécessite de prendre de grandes mesures.

La troisième provient du nord de l'Irak. La menace dans cette région, ainsi que la présence des TSK dans cette zone, ne sont pas nouvelles. Cependant, ce qui est nouveau, c'est le maintien d'un plus grand nombre d'unités au-delà des frontières, même dans des conditions hivernales. Il avait été déclaré précédemment que l'atteinte jusqu'à Kandil et l'ouverture de bases faisaient partie de cette stratégie. Ce qu'il faut questionner, c'est s'il est juste de maintenir autant d'unités, à une telle profondeur et dans des conditions hivernales. Si la dimension syrienne n'existait pas, cette stratégie aurait pu être un choix approprié. Pourtant, après la situation apparue en Syrie et grâce aux capacités acquises par la technologie des drones, l'importance de la région est devenue secondaire. L'avantage obtenu en maintenant des forces au-delà des frontières dans la région est limité. Au lieu de cela, il faudrait renoncer à établir des bases en hiver ou en réduire le nombre. Avec les forces libérées, les unités frontalières pourraient être renforcées. La zone pourrait être contrôlée autant que possible par les forces aériennes.

Il n'est pas possible d'être fort partout et tout le temps. Une priorisation réaliste doit être faite. Le succès de la lutte menée avec un grand dévouement dépend en grande partie de l'application correcte de ce principe. Dans son état actuel, il y a des problèmes.

Nous sommes face à une organisation séparatiste qui, malheureusement, évalue bien les développements régionaux. La lutte est de longue haleine. Il ne faut pas agir avec le slogan « jusqu'à ce qu'il ne reste plus un seul terroriste », mais avec le principe de « détermination à lutter, quel que soit le nombre de terroristes ». Nous ne devons tromper ni nous-mêmes ni les autres.

La grande menace provient de la politique régionale des États-Unis. Cette puissance, qui détruit tout ce qu'elle touche dans la région sans jamais réussir à y établir l'ordre, devra prendre des mesures plus cohérentes pour la région dans la période à venir, au nom de sa concurrence avec la Chine. Les développements indiquent un avenir où elle aura davantage besoin de la Turquie, envers laquelle elle adopte des attitudes hostiles. Des mesures patientes et cohérentes sont importantes. Au lieu d'héroïsmes factices jouant pour la galerie intérieure, une relation basée sur les intérêts doit être menée d'État à État. C'est difficile, mais pas impossible.

Les petits calculs sont des calculs nuisibles.

Il n'y a aucune difficulté que ceux qui transforment la douleur en miel ne puissent surmonter. Pourvu que l'on revienne sur la voie d'une approche scientifique et d'une posture morale…

Source de l'actualité: 12punto