Me Filiz Saraç : Où en sommes-nous dans la lutte contre les catastrophes, deux ans après les séismes du 6 février ?

Nous sommes au deuxième anniversaire des séismes du 6 février. La catastrophe provoquée par le séisme a profondément blessé la société sous tous ses aspects, et ses conséquences se font encore sentir.

Le séisme est le type de catastrophe qui cause le plus grand nombre de pertes en vies humaines et en biens.

Dans notre pays, où les catastrophes sont fréquentes, il est évident qu'il est crucial de sensibiliser à la nécessité de prendre des mesures pour éviter que les phénomènes naturels ne se transforment en catastrophes, de garantir que les institutions et organisations concernées accomplissent leurs missions avec rigueur, et de mener des enquêtes efficaces pour identifier les responsables.

Dans notre pays, de nombreuses zones résidentielles ont été établies sur des terrains alluvionnaires gérés par des failles actives. L'implantation de zones résidentielles dans des lieux inadaptés en termes de caractéristiques tectoniques et de sol, la construction sur ou à proximité de lignes de faille actives, ainsi que sur des sols inaptes aux séismes ; les erreurs de conception, de construction, de matériaux et de main-d'œuvre lors de la réalisation ; et l'absence de contrôles appropriés sont autant de facteurs qui entraînent des pertes en vies humaines et en biens lors des séismes.

Pour identifier les responsables des dommages causés par un séisme, il est nécessaire d'examiner l'ensemble du processus de construction d'un bâtiment, de la planification jusqu'à son effondrement. Dans l'effondrement des bâtiments, il n'y a souvent pas un seul responsable, mais une chaîne de responsabilités, depuis l'ouverture de la zone à l'urbanisation jusqu'à la destruction du bâtiment.

En cas de catastrophe, une procédure distincte est généralement prévue par la loi pour les agents publics parmi les responsables. Le fait que les négligences des personnes fautives ne soient pas suffisamment enquêtées et qu'elles ne soient pas traduites en justice demeure un problème lié à la procédure judiciaire. Cette impunité encourage les auteurs dans les années qui suivent.

Alors que les amnisties accordées depuis 1959 ont favorisé l'augmentation des constructions illégales, cette politique d'État erronée s'est poursuivie avec l'amnistie de construction introduite en 2018, connue sous le nom de « Paix de l'urbanisme » (İmar Barışı).

La catastrophe doit être abordée en termes d'« avant » et d'« après ». L'« avant-catastrophe » comprend les phases de prévention, de préparation et d'atténuation des risques ; l'« après-catastrophe » comprend les phases d'intervention, de rétablissement et de reconstruction. Être préparé aux séismes exige une lutte globale. C'est pourquoi il est important d'éviter le manque de communication entre les institutions et le travail cloisonné des services publics.

En cas de catastrophe, les dysfonctionnements potentiels de chaque institution doivent être déterminés à l'avance selon des scénarios de catastrophe, et les mesures à prendre avant, pendant et après la catastrophe doivent être inscrites dans les lois pertinentes.

Le fait que nous soyons un pays exposé aux catastrophes, que celles-ci violent le droit à la vie — le plus important des droits fondamentaux — et qu'elles soient étroitement liées aux droits fondamentaux qui devraient prévaloir sur toutes les lois, montre l'importance qui doit être accordée à la législation en la matière.

L'aspect juridique de la catastrophe ne doit pas être évalué uniquement sous l'angle pénal et indemnitaire après les dommages ; il faut également accorder de l'importance à l'élaboration d'une législation préventive, en mettant l'accent sur la réduction des risques dans la gestion des catastrophes.

La catastrophe concerne des branches très diverses du droit. La législation sur les catastrophes doit définir en priorité ce qui doit être fait en termes de préparation et de réduction des risques pour éviter qu'un phénomène naturel ne se transforme en catastrophe ; et, lorsqu'une catastrophe survient, elle doit avoir déjà réglementé les règles qui s'appliqueront dans tous les domaines de la société. Dans notre pays, la législation sur les catastrophes n'est pas cohérente et, même dans les domaines juridiques connexes, les dispositions à prendre ne sont souvent pas prévues par leurs propres lois. Cela engendre le chaos au moment de la catastrophe.

Pour éviter que les risques ne se transforment en catastrophes et pour minimiser leurs conséquences néfastes, il faut une coopération et une participation multipartites dans tous les segments de la société ; il faut également mener des études spécifiques sur les catastrophes dans de nombreux domaines tels que la médecine, le droit et la technique, et assurer la coordination de ces travaux.

D'autre part, les lois préparées avec une perspective axée sur la rente sont devenues le plus grand problème pour une lutte sincère visant à réduire les conséquences néfastes des catastrophes.

Dans notre pays, où des bâtiments s'effondrent d'eux-mêmes, les amnisties de construction, loin de lutter contre les catastrophes, les ont invitées ! Nous avons vécu douloureusement les conséquences néfastes de la loi d'amnistie appelée « paix de l'urbanisme », présentée à l'époque comme une bonne nouvelle, lors du séisme du 6 février.

Les dysfonctionnements dans la procédure de jugement des agents publics et les décisions manquant d'objectivité augmentent l'insouciance, et le fait de ne pas traduire tous les responsables en justice encourage les négligences motivées par la rente.

L'application des approches et principes fondamentaux de la gestion des catastrophes aujourd'hui reconnus, tels que l'« Approche globale », l'« Approche prenant en compte tous les dangers », l'« Approche intégrée » et l'« Approche d'une société résiliente et prête aux catastrophes », ne pourra se concrétiser que par une coordination nécessaire avec le domaine juridique.

Si l'on considère le processus de construction d'un bâtiment, il existe de nombreux maillons dans la chaîne des responsabilités, de l'ouverture à l'urbanisation jusqu'à l'effondrement du bâtiment.

L'ouverture à la construction de zones inadaptées à l'habitat et l'absence de contrôle des structures sont les causes les plus importantes de la transformation des séismes en catastrophes.

En cas de catastrophe, une procédure distincte est généralement prévue par la loi pour les agents publics parmi les responsables. Le fait que les négligences des personnes fautives ne soient pas suffisamment enquêtées et qu'elles ne soient pas traduites en justice demeure un problème lié à la procédure judiciaire.

Il est clair que l'absence de contrôle et la perspective axée sur la rente sont à la base des souffrances causées par l'incendie survenu à Kartalkaya, à Bolu.

L'absence de contrôle, la perspective axée sur la rente et l'impunité sont les facteurs principaux qui transforment les dangers et les phénomènes naturels en catastrophes. La première étape de la lutte contre les catastrophes est la lutte contre cette mentalité.

Source de l'actualité: 12punto