Tanrıkulu (CHP) lit la décision : « La preuve qu'İmamoğlu est maintenu en prison à des fins politiques »

Le député CHP de Diyarbakır et vice-président de la Commission des droits de l'homme de la Grande Assemblée nationale de Turquie, Sezgin Tanrıkulu, a mis en lumière la situation de détention du maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB) et candidat présidentiel du CHP, Ekrem İmamoğlu, lors de son discours aujourd'hui au Parlement, à l'occasion des débats sur la proposition de groupe du parti DEM, en s'appuyant sur la décision de la Grande Chambre de la CEDH concernant Selahattin Demirtaş.

Sezgin Tanrıkulu a déclaré ce qui suit dans son discours :

« L'article 18 de la Convention européenne des droits de l'homme interdit en résumé ce qui suit : il interdit aux États parties d'utiliser les droits et obligations prévus par la convention au détriment de leurs citoyens. Il s'agit essentiellement d'un article moral. Et c'est un casier judiciaire pour les États signataires. C'est pourquoi, tout au long de son histoire, c'est l'article le moins violé. Qui l'a violé ? Des États comme la Russie, l'Azerbaïdjan, la Géorgie. Finalement, la Turquie s'y est ajoutée.

Nous sommes devenus partie à la convention en 1988, nous l'avons signée. En d'autres termes, pendant trente ans, la Turquie n'a pas fait l'objet de violations de cet article. Elle l'a vu pour la première fois avec la décision Demirtaş. Puis Osman Kavala, ensuite Figen Yüksekdağ et ses amis, et enfin Aysel Tuğluk.

Maintenant, en tant que citoyen, en tant que membre de ce parlement, j'ai honte. J'ai honte que la Turquie en soit arrivée là, j'ai honte que ce soit à cause des juges, j'ai honte que ce soit à cause des politiciens.

C'est pourquoi je vais vous lire ceci. Regardez, voici une phrase de la décision Tuğluk : 'Bien que l'arrestation semble reposer sur une base légale, le motif vise à étouffer le pluralisme et à limiter le débat politique.' Je lis la décision de la cour. Toujours dans la décision de la cour : 'Au lieu d'exercer un contrôle indépendant, le pouvoir judiciaire a agi en harmonie avec les objectifs politiques de l'exécutif, c'est-à-dire les vôtres. Pour cette raison, la cour a déclaré que les décisions judiciaires ne sont pas isolées, mais systématiques, c'est-à-dire qu'elles font partie d'une politique.' (Paragraphe 170.)

Mes amis, ce sont des documents de honte. Je parle pour ceux qui comprennent. Pour ceux qui comprennent.

Regardez, il y a ici la décision Demirtaş. Que dit la cour dans la décision Demirtaş ? Elle s'adresse à vous, pas à moi. Pourquoi dit-elle cela ? Regardez, je lis exactement : “La Cour conclut que les objectifs avancés par les autorités concernant la détention ne sont qu'une couverture pour un objectif politique caché, ce qui constitue une question incontestablement grave pour la démocratie.” (Paragraphe 104. Date de la décision : 22 décembre 2020, décision de la Grande Chambre.)

Mes amis, la haute cour qui a fait ces constatations, regardez, c'est la Cour européenne des droits de l'homme. Elle l'a fait pour vous. Il y a d'autres paragraphes que je pourrais lire. Les mêmes constatations figurent également dans la décision Osman Kavala. Les mêmes constatations figurent dans la décision Figen Yüksekdağ.

En fin de compte, lorsque nous regardons aujourd'hui l'état du pouvoir judiciaire et le fait qu'il poursuit ces mêmes violations systématiques, ce sont les preuves qu'un opposant politique, Ekrem İmamoğlu, est maintenu en prison à ces fins, à des fins politiques.

Demain ou après-demain, ces décisions reviendront. Mais savez-vous ce que nous léguons à nos enfants ? Votre lourd fardeau politique, votre lourd fardeau politique. Ces décisions sont également l'héritage de cet État. Pour les générations futures. C'est pourquoi nos citoyens sont désespérés, les jeunes sont désespérés. Cela ne vous sied vraiment pas. Je vous dis de ne pas porter le fardeau de ce pouvoir judiciaire et de ne pas mener la politique de cette manière. Je vous présente à tous mes respects et mes salutations. »

Source de l'actualité: 12punto