Déclaration critique du Barreau d'Istanbul sur Instagram : « La décision de la BTK est inconstitutionnelle »

Le Barreau d'Istanbul a fait une déclaration concernant le blocage de l'accès à la plateforme de médias sociaux Instagram.

Dans la déclaration, concernant les « crimes catalogués » invoqués par la BTK comme justification, il est indiqué : « Il n'a pas été expliqué pour quel acte la plateforme aurait commis une infraction et/ou pour quel motif la décision de blocage d'accès a été prise. »

« DE MANIÈRE ARBITRAIRE... »

La déclaration contient les points suivants :

« Les plateformes de réseaux sociaux sont utilisées par une large partie de la population de notre pays pour accéder à l'information et pour exprimer des pensées et des opinions. Ce sont également des canaux où de nombreuses marques nationales et internationales développent leur publicité, leur marketing et diverses relations commerciales. Les décisions de blocage d'accès visant l'ensemble de ces plateformes créent un effet domino, causant des préjudices commerciaux à de nombreuses personnes et institutions.

Ces dernières années, nous avons fréquemment constaté que l'accès aux plateformes de réseaux sociaux à l'échelle de la Turquie est ralenti, ou dans certains cas bloqué, de manière illégale, sans justification et arbitraire, affectant l'ensemble de ces services.

« SON INCONSTITUTIONNALITÉ A ÉTÉ ÉTABLIE »

La liberté d'expression est clairement définie et protégée par les articles 25 et 26 de notre Constitution et par l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Il a été clairement reconnu dans les décisions de la Cour constitutionnelle (AYM) et de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) que l'accès à Internet et aux plateformes de réseaux sociaux est devenu indispensable à notre époque pour l'exercice de la liberté d'expression, de la liberté de communication et du droit d'accès à l'information, garantis par notre Constitution et la CEDH, et qu'il constitue un élément essentiel de ce droit fondamental. De même, l'article 13 de notre Constitution stipule que les droits fondamentaux peuvent être restreints par la loi, conformément au principe de proportionnalité, sans porter atteinte à leur essence.

D'autre part, conformément à notre Constitution et aux Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme, les entreprises, en tant que personnes morales, ont également l'obligation de respecter les droits de l'homme. Dans ce contexte, les plateformes de réseaux sociaux et les fournisseurs d'accès à Internet doivent également faire le maximum d'efforts pour agir conformément à la loi et faire preuve de transparence face aux demandes de restriction ou de blocage illégales qui portent atteinte de manière disproportionnée aux droits fondamentaux. À cet égard, même si les plateformes de réseaux sociaux manquent de transparence, la République de Turquie doit prendre des décisions conformes aux droits garantis à nos citoyens par la Constitution.

Par ailleurs, suite à l'arrêt de la Cour constitutionnelle en date du 11/10/2023 (E.: 2020/76; K.: 2023/172), le pouvoir de la BTK de fermer des sites Internet de sa propre initiative a été annulé, rendant son inconstitutionnalité établie. Le fait qu'une institution administrative prenne obstinément une décision malgré l'annulation de l'article de loi correspondant par la Cour constitutionnelle nuit au principe de l'État de droit. Parallèlement, il a été indiqué que la mesure de blocage d'accès annoncée par la BTK avait été prise en raison de crimes catalogués. Cependant, il n'a pas été expliqué pour quel acte la plateforme concernée aurait commis une infraction et/ou pour quel motif la décision de blocage d'accès a été prise.

Pour toutes ces raisons, la décision de blocage d'accès prise par la BTK, dont l'illégalité est établie, doit être immédiatement annulée afin de démontrer que les institutions de la République de Turquie agissent toujours conformément à la Constitution et aux lois, et que le principe de l'État de droit n'est jamais compromis. En dehors de cela, le processus de recours juridique doit être poursuivi en effectuant les demandes et plaintes nécessaires sur la scène internationale en raison des actions unilatérales de la plateforme de médias sociaux concernée, contraires aux principes de transparence. »

Source de l'actualité: 12punto