Derrière les menottes imposées à l'avocat, une vendetta liée à une plainte auprès du HSK

Ersin Eroğlu/ 12punto EXCLUSIF

Le président de la section de Muğla du Parti Vatan, l'avocat Emre Aykın, a été placé en garde à vue le 10 juillet après une perquisition à son domicile et à son cabinet d'avocats. Bien qu'Emre Aykın ait été libéré après son audition, il a été noté qu'aucun procureur ni représentant du barreau n'était présent lors de la perquisition à son domicile, malgré les avertissements de l'avocat aux policiers. Les policiers venus sur place ont menotté Aykın pendant qu'ils fouillaient les lieux.

LA VENDETTA DU PROCUREUR LIÉE À LA « PLAINTE AUPRÈS DU HSK »

Il est apparu qu'Emre Aykın avait déposé une plainte auprès du Conseil des juges et des procureurs (HSK) contre le procureur M.Ş.K., qui a ordonné la garde à vue et la perquisition.

Dans sa plainte datée de 2021, Emre Aykın affirmait que son client, Soner Polat, avait été victime de torture au sein de la branche KOM de la direction de la sécurité de Muğla après son arrestation, et que le procureur avait posé des questions similaires après l'interrogatoire de la police. Dans la plainte, il est précisé que le procureur avait interrogé Soner Polat au sujet d'un autre procureur, Doğukan Yılmazer, et qu'il avait déclaré « C'est le dossier de Doğukan » en montrant le dossier qu'il tenait. Dans sa plainte, Aykın a affirmé que le procureur M.Ş.K. avait fait torturer son client par l'intermédiaire des forces de l'ordre sous ses ordres et qu'il avait outrepassé ses fonctions et responsabilités en enquêtant sur un autre procureur.

LE PROCUREUR ENTRANT DANS LE CABINET : « OÙ EST LE COFFRE-FORT ? »

La première question posée par le procureur entré dans le cabinet d'avocats d'Emre Aykın pour effectuer une perquisition a été : « Où est le coffre-fort ? ». La réponse de l'associé d'Aykın, l'avocat Fatih Alperen Şahin, a été : « Comment connaissez-vous l'existence du coffre-fort ? ». Le procureur a répondu : « Nous avons reçu des informations ». Lors de la perquisition, le procureur a également saisi la plainte déposée contre lui. Alors que les documents saisis ne devaient pas être ouverts sans la présence d'un avocat après avoir été scellés, le juge et le procureur ont tenté de les ouvrir, ce à quoi Fatih Alperen Şahin s'est opposé. Il a récupéré les documents en précisant que la plainte n'avait aucun lien avec l'accusation.

LE DOSSIER DE SUICIDE

Le premier dossier ayant opposé l'avocat Emre Aykın au procureur M.Ş.K. concernait le suicide d'un agent de sécurité travaillant à la Direction provinciale de l'environnement et de l'urbanisation de Muğla. Après ce suicide, Ahmet Faruk Ağır, dont Emre Aykın était l'avocat, a été visé par une tentative d'implication dans le dossier de suicide en 2020 sous l'accusation d'usure. Emre Aykın a déclaré aux procureurs et aux policiers menant l'enquête que les personnes responsables du suicide de l'agent de sécurité étaient venues le voir pour lui demander de les défendre. Aykın a précisé que l'événement n'avait aucun lien avec Ahmet Faruk Ağır, qu'il représentait. Après l'arrestation d'Ahmet Faruk Ağır pour usure, ce dernier a été libéré suite à un premier recours. Le procureur ayant fait appel de la décision, le tribunal de garde a ordonné le réincarcération d'Ağır. Lors de la première audience tenue 6 mois plus tard, Ağır a été libéré à nouveau.

INTERROGÉ SUR SES ACTIVITÉS D'AVOCAT

L'accusation portée contre Emre Aykın après sa garde à vue est celle de blanchiment d'argent provenant d'activités criminelles. Dans le rapport du MASAK intégré au dossier de l'enquête ouverte en 2022, le procureur interroge sur deux points notables : une augmentation soudaine des mouvements de compte et un transfert de 50 000 dollars vers l'étranger.
Emre Aykın explique qu'il a vendu un terrain hérité de sa mère à Bodrum avec une procuration de sa famille et qu'il a géré le processus au nom de son père et de son frère, ce qui justifie l'augmentation des mouvements de compte. Concernant l'autre question, il déclare avoir transféré à l'étranger l'argent d'une personne dont il assurait la défense dans une autre affaire. Aykın répond aux deux questions en fournissant des preuves.

Il a été appris que le procureur a ouvert l'enquête sans disposer du « soupçon raisonnable » nécessaire pour engager des poursuites et qu'il n'a pas obtenu l'autorisation d'enquête requise par la loi, bien qu'il ait formulé une accusation liée à l'exercice de la profession d'avocat.

LE SCANDALE DU « CRIME PRÉALABLE »

Le procureur lie l'arrestation d'Emre Aykın à un « crime préalable ». Bien qu'il ait fallu 20 ans pour que le concept de « crime préalable » entre dans la littérature juridique en Turquie, certains procureurs peuvent appliquer ce concept de manière illégale au cours du processus d'enquête. Pour que l'accusation de « blanchiment d'argent provenant d'activités criminelles » portée contre Aykın soit constituée, le crime associé doit être définitivement établi. Or, il n'existe aucune condamnation définitive pour usure contre Ahmet Faruk Ağır dans le système judiciaire, et le rapport d'expertise n'a pas non plus conclu à l'existence d'usure.

Par conséquent, aucune enquête ne peut être légalement ouverte sur la base d'un « crime préalable ».

L'AUDITION DE L'AVOCAT MENÉE PAR LE PROCUREUR VISÉ PAR LA PLAINTE

L'audition d'Emre Aykın a également été menée par le procureur M.Ş.K., contre qui il avait déposé une plainte auprès du HSK. Cette situation a suscité des réactions, car un autre procureur aurait dû s'en charger en raison de la vendetta passée entre eux. La personne contre qui Aykın avait déposé une plainte auprès du HSK il y a 2 ans a été celle qui a ordonné sa garde à vue, perquisitionné son cabinet, puis mené son audition. Bien qu'Aykın ait formulé des accusations contre le procureur lors de son audition par la police, le procureur M.Ş.K., avec qui il est en conflit, a procédé à une nouvelle audition, à son renvoi sous contrôle judiciaire et à l'application de mesures conservatoires.

Source de l'actualité: 12punto