L'acte d'accusation concernant le glissement de terrain dans la mine d'or d'İliç a été accepté : jusqu'à 15 ans de prison requis

Le parquet général d'İliç a conclu l'enquête ouverte sur le glissement de terrain survenu le 13 février sur le site minier du village de Çöpler, qui a coûté la vie à Adnan Keklik, Kenan Öz, Ramazan Çimen, Uğur Yıldız, Abdurrahman Şahin, Fahrettin Keklik, Mehmet Kazar, Şaban Yılmaz et Hüseyin Kara, et causé des blessures à İsa Taşdelen et İshak Demir.

L'acte d'accusation de 69 pages, accepté par la 1ère Cour d'assises d'Erzincan, vise les suspects en détention provisoire I.R.G, S.K.S, A.R.K, S.Ç. et Ö.A., ainsi que 38 suspects en liberté.

L'acte d'accusation s'appuie sur les procès-verbaux des constatations et examens sur les lieux, les résultats d'analyse des échantillons de sol et d'eau, les déclarations des victimes, les témoignages des plaignants, les rapports médico-légaux, les procès-verbaux d'examen de corps et d'autopsie, les rapports ADN du groupe de médecine légale de Diyarbakır, les rapports d'experts, les déclarations des suspects, les rapports de recherche et d'analyse établis par les forces de l'ordre, les documents relatifs à la formation, aux responsabilités et aux rapports de santé, les photographies, les rapports de mesure des émissions atmosphériques, les images radar, les données de dynamitage, les résultats de mesure de la Direction générale de la météorologie, les certificats d'autorisation EIE, les résultats de mesure, les résultats d'essais en laboratoire, les permis et licences d'exploitation, les documents relatifs à la déclaration d'accident du travail et les résultats des échantillons de sol.

43 SUSPECTS RECONNUS COUPABLES

L'acte d'accusation, qui détaille les événements survenus avant, pendant et après le jour du glissement de terrain, indique qu'un comité d'experts spécialisés dans ces types d'accidents et familiers avec la littérature technique a soumis ses rapports les 23 mai et 7 juin. L'examen de ces rapports conclut à la responsabilité de 43 suspects, dont 12 sont considérés comme ayant une responsabilité principale et 31 une responsabilité secondaire.

Le rapport d'expertise inclus dans l'acte d'accusation conclut qu'une pollution environnementale s'est produite en raison du dépassement des valeurs limites fixées par les réglementations en vigueur pour certains paramètres. Par ailleurs, les rapports de recherche et d'analyse des forces de l'ordre, basés sur l'examen des systèmes radar et des enregistrements vidéo présents sur les lieux le jour de l'événement et avant, montrent qu'un changement de couleur a commencé dès le 11 février dans la partie supérieure gauche, considérée comme la zone de lixiviation en tas, et que ce changement de couleur s'est intensifié et propagé vers les parties inférieures le 13 février.

AUDIENCE PRÉVUE LE 17 MARS

L'acte d'accusation note que l'événement constitue un accident du travail conformément à la législation et qu'il ne présentait aucun caractère inévitable. Il souligne que le mécanisme de gestion de projet n'a pas été établi de manière correcte et fonctionnelle, qu'une augmentation de capacité a été effectuée sous le nom de « Phase 4B », que les projets préparés contenaient des erreurs de conception, que les critères de conception du projet ont été insuffisamment suivis lors de la phase d'exploitation, que les systèmes d'alerte étaient inadéquats, qu'aucun système n'était en place pour gérer efficacement l'événement après l'apparition des fissures, et que les obligations prévues par la loi sur les mines et la loi sur l'environnement n'ont pas été respectées. En conséquence, une augmentation de capacité a été réalisée sur une topographie présentant des conditions bien plus défavorables après la construction des phases 1, 2 et 3.

L'acte d'accusation requiert pour tous les suspects une peine de 2 à 15 ans de prison pour « causer la mort et des blessures par négligence ». En outre, pour le directeur canadien de l'entreprise exploitant la mine d'or à l'époque, I.R.G., ainsi que pour C.Y.D. et K.Ö., une peine supplémentaire est requise pour « pollution environnementale par négligence », sous forme d'amende judiciaire ou d'une peine de prison de 2 mois à 1 an si l'acte a laissé des effets persistants sur le sol, l'eau ou l'air.

La première audience du procès est prévue pour le 17 mars.

Source de l'actualité: AA