Le ministre Gürlek : « Je souhaite que M. Ekrem présente sa défense sans entrer dans des polémiques politiques »

Le ministre de la Justice, M. Gürlek, a fait des déclarations lors d'une émission en direct sur TRT Haber concernant les enquêtes sur la corruption et les pots-de-vin menées au sein des municipalités.

Soulignant que les déclarations des suspects bénéficiant des dispositions sur le repentir actif sont importantes dans les enquêtes, le ministre Gürlek a précisé que les opérations ne sont pas menées uniquement sur la base des témoignages des repentis et que toutes les allégations sont étayées par des preuves concrètes.

Le ministre Gürlek a souligné que les enquêtes sur les municipalités sont menées conformément aux dénonciations et plaintes parvenues aux bureaux des procureurs généraux, aux déclarations faites dans le cadre du repentir actif, aux rapports du MASAK (Conseil d'enquête sur les crimes financiers), aux mouvements de fonds et à d'autres preuves matérielles. « Il existe des dénonciations, des plaintes, des déclarations de personnes ayant fait acte de repentir, des rapports du MASAK, des flux financiers et des preuves. Il s'agit généralement de preuves matérielles. C'est en évaluant ces preuves matérielles que l'on passe à la phase opérationnelle.

En général, les déclarations de repentir actif sont efficaces. À l'époque où j'étais procureur général, nous l'avons vu, notamment lors des opérations visant la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB) : la décomposition interne est importante. Parce qu'à un moment donné, la personne décide de devenir un repenti et raconte ce qu'elle a fait, ainsi que les actes commis par d'autres. Je tiens à souligner fermement qu'aucune opération n'est menée uniquement sur la base de la déclaration d'un seul repenti.

Tous nos procureurs généraux doivent concrétiser cela de cette manière. Des preuves matérielles sont nécessaires. Un rapport du MASAK est obtenu, le trafic HTS est examiné, on vérifie s'il y a eu un mouvement de fonds tel qu'indiqué. Tout est fait de manière confirmée. Parfois, une surveillance technique peut être effectuée. Pour établir le corps du délit, on peut vérifier si l'argent a été transporté ou reçu. Ce sont des processus en cours qui relèvent de l'appréciation de nos procureurs généraux », a-t-il déclaré.

Répondant à une question sur les procès visant la municipalité métropolitaine d'Istanbul et sur l'attitude d'Ekrem İmamoğlu, jugé en détention, lors des audiences, le ministre Gürlek a affirmé que les salles d'audience ne sont pas des lieux où se déroulent des débats politiques. Rappelant qu'il a lui-même présidé des tribunaux par le passé, le ministre Gürlek a noté que les procès sont menés uniquement dans le cadre des preuves du dossier et des règles juridiques.

Le ministre Gürlek s'est exprimé en ces termes :

« J'ai moi-même présidé des tribunaux. Cela ne peut pas se passer ainsi. Les tribunaux ne sont absolument pas une arène de propagande politique. Personne ne peut pointer du doigt le collège de juges ou le procureur dans les tribunaux. Personne ne peut demander des comptes en disant : "Dans deux jours, vous serez jugé". L'accusé Ekrem İmamoğlu fait cela en permanence dans le dossier. Il crée des polémiques. À mon avis, Ekrem İmamoğlu devrait actuellement présenter sa défense concernant les crimes qui lui sont reprochés. Il devrait les réfuter ; l'accusation a présenté une thèse. Elle a dit : "Je vous accuse de 143 actes". Alors qu'Ekrem İmamoğlu devrait prouver, avec ses avocats, que ces actes ne se sont pas déroulés ainsi, il cherche au contraire à orienter l'affaire vers d'autres canaux. En clair, on ne fait pas de propagande dans les tribunaux, on y rend la justice. Les collèges de juges ne sont pas influencés par cette propagande.

Ekrem İmamoğlu essaie ouvertement de transformer cela en une arène politique, en un outil de spectacle politique avec le président du tribunal, et nous avons suivi cela dans l'opinion publique. Il crée constamment des polémiques. Il va même plus loin. Il dit : "Nous vous jugerons". Il me dit aussi : "Nous vous jugerons, le jour viendra". Il dit : "Vous serez jugés". Cela ne peut pas se passer ainsi. Ce n'est pas acceptable. Les tribunaux ont des règles. Les procès se tiennent. Au nom de la nation turque, les décisions sont prises sur la base des preuves concrètes du dossier et de la conviction intime.

Ce que fait Ekrem İmamoğlu ici n'est pas convenable. Si quelqu'un perturbe la sérénité et la discipline du tribunal, le juge doit prendre des mesures, ce qu'il a fait lors de la dernière audience, si j'ai bien compris, il a été expulsé de la salle d'audience. Il est obligé de le faire. Dans les tribunaux, on présente sa défense, on discute des preuves. Les avocats essaient tour à tour de réfuter les preuves, demandent la parole. Mais Ekrem İmamoğlu, alors que ce n'est normalement pas son tour de parole, veut orienter l'affaire vers d'autres canaux et vers une arène politique. Il veut politiser l'affaire. Comme s'il n'était pas question de 143 actes, mais qu'il disait : "Monsieur, je suis une personnalité politique, c'est pourquoi on a mené une opération contre moi, c'est pourquoi ce procès a été ouvert". Cette attitude est erronée. Les tribunaux ne sont pas influencés par cela. Ils rendent leur décision sur la base des preuves du dossier. »

Précisant que le processus judiciaire se poursuit conformément à la procédure, le ministre Gürlek a indiqué que le tribunal reçoit d'abord les défenses des accusés en détention, puis celles des accusés en liberté, et qu'ensuite les déclarations des avocats et les témoignages seront entendus.

Rappelant que le procès a été suspendu en raison des vacances judiciaires, le ministre Gürlek a exprimé qu'il est important pour le bon déroulement du procès que les accusés présentent une défense juridique concernant les accusations portées contre eux, plutôt que de se livrer à des débats politiques.

Le ministre Gürlek, citant en exemple ses périodes en tant que président de tribunal, a déclaré : « Je souhaite particulièrement que M. Ekrem et les autres personnes jugées présentent leur défense et soient jugés sur la base des preuves contenues dans le dossier, sans entrer dans des polémiques politiques. Le tribunal respecte d'ailleurs cela. En fin de compte, on ne peut pas perturber la sérénité et l'ordre de l'audience. Si vous perturbez la sérénité et l'ordre, la loi confère des pouvoirs au juge et au président du tribunal. Ils sont obligés de les appliquer. »

Source de l'actualité: 12punto