Le président du HÜDAPAR, Yapıcıoğlu, évalue les propos de Bahçeli, président du MHP, sur Öcalan

Zekeriya Yapıcıoğlu a déclaré : "La violence et le terrorisme du PKK sont une conséquence. Ce n'est pas le problème en soi. Le fait de mener des actions armées et des actes terroristes est bien sûr un problème, cela ne fait aucun doute."

Yapıcıoğlu a affirmé : "L'organisation n'est pas le représentant des Kurdes. Elle ne peut pas représenter les Kurdes à elle seule. Si un parti ne représente pas toute la nation, il en va de même pour les Kurdes."

Yapıcıoğlu a ajouté : "Personne ne devrait se sentir exclu. Si nécessaire, des changements législatifs, constitutionnels ou des mesures administratives peuvent être pris. Un changement de paradigme est nécessaire. C'est alors que le front intérieur se renforcera."

Le président du HÜDAPAR, Zekeriya Yapıcıoğlu, a répondu aux questions de Mehmet Akif Ersoy sur Habertürk TV.

Points saillants de l'intervention de Yapıcıoğlu :

"IL A COMMENCÉ À RÉPÉTER"

Je ne m'attendais pas à une telle intensité. Cela a conduit à des interprétations selon lesquelles cette affaire aurait été discutée au préalable et que certains accords auraient été conclus. Des informations circulent dans la presse à ce sujet depuis quelques mois. Il y a l'appel de M. Bahçeli à İmralı, faisant référence à la déclaration d'il y a une semaine, avec les mots : "Que l'isolement soit levé, qu'il vienne parler au groupe du DEM". Un processus a déjà été vécu auparavant.

Il y a eu l'ouverture démocratique, le processus de résolution. Vers la fin de 2014, le processus a commencé à s'effondrer. Des choses différentes ont été dites. Pourquoi n'a-t-il pas abouti à une solution ? Nous sommes revenus au point de départ concernant ce processus, comme nous l'avions dit au début. Beaucoup de gens ont commencé à répéter ce que nous disions à l'époque.

Si l'on entend par solution que les deux parties sont éloignées l'une de l'autre, il est impossible d'aboutir à une solution. Nous déduisons du président et de M. Bahçeli, et M. Özel a dit des choses similaires, qu'il ne doit plus y avoir d'armes, plus de sang versé. Les armes et la violence doivent absolument cesser. Le sang ne doit plus couler. Il faut absolument y mettre fin.

"LE FAIT DE MENER DES ACTES TERRORISTES EST BIEN SÛR UN PROBLÈME"

Si quelqu'un revendique un droit, les armes ne sont pas une méthode légitime. Il doit absolument le savoir. Voir le problème uniquement sous cet angle ne nous mènera pas au bon résultat. Il y a un problème, c'est une conséquence. La violence et le terrorisme du PKK sont une conséquence. Ce n'est pas le problème en soi. Le fait de mener des actions armées et des actes terroristes est bien sûr un problème, cela ne fait aucun doute. Si des mesures doivent être prises pour résoudre ce problème, nous considérons cela comme précieux. Si nous avons un rôle à jouer, nous assumerons nos responsabilités. Nous n'avons pas eu de contacts avec l'AK Parti et le MHP à ce sujet. Je pense que tous les partis politiques devraient être impliqués. C'est une question politique, de droits et de justice. Si les aspects de cette question touchant à la Constitution doivent être mis sur la table, cela concerne tous les partis politiques. S'il s'agit d'une question de droits et de justice, ce qui est un droit fondamental ne doit pas faire l'objet de marchandages ni être soumis à des conditions.

"L'ORGANISATION N'EST PAS LE REPRÉSENTANT DES KURDES"

Lors du processus de résolution, il a été dit : "Que l'organisation dépose d'abord les armes". L'organisation n'est pas le représentant des Kurdes. Elle ne peut pas représenter les Kurdes à elle seule. Si un parti ne représente pas toute la nation, il en va de même pour les Kurdes. Si quelqu'un a des armes à la main et qu'un autre fait une demande légitime, et que vous posez comme condition : "Je reconnais ce droit, mais d'abord, ceux qui ont des armes doivent les déposer", quel est le tort du citoyen qui veut obtenir son droit ?

"L'INITIATIVE DE M. BAHÇELİ EST ÉGALEMENT IMPORTANTE DANS CE SENS"

C'était lors du Nevruz de 2013, si je me souviens bien. La lettre d'Abdullah Öcalan a été lue à Diyarbakır. Il y a également appelé au dépôt des armes. Qu'est-il arrivé ? Les armes ne sont pas sorties du jeu. Si un appel est lancé maintenant et que les armes sortent du jeu, j'espère, je souhaite qu'elles le fassent. M. Bahçeli expliquera petit à petit dans la période à venir pourquoi il a dit cela. Qu'une personne nationaliste turque, qui semble être aux antipodes, fasse un tel appel, est plus efficace que l'appel de quelqu'un d'autre.

J'espère qu'ils ont vu qu'on ne peut arriver nulle part avec les armes et la violence. S'ils ont autre chose dans leur agenda, alors ils font monter les enchères. Je parlais pour ceux qui ont des armes à la main. Si le but de Kandil n'est pas de formuler certaines demandes, mais de se vendre le plus cher possible, ils peuvent faire monter les enchères à un niveau que la République de Turquie ne peut accepter. L'initiative de M. Bahçeli est également importante dans ce sens : Öcalan est à İmralı, le DEM est au Parlement.

Ceux de Kandil sont beaucoup plus fragmentés. C'est quelque chose comme une entreprise multinationale. Il y a des cliques ayant des liens à Téhéran, Damas, Tel-Aviv, Bruxelles et Washington. Ils disent tous "notre leader" pour Abdullah Öcalan, mais nous savons que certaines des initiatives prises par Öcalan ne font pas leurs affaires.

"IL Y A UNE FRATERNITÉ DE PLUS DE MILLE ANS"

Nous disons que les Kurdes sont parmi les fondateurs originels de ce pays. Ils sont originels. Les Kurdes doivent le ressentir, avons-nous dit. La solution est là. Il y a une fraternité de plus de 1000 ans. Il ne faut pas répéter les erreurs qui nuisent au droit de cette fraternité. Il ne faut pas non plus répéter les erreurs commises lors du processus de résolution. Lors du processus de résolution, Öcalan était le leader en prison, après le processus de résolution, il est apparu comme le leader du peuple. C'est une injustice faite aux Kurdes. Le fait que l'État s'assoie d'un côté et qu'un parti ou une organisation armée s'assoie de l'autre, en disant entre les lignes, en arrière-plan, aux Kurdes : "Vos représentants sont ici, nous négocions avec eux", a conduit à cette situation. Ceux qui avaient des armes ne les ont pas déposées, ils en ont profité au maximum. Ils ont donné un coup de pied dans la table et l'ont renversée.

"PERSONNE NE DEVRAIT SE SENTIR EXCLU"

Si vous les voyez à nouveau comme les représentants du peuple kurde et que vous vous asseyez en face d'eux. La co-présidente du parti DEM, Hatimoğulları, a déclaré : "Le lieu du problème kurde est le Parlement, l'interlocuteur est le parti DEM". Auparavant, ils avaient dit : "La volonté est à İmralı". Pourquoi le parti DEM ? Ils disaient : "Si vous voulez parler de ce problème, vous parlerez avec nous". M. Bahçeli a dit : "Qu'il vienne parler au groupe du parti DEM" à propos d'İmralı. Je ne pense pas que cela arrivera immédiatement. M. le Président a parlé de raffermir et de renforcer le front intérieur. Cela ne se fera pas seulement par la fin de la violence. Personne ne devrait se sentir exclu. Si nécessaire, des changements législatifs, constitutionnels ou des mesures administratives peuvent être pris. Un changement de paradigme est nécessaire. C'est alors que le front intérieur se renforcera.

"LES PERSÉCUTIONS S'ACCUMULENT CONSTAMMENT"

Nous ne voyons pas cette menace aujourd'hui. Cette menace existe en raison de la structure du sionisme. Parce que l'entité sioniste continue d'exister là-bas, elle est une menace pour ceux de la région et même pour l'humanité. Ils le font depuis 1948. Les persécutions s'accumulent constamment. Ce qu'ils ont fait depuis le 7 octobre 2023 a ouvert les yeux même aux aveugles. Au début, ils ont qualifié l'événement de guerre israélo-arabe. Ensuite, ils l'ont réduit à une guerre israélo-palestinienne, israélo-gazaouie et israélo-hamas. En fait, Israël a déclaré la guerre à toutes les valeurs humaines et au droit international.

Il ne frappe pas seulement les mosquées, il frappe les églises, il frappe les hôpitaux, il tue des enfants, il frappe un hôpital pour enfants avec une bombe au phosphore, y a-t-il pire que cela ? Il lance des bombes sur des gens qui attendent pour obtenir une gorgée d'eau des convois d'aide. Il ne fait pas cela seulement aux Palestiniens. S'il en a le pouvoir, il tuera toute l'humanité. S'ils le pouvaient, ils tueraient des milliards de personnes. Ils ont une idéologie appelée "Arz-ı Mevud" (Terre promise). Nous avons tous une patrie. Israël considère comme sa propriété le bien qui est enregistré à mon nom.

Cette menace ne doit pas être prise à la légère. Israël ne se résume pas à Israël. En réalité, celui qui planifie ces massacres, qui les soutient, qui fournit les armes, les munitions, le renseignement et le projet, c'est l'Amérique elle-même. Regardez le compte de réseau social qui fait des partages sur la Palestine. Regardez ceux qui critiquent violemment, vous verrez qui ils sont. Lorsqu'un Kurde fait un partage attirant l'attention sur la persécution à Gaza, des personnes proches du PKK réagissent. Lorsque vous ouvrez les profils et regardez, vous voyez clairement. Si après le Liban, il tourne son regard vers le nord, le lancement d'une nouvelle opération d'occupation en forme de tenaille est l'un des plans discutés.

DÉBAT SUR LA NOUVELLE CONSTITUTION

La constitution a été faite en 1921. Le Parlement a été ouvert le 23 avril 1920. Il a à la fois dirigé la guerre d'indépendance et l'État a été fondé. Il y a ceux qui réagissent violemment à la Constitution de 1921. Comment la République a-t-elle été proclamée ? Le texte juridique et politique qui construit la charpente de l'État au sens constitutionnel. Le 29 octobre 1923, date de la proclamation de la République, des modifications ont été apportées à la constitution de 1921. La Constitution a été faite en 1924. Une constitution a été faite par un coup d'État en 1961.

Dans la constitution de 1924, une disposition a été insérée selon laquelle la forme de l'État, qui est la république, ne peut être modifiée. Le sultanat venait d'être aboli. Dans la Constitution de 61, il a été dit qu'il n'y avait "aucune volonté de retour au sultanat". L'équipe de juristes qui a rédigé la Constitution de 1982 a également déclaré : "La disposition selon laquelle la forme de l'État est la République ne peut être modifiée". Selon nous, cela suffit. Kenan Evren a dit : "Vous aviez écrit cela dans l'article 9, je l'ai modifié, je l'ai organisé comme article 4".

Ici, l'article 3 est ce qu'il dit être immuable, et l'article 2 concerne les qualités de la République. L'article 1 est aussi "la forme de l'État est la république, elle ne peut être modifiée". Certains insistent pour dire que ce sont les valeurs fondatrices de la République. Nous disons qu'il n'est pas juste d'avoir des dispositions immuables dans la constitution. Je dis que "avoir des articles immuables dans la constitution, c'est laisser les morts gouverner les vivants", comme l'a dit un juriste européen. Aujourd'hui, je n'ai pas de proposition face à la modification de la Constitution, mais demain, mon enfant pourrait en avoir une. Combien de partisans pourraient sortir pour dire que le sultanat revienne ? Si je ne parle pas en tant que député du Parlement, qui parlera ?

Comme l'a dit M. Kurtulmuş, l'État n'a pas de nation, la nation a un État. L'Empire ottoman s'est effondré, la nation n'a pas disparu. Mais l'Empire ottoman n'existe plus maintenant. Personne ne peut dire : "Vous êtes des parias, nous sommes vos propriétaires".

Source de l'actualité: 12punto