Le témoin qui avait identifié le tueur de Sinan Ateş exaspère le juge en affirmant : « J'étais défoncé »

12punto.com.tr Müyesser YILDIZ

C.Y., qui avait affirmé avoir vu le tueur Eray Özyağcı à Sapanca et l'avait identifié — lui qui est l'auteur de l'assassinat de l'ancien président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları), le maître de conférences Sinan Ateş, perpétré il y a 3,5 ans en plein centre d'Ankara — a déclaré ne plus se souvenir ni de sa déposition ni de son identification. Lorsqu'il a affirmé : « J'étais défoncé à cause du diluant cellulosique que j'utilisais à l'époque », le juge assesseur a réagi en déclarant : « Le diluant cellulosique et le vernis empoisonnent, mais ne rendent pas ivre. Votre histoire de 'défonce' n'est pas crédible. Arrêtez de répéter que vous étiez défoncé ».

Le procès s'est poursuivi après la jonction des dossiers de 8 accusés poursuivis pour « obtention illégale de données personnelles et recel de criminel » dans le cadre de l'enquête sur l'assassinat de Sinan Ateş, avec ceux de l'ancien chef de la brigade criminelle d'Ankara, Mustafa Ensar Aykal, et de l'avocat Serdar Öktem, assassiné à Istanbul en octobre dernier.

Lors de la cinquième audience de ce jour devant la 32e Cour d'assises d'Ankara, la famille Ateş et les avocats des parties étaient présents, tandis qu'aucun des accusés n'a assisté à l'audience. Le procès, suivi par Selçuk Türkoğlu, vice-président du parti İYİ et député de Bursa, a été présidé par une commission temporaire en raison du changement de poste du président du tribunal et du procureur lors du dernier décret.

CRISE AUTOUR DU PROCÈS-VERBAL D'IDENTIFICATION

Après que le président du tribunal a annoncé la réception du rapport d'expertise concernant les supports numériques des accusés, C.Y., connecté depuis Istanbul via le système SEGBİS, a été entendu en tant que témoin. C.Y. a expliqué qu'il effectuait des travaux de vernissage dans les bungalows de Sapanca appartenant à Recep Küçükturan, l'un des accusés du procès, accusé d'avoir caché le tueur Eray Özyağcı, et qu'il était un parent éloigné de la famille de Küçükturan. Lorsque le président du tribunal lui a rappelé que, dans sa première déposition, il avait déclaré avoir demandé à Fatih Küçükturan, frère de Recep Küçükturan, qui était cette personne au bras bandé et à l'allure suspecte vue aux côtés de Recep, et que ce dernier lui avait répondu : « Il s'est évadé de prison. Il est originaire de Digor », puis qu'il avait identifié cette personne sur les photos présentées, C.Y. a répondu : « Je ne sais pas. Je ne m'en souviens pas. Ils m'ont montré des photos. Je ne vois déjà pas très bien, je suis diabétique. De toute façon, j'avais la tête qui tournait, j'étais comme ivre, ce n'est pas clair ».

Lorsque le procureur a pris la parole pour poser des questions et a demandé le procès-verbal d'identification à l'huissier, une petite crise a éclaté. Alors que l'on entendait le procureur demander « Il n'y en a pas ? », le président du tribunal s'est entretenu un moment avec l'huissier.

Entre-temps, Fatih Güneş, l'un des avocats de la famille Ateş, a demandé à C.Y. : « En quel mois a eu lieu la conversation sur l'origine de Kars Digor ? Combien de temps après avez-vous fait l'identification ? ». Après avoir répondu « C'était l'automne, il faisait froid », C.Y. a ajouté : « Cette nuit-là, j'étais défoncé. Une semaine plus tard, ils m'ont emmené au commissariat de Sapanca. De toute façon, j'ai peur ». Lorsque Me Güneş a demandé que le procès-verbal d'identification soit produit, le président du tribunal a déclaré : « Nous ne pouvons pas le trouver pour le moment, nous faisons des recherches ».

Me Şeyda Şahin a également demandé à C.Y. s'il disposait d'un rapport sur sa santé mentale. C.Y. a répondu par la négative.

Recep Küçükturan, entendu lors de l'audience du 4 mars dernier, avait expliqué qu'il ne connaissait pas du tout Özyağcı, qu'il ne le connaissait que de nom car ils habitaient le même quartier, tout en précisant que C.Y. était son cousin, et avait qualifié sa propre déposition de « blague de mauvais goût ». Küçükturan avait également affirmé que C.Y. n'était pas sain d'esprit, tandis que son avocat avait soutenu que la déposition de C.Y. n'avait pas été recueillie selon les formes légales, que seule la photo d'Eray Özyağcı lui avait été montrée lors de l'identification, le poussant ainsi à dire ce qu'il a dit, et avait demandé que C.Y. soit réentendu et envoyé à l'Institut de médecine légale après son audition.

« L'ÉTAT CONNAÎT LE TUEUR »

Poursuivant l'audience, les avocats des accusés ont demandé la levée des mesures de contrôle judiciaire de leurs clients et leur acquittement, tandis qu'Ayşe Ateş, épouse de Sinan Ateş, interrogée sur ses déclarations, a indiqué qu'elle n'avait rien à ajouter.

Sevda Ateş Yörükoğlu, sœur de Sinan Ateş, a déclaré :

« Alors que des peines de 3 à 4 ans de prison sont infligées à des personnes qui n'ont commis aucun crime, aucun châtiment n'est donné à ceux qui tuent. Je veux voir les tueurs condamnés. Que les complices et les partisans voient tous cela. Que l'inscription 'La justice est le fondement de l'État' ne reste pas seulement accrochée là. Trouvez le tueur de mon frère. L'État, qui sait tout, connaît aussi le tueur de mon frère. Que le nécessaire soit fait ».

Selma Ateş Kazancı, l'autre sœur d'Ateş, a réagi aux déclarations de C.Y. en disant : « Il utilise le travail de vernissage comme excuse. Puisqu'il fait ce travail depuis longtemps, il devrait y être habitué et se souvenir de la déposition qu'il a faite et de l'identification qu'il a réalisée. Cela n'a pas de fin, on ne peut pas échapper à la justice ». Elle a ensuite souligné que Burak Kılıç et Suat Yılmazzobu, dirigeants des Foyers idéalistes et accusés dans l'affaire, avaient fait suivre des gens, mais qu'ils s'étaient volatilisés à Ankara et ne s'étaient pas présentés à l'audience. Kazancı a ajouté : « S'il y a une justice, ils doivent venir. Seuls ceux qui tiennent l'arme ne sont pas coupables, ils sont tout aussi coupables qu'eux. Nous savons que notre sécurité n'est pas assurée, mais nous continuons à nous battre sans peur. Ils n'ont aucun respect pour le tribunal. Ils doivent être jugés en détention. Tant qu'ils ne seront pas arrêtés, ils continueront à commettre des crimes ».

Saniye Ateş, mère de Sinan Ateş, a répondu à la question du président du tribunal sur ses éventuelles déclarations : « Il y a beaucoup de choses, mais non ».

Me Şeyda Şahin, avocate de la famille Ateş, a déclaré qu'ils ne comprenaient pas ce que le rapport d'expertise sur les supports numériques des accusés recherchait et ce qu'il n'avait pas trouvé, précisant qu'il ne s'agissait pas d'un rapport mais d'un simple inventaire, qu'il ne pouvait servir de base au jugement, et a demandé qu'un nouveau rapport soit sollicité auprès d'une commission d'experts universitaires, et que les accusés du dossier joint soient également entendus en tant que « complices » :

« Le procès-verbal d'identification de C.Y. ne figurait déjà pas parmi les documents que nous avons reçus. J'espère que vous l'avez. Une fois obtenu, le témoin doit être réentendu. Certains accusés, notamment Burak Kılıç, ne respectent obstinément pas les mesures de contrôle judiciaire. Il n'a même pas présenté d'excuse pour sa violation du 13 avril. Les excuses qu'ils présentent ne sont pas sincères. Que la détention de Burak Kılıç soit décidée, sinon que les mesures de contrôle judiciaire soient durcies ».

Me Fatih Güneş a également demandé d'attendre que le procès-verbal d'identification de C.Y. soit retrouvé et a ajouté : « Puisqu'il fait des déclarations visant à sauver les accusés, sa déposition dans le procès-verbal d'identification doit faire foi. Car nous pensons que sa déposition devant la police a été modifiée en raison de ses liens de parenté avec les accusés. Il n'y a qu'une seule victime dans cette affaire, Sinan Ateş. Mais dans le rapport d'expertise, Serdar Öktem est qualifié de 'victime', c'est un manque de sérieux ».

Le président du tribunal, suite à la demande de Me Güneş d'attendre le procès-verbal d'identification, a déclaré : « Nous ferons une pause après les déclarations. L'huissier est parti chercher », et lors de la suspension de l'audience, il a ajouté : « Faisons une pause, regardons ce procès-verbal. Peut-être n'aurons-nous plus la chance de retrouver le témoin », demandant que le témoin soit maintenu en attente sur le système SEGBİS.

« LA SUBSTANCE QUI DÉFONCE LES TOXICOMANES »

Après une pause de 45 minutes, le président du tribunal a déclaré que le procès-verbal d'identification de C.Y. avait été retrouvé, a lu la déposition qu'il avait faite précédemment et lui a demandé si elle était exacte. C.Y. a répondu :

« Je ne sais pas, comment j'ai fait cette déposition. Je n'étais pas dans mon état normal. Ce jour-là, j'avais utilisé une substance pour la première fois dans le travail de vernissage, elle m'avait fait de l'effet ».

Après que les photos du procès-verbal d'identification ont été clarifiées devant la caméra SEGBİS et montrées à C.Y., le président du tribunal lui a demandé lesquelles il avait identifiées et laquelle de ces personnes il avait vue aux côtés de Recep Küçükturan. C.Y. ayant répondu : « Je ne m'en souviens pas, je n'ai pas vu. Ce ne sont pas eux », le président du tribunal a commenté : « S'il ne se souvient pas de la déposition, il ne se souvient pas non plus des photos ».

Lorsque C.Y. a été interrogé sur la nature de la nouvelle substance qu'il avait utilisée ce jour-là et sur la quantité, il a répondu : « Du diluant cellulosique. Ce qui défonce les toxicomanes. J'en ai utilisé deux bidons ».

Alors que les avocats s'opposaient à ces déclarations en disant : « Il ne se souvient de rien, mais il se souvient de cela », le juge assesseur a réagi ainsi :

« Le diluant cellulosique ou le vernis provoque une intoxication, mais ne rend pas ivre. Avez-vous obtenu un rapport attestant que vous étiez intoxiqué ce jour-là ? Votre histoire de 'défonce' n'est pas crédible. Il y a ici une commission qui connaît son métier. Arrêtez de répéter que vous étiez défoncé ».

Alors que le public applaudissait le juge pour ces propos, Me Fatih Güneş a demandé qu'une plainte soit déposée contre C.Y. pour faux témoignage.

Une fois les déclarations terminées, le procureur a demandé le maintien des mesures de contrôle judiciaire des accusés ; la réalisation d'un nouveau rapport d'expertise après la présentation des déclarations écrites des avocats à ce sujet ; que la plainte contre C.Y. soit évaluée avec le verdict à l'issue du procès ; et que la demande d'audition complémentaire des accusés soit rejetée car ils sont jugés pour les actes figurant dans l'acte d'accusation.

Le tribunal a décidé du maintien des mesures de contrôle judiciaire des accusés et du rejet des autres demandes, et a renvoyé l'audience au 18 novembre.

Source de l'actualité: 12punto