Özgür Özel : Nous sommes confrontés à la plus grande campagne de diffamation du siècle

Après la destitution de la direction du CHP à Istanbul, Özgür Özel, qui a participé à une réunion extraordinaire du Comité exécutif central (MYK) au siège du parti, est intervenu en direct sur Halk TV à l'issue de la réunion.

Voici les déclarations du président du CHP, Özgür Özel, concernant la destitution de 196 délégués et de la direction du CHP à Istanbul :

« C'était la dixième tentative. Résumons cela en disant qu'ils ont réussi à la dixième. Il y a six procès à Ankara et quatre à Istanbul. Ce procès est une combinaison de ces quatre dossiers. Un procès est également en cours à Ankara, regroupant six autres dossiers. Ils s'adressent aux tribunaux de première instance et demandent : "Annulez le congrès provincial d'Istanbul" ou "Annulez le congrès du CHP" et "Prenez une mesure conservatoire". En somme, avant même que le tribunal ne se penche sur le fond, ils demandent d'écarter les élus en place. Jusqu'à présent, neuf présidents de tribunaux de première instance différents ont rejeté cette demande.

La raison est la suivante, et mes collègues juristes experts en la matière l'expliquent ainsi : "Une mesure conservatoire ne peut être accordée dans ce procès car elle produirait des effets immédiats. Vous demandez l'éviction de la direction sous un prétexte, ou plutôt vous demandez l'annulation du congrès qui a eu lieu. Si l'annulation est prononcée, la direction sera écartée. Vous demandez donc d'annuler dès le premier jour sans même examiner le fond." Neuf tribunaux ont rejeté cela. Ils ont réussi à la dixième tentative. Et aujourd'hui, un certain Akın Gürlek tente d'en faire autant avec une onzième décision de fusion des dossiers.

En d'autres termes, il dit : "Enfin, vous avez réussi. Je prends le contrôle du processus", et il se comporte, à sa manière, comme le grand méchant, tout en faisant savoir qu'il est au courant de cette malveillance. Par conséquent, le plus haut responsable est au courant. Ils nous harcelaient sur les instructions et les directives de M. Erdoğan. Ils se réjouissent aujourd'hui en disant : "Nous avons enfin trouvé un tribunal de première instance capable d'accepter autant d'illégalités". »

« ILS ONT FAIT PRENDRE CETTE DÉCISION PAR UN JUGE À ISTANBUL »

« Comme ils n'ont pas pu trouver un tel juge à Ankara, ils ont fait prendre cette décision par un juge à Istanbul. Étant donné que cette situation constitue une illégalité totale au regard du système judiciaire, nous allons également saisir la Cour constitutionnelle avec une demande de mesure conservatoire. Nous ferons tout cela point par point », a déclaré le président du CHP, poursuivant son discours ainsi :

« Quel en sera le résultat ? Politiquement, cela produira un résultat où le Parti de la justice et du développement (AKP), s'ils défendent cette décision avec eux, et le Parti d'action nationaliste (MHP) subiront des dommages politiques, tandis que l'opposition et le Parti républicain du peuple (CHP) se serreront les coudes. Jusqu'à présent, chaque tentative de modifier les résultats électoraux par la voie judiciaire a produit le même effet ; par exemple, lors de la nuit de l'annulation de la première élection remportée par Ekrem İmamoğlu à Istanbul, l'écart était de 13 000 voix. Lors des élections organisées 60 jours plus tard, l'écart est passé à 806 000. Le peuple n'aime pas ce genre de choses. C'est pourquoi cela renforce notre position, qui est déjà extrêmement solide et en pleine croissance sur le plan politique. »

« Quant aux conséquences juridiques, je préfère laisser les détails de ce débat aux juristes. Mais si vous me demandez ce que nous allons faire, en tant que Parti républicain du peuple (CHP), nous prendrons toutes les mesures juridiques nécessaires. Nos collègues juristes examinent la situation. Par exemple, un recours sera bien entendu déposé auprès du tribunal. La décision du tribunal sera naturellement contestée en appel. Mais d'un autre côté, cette action menée par ce tribunal suspend le droit électoral en Turquie. »

« À cet égard, concernant le Conseil électoral suprême et la décision prise par ce tribunal — il s'agit d'un tribunal de première instance, un tribunal civil d'Istanbul. Qu'ont fait tous les tribunaux civils précédents ? Ils se sont déclarés incompétents et ont renvoyé l'affaire à Ankara. Car les sièges des partis politiques se trouvent à Ankara. Les provinces n'ont pas de personnalité juridique. Les procès intentés contre les partis politiques et leurs directions provinciales sont jugés à Ankara. »

« NOUS AVONS EXCLU GÜRSEL TEKİN DU PARTI »

Répondant à une question sur les décisions prises lors de la réunion extraordinaire du Comité exécutif central (MYK), le président du CHP, Özgür Özel, a souligné que la décision du tribunal était nulle et non avenue, affirmant qu'ils poursuivraient les rassemblements.

Özel a qualifié une éventuelle décision de « nullité absolue » de la part du tribunal de « tentative gratuite », ajoutant qu'ils « en assumeraient les conséquences ».

Évoquant le cas de Gürsel Tekin, nommé administrateur judiciaire, le leader du CHP, Özgür Özel, a déclaré qu'ils avaient exclu du parti Tekin, qui avait affirmé avoir démissionné mais dont il s'est avéré qu'il n'avait déposé aucune demande officielle.

Par ailleurs, Özel a précisé qu'ils excluraient également du parti toute personne acceptant cette mission, en ces termes :

« Özgür Çelik est notre président provincial d'Istanbul. Il est à son poste et continue d'exercer ses fonctions. Indépendamment de son nom, nous avons exclu du parti la personne dont nous avons compris, par ses déclarations, qu'elle accepterait la mission au sein du comité d'administration nommé. Nous l'avons suspendu à titre conservatoire, ce qui signifie que son adhésion au parti prend fin dès que la décision est prise. Nous l'avons déféré devant le Conseil de discipline suprême avec mesure conservatoire et l'avons exclu du parti. »

Qu'il s'agisse de Gürsel Tekin ou de quelqu'un d'autre, peu importe. Concernant les quatre autres camarades qui ont déclaré « Je remplirai cette mission » dans le cadre de ce complot judiciaire orchestré par le palais, nous ne connaissons pas encore leurs explications. Ce sont des membres de notre parti que nous suivons de très près, ayant par le passé exercé des fonctions de présidents de district. S'ils disent « Nous acceptons la mission », ils seront également exclus.

« PLUTÔT QUE DE RESTER UNE OPPOSITION AUX FRONTIÈRES TRACÉES, JE MÈNERAI MON COMBAT »

S'exprimant sur l'appel du président Recep Tayyip Erdoğan à faire de la politique à Ankara, le président du CHP a déclaré ce qui suit :

« Il me dit : "Va à Ankara, reste à la tête du parti." Qu'est-ce que cela signifie ? Si tu voyages en Anatolie, je te ferai tomber de la tête du parti. Il me menace. Ils me menacent de me faire tomber de la tête du parti. Et moi, je leur réponds : "Plutôt que de rester à la tête du parti comme une opposition définie, comme une opposition aux frontières tracées, comme vous le voulez, je mènerai mon combat, allez-y, faites-moi tomber." Si vous le faites, nous verrons bien qui le peuple fait tomber. »

S'exprimant sur l'appel du président Recep Tayyip Erdoğan à faire de la politique à Ankara, le président du CHP a déclaré ce qui suit :

« Il me dit : "Va à Ankara, reste à la tête du parti." Qu'est-ce que cela signifie ? Si tu voyages en Anatolie, je te ferai tomber de la tête du parti. Il me menace. Ils me menacent de me faire tomber de la tête du parti. Et moi, je leur réponds : "Plutôt que de rester à la tête du parti comme une opposition définie, comme une opposition aux frontières tracées, comme vous le voulez, je mènerai mon combat, allez-y, faites-moi tomber." Si vous le faites, nous verrons bien qui le peuple fait tomber. »

En réponse à une question rappelant ses propos positifs à l'égard du leader du MHP, Devlet Bahçeli, le président du CHP, Özgür Özel, a déclaré :

« Écoutez, je ne dis pas à Devlet Bey : "Laisse tomber l'AK Parti, formons une coalition ensemble." Je dis à Devlet Bey : "Si le besoin s'en fait sentir concernant la démocratisation, faisons un pas ensemble..." J'ai dit que nous pourrions même travailler avec le MHP sur la démocratisation, étant donné que l'AK Parti n'a aucun souci de démocratisation et, loin d'améliorer les choses, il détruit même ce qui existe. Devlet Bey a voulu interpréter cela comme si je disais : "Monsieur, laissez l'AK Parti, faisons de la politique ensemble. Soyons ensemble en politique." Il s'en sert pour renouveler ses vœux avec l'AK Parti à sa manière. »

« QUITTER LA COMMISSION SERAIT FAIRE LE JEU DE L'AKP »

Répondant à une question sur la possibilité que les membres du CHP se retirent de la Commission pour la solidarité nationale, la fraternité et la démocratie en raison des opérations en cours, Özel a déclaré que leur retrait de la commission profiterait avant tout à l'AKP.

« Je n'ai pas rejoint cette commission sous condition que nos amis ne fassent pas l'objet d'opérations ou qu'ils soient libérés... Si une opération a eu lieu, je ne vais pas dire : "Regardez, ils ne les ont pas libérés, alors je m'en vais". Si cette commission avait été créée le 18 mars, avant le processus de coup d'État, n'y serions-nous pas entrés ? Il faut donc savoir distinguer les choses », a déclaré Özel, répondant à la question comme suit :

« Le Parlement n'est pas la propriété de l'AKP ou du MHP. En siégeant à une commission parlementaire, on ne se soumet pas à eux. On accomplit la mission confiée par la nation, conformément au mandat que le peuple nous a donné. Mais en entrant, nous avons dit ceci : "Nous ne parlerons pas de la Constitution ici". Il y a eu beaucoup de débats au début.

Ensuite, c'était d'ailleurs à la une de Cumhuriyet à l'époque. Ils avaient placé une boîte pour chaque parti. Le premier jour, chaque parti s'est engagé à ce que "ce Parlement et cette commission ne discutent pas de la Constitution et ne tentent pas de la modifier". Ils l'ont souligné. Nous avons exprimé notre satisfaction. Concernant ce Parlement, nous avons insisté sur le point d'une "Turquie sans terrorisme"... Nous avons dit : "Oui à une Turquie sans terrorisme, mais une Turquie sans terrorisme et démocratique". Nous avons demandé que les mots "démocratisation" et "démocratie" soient inclus dans le nom de la commission, ce que nous avons obtenu. Maintenant, dans cette perspective, il y a quelqu'un qui souhaite le plus que le Parti républicain du peuple ne soit pas dans cette commission, et c'est Recep Tayyip Erdoğan. »

« L'UNIQUE OBJECTIF DU POUVOIR EST D'EMPÊCHER LA CANDIDATURE D'İMAMOĞLU »

Déclarant que l'objectif principal du pouvoir est d'empêcher la candidature d'Ekrem İmamoğlu à la présidence, Özel a tenu les propos suivants :

« Parce que je résiste à cela, ils essaient aussi de m'écarter de la tête du parti, de m'éloigner. Je lui dis : "Viens, ne piétine pas autant le droit pour obtenir les conditions que tu désires. Créons-nous les conditions pour toi. Disons que l'un de nous ne sera pas candidat, que l'un de nous quittera la présidence du parti jusqu'aux élections". Mais je ne descendrai pas du bus de campagne avant les élections. Je ne peux pas promettre cela. Je peux abandonner le titre de président du parti, mais je mènerai la campagne. »

« CE QUE FAIT LE PROCUREUR EST UN CRIME »

Répondant au procureur général de la République d'Istanbul, Akın Gürlek, qui a qualifié l'enquête sur la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB) de « plus grand dossier de corruption du siècle » lors de la cérémonie d'ouverture de l'année judiciaire, Özel a déclaré ce qui suit :

« Pour faire cette déclaration, il doit obtenir l'autorisation du Conseil des juges et des procureurs (HSK), conformément à la circulaire n° 152/1 du ministère de la Justice. A-t-il obtenu cette autorisation ? Non. Deuxièmement, supposons qu'il l'ait obtenue. Selon la circulaire n° 33 du HSK, une déclaration à la presse ne doit pas être de nature à susciter chez le public la conviction que la personne est coupable, ni à amener les juges ou les tribunaux à faire preuve de préjugés dans leur évaluation des faits. Si un procureur général doit faire une déclaration, il doit obtenir notre autorisation. La déclaration qu'il fait ne peut pas susciter la conviction que les personnes sont coupables, ni amener les juges et les tribunaux à faire preuve de préjugés. En d'autres termes, l'acte d'accusation n'a même pas été rédigé, le procès n'a pas commencé, les preuves n'ont pas été débattues, les témoins n'ont pas été entendus et la défense n'a pas été présentée. Le dernier jour, il annonce déjà la décision que le président du tribunal et le jury prendront en toute conscience et conformément à la loi. »

Répondant à une question sur les propos de Gürlek selon lesquels « nous n'avons personne en détention sur la base d'un simple témoignage, nous ne procédons pas à des arrestations sans étayer les déclarations par des preuves. S'il y a quelqu'un dans ce cas, dites-le-nous et nous le libérerons dès le lendemain », Özel a déclaré :

« Je dirai simplement ceci : au début, il y avait les témoignages de trois personnes, Çınar, Meşe, Ladin, en tant que témoins anonymes. Ensuite, cela n'a pas fonctionné, alors ils ont transformé les gens en délateurs. Mais la Cour constitutionnelle dit : "Un témoignage anonyme ne suffit pas à lui seul. La déclaration d'un seul repenti ne suffit pas, il faut l'étayer par des preuves concrètes." Où sont les preuves concrètes ? Avez-vous pu prouver le moindre centime jusqu'à aujourd'hui ? C'est pourquoi, eh bien, demain ou après-demain, il présentera ces preuves, il dira "voici les preuves", et nous débattrons de ces preuves. À une époque, ils avaient sorti un rapport du MASAK. Qu'est-il devenu maintenant ? Y a-t-il quelqu'un qui parle encore du rapport du MASAK ? Tout cela a fini à la poubelle. Qu'ont-ils dit à propos du dernier rapport du MASAK, qui répétait quatre fois les mêmes choses ? Ils ont dit : "Nous avons utilisé l'intelligence artificielle, c'est pour cela qu'il y a eu des erreurs". Dans le premier rapport du MASAK, aucune irrégularité d'une livre n'avait été constatée concernant nos amis. C'est pourquoi il ment complètement et a mené ce processus de manière très injuste. »

Rappelant que les personnes arrêtées dans le cadre des enquêtes sur l'IBB ont été transférées dans des prisons éloignées de leurs familles, Özel a déclaré :

« Je pose la question à Akın Gürlek depuis ici. Vous avez exilé Fatih Keleş à Kocaeli. Un jour, vous l'avez pris avec une voiture et l'avez emmené au palais de justice de Çağlayan. Vous êtes entrés dans une pièce. Un procureur général, trois procureurs, Fatih Keleş. Y a-t-il un avocat ? Non. Que faites-vous dans cette pièce ? Quel est le nom de ce qui se passe dans cette pièce ? Sans avocat, ils disent : "Nous ne vous avons pas convoqué pour un interrogatoire". Il a dit : "Je veux mon avocat". Ils répondent : "Nous ne vous avons pas convoqué pour un interrogatoire, nous vous avons convoqué pour une discussion". Eh bien, Monsieur Akın, si vous le ramenez de Kocaeli pour une "discussion" et qu'il y a un accident de la route, s'il arrive quelque chose à Fatih Keleş, direz-vous à sa famille, à sa mère, à son père, à sa femme, à son enfant : "Eh bien, il venait pour une discussion, il est décédé" ? Est-ce concevable ? Dans quel droit est-ce écrit ? Est-ce concevable ? Il dit : "Il n'y a pas de pression pour forcer quelqu'un à devenir un repenti". »

« NOUS SOMMES CONFRONTÉS À LA PLUS GRANDE ASSASSINAT DE RÉPUTATION DU SIÈCLE »

« Nous sommes confrontés au plus grand assassinat de caractère de ce siècle. Nous sommes face à la plus grande campagne de diffamation du siècle. C'est une attaque majeure qui ne sera pas oubliée de sitôt, et dont les responsables devront répondre, non pas dans l'au-delà, mais bien ici-bas », a déclaré Özel, affirmant qu'İmamoğlu est emprisonné parce qu'il est en passe de porter le parti d'Atatürk au pouvoir, avant d'ajouter :

« Ekrem İmamoğlu n'est pas un politicien sorti de nulle part à Beylikdüzü. C'est celui qui, trente ans plus tard, a arraché Istanbul des mains de l'AK Parti, celui qui a fait résonner dans l'esprit de Tayyip Erdoğan la phrase "Qui perd Istanbul perd la Turquie", celui qui a gagné Istanbul trois fois de suite, celui qui a vaincu tous les candidats présentés par Tayyip Erdoğan, les battant à quatre reprises. C'est lui qui, lors de la 102e, 103e ou 104e année de la République de Turquie, ramènera le Cumhuriyet Halk Partisi au pouvoir et fera du parti d'Atatürk le parti au pouvoir. »

« C'est pour cette raison qu'Ekrem İmamoğlu a été incarcéré. Le crime d'Ekrem İmamoğlu est d'avoir vaincu Erdoğan. Le motif de sa détention est qu'il pourrait tenter de réitérer ce crime. Lorsqu'il parle d'"organisation criminelle", il désigne en réalité ses collègues qui, tout en l'aidant à réaliser une bonne gestion municipale, ont commis avec lui le crime de vaincre Erdoğan, ou encore les fonctionnaires qui travaillent à ses côtés. Quiconque ignore cela se ment à soi-même. La situation est aussi claire que cela. »

DES DÉCLARATIONS FRAPPANTES SUR L'ALLIANCE ENTRE LE MHP ET L'AKP...

« L'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) a été formée dans les rues le 15 juillet, n'est-ce pas ? La déclaration faite par le MHP le soir du 15 juillet est claire : "Aucun idéaliste ne descendra dans la rue. Les soldats et la police ne s'affronteront jamais, les membres de mon parti ne prendront pas parti." C'est toujours sur leur site. Moi, qui ai rassemblé tout le monde dans ce parti le 15 juillet, qui ai défendu la décision d'ouvrir le Parlement contre le coup d'État... Elle a été formée dans les rues le soir du 15 juillet. Vous avez posé les fondations de l'Alliance populaire devant un tribunal de première instance. Meral Akşener arrivait avec 900 voix, elle allait prendre le pouvoir au sein du parti, et par une décision d'un tribunal de première instance, grâce à l'intermédiaire d'un jeune député de l'AK Parti qui était avocat à l'époque – qu'ils ont ensuite nommé vice-président du parti – et d'un député d'Izmir, étape par étape, point par point, l'histoire est connue. Le monde juridique en Turquie ne le sait-il pas ? Par quelle pirouette juridique d'un tribunal de première instance ont-ils protégé leur pouvoir au sein du parti, et qu'ont-ils fait ensuite ? Est-ce lui qui a facilité cette médiation ? Je pose la question pour comprendre. Je réfléchis même à des noms, qui cela pourrait-il être ? Le congrès du MHP a été annulé par l'entremise d'un tribunal de première instance en Anatolie, les modifications statutaires effectuées par Meral Akşener ont été annulées, le congrès électif du MHP a été empêché, et cette direction a été maintenue à la tête du MHP. Le départ du İYİ Parti, de Meral Akşener et de son équipe, s'est fait par l'entremise d'un tribunal de première instance. Les membres de l'AK Parti ont servi d'intermédiaires, puis ils ont fait du MHP le supplétif de leur pouvoir. Qui ignore cela ? Vous dites donc que cela s'est fait par l'entremise de l'AK Parti ? Bien sûr. Qui ignore cela ? Qui ignore que le MHP en a payé le prix ? »

SI İMAMOĞLU NE PEUT PAS ÊTRE CANDIDAT, QUI LE SERA ?

À la question « Mansur Yavaş sera-t-il le candidat ? » dans l'éventualité où la voie de la candidature d'İmamoğlu serait totalement fermée, Özel a rappelé qu'İmamoğlu est devenu candidat par élection et a répondu : « Nous présenterons le candidat le plus approprié. Celui qui sera en tête dans les sondages sera le candidat. »

Précisant que Mansur Yavaş, dont la candidature est évoquée, n'est pas un remplaçant mais une garantie pour İmamoğlu, Özel a également réaffirmé une fois de plus qu'il ne serait pas lui-même candidat :

« Permettez-moi de dire ceci : nous présenterons le candidat le plus approprié. Bien sûr, il n'est pas très juste de faire des commentaires basés sur des questions-réponses avec certains amis journalistes, ou sur des réponses sans questions, mais je vais être très clair. Premièrement, concernant Ekrem İmamoğlu, ou plutôt, en tant que président du parti, je considère qu'un président est le candidat naturel de son parti. Si vous êtes candidat, vous l'annoncez et vous le devenez. Le système politique en Turquie, tout comme la tradition politique turque, s'y prête. Il y a eu de nombreux exemples par le passé. »

« D'ailleurs, sous le système parlementaire, le président du parti devient candidat au poste de député, et le parti qui remporte les élections voit son président chargé de former le gouvernement. Dans ce nouveau système de gouvernement présidentiel, il est arrivé que le président du Parti républicain du peuple (CHP) présente un candidat, et il est arrivé qu'il n'en présente pas. »

« C'est pourquoi, dans une situation où les deux possibilités existent, et étant donné que je suis dans une position où je peux être un candidat incontesté si je le souhaite, ou influencer la désignation du candidat, j'ai décidé dès le départ de m'imposer cette restriction, car un être humain ne peut pas être totalement objectif sur ces questions. Je me suis dit : au lieu d'imposer ma propre candidature au parti, je serai le garant de la désignation du candidat le plus juste. »

Évoquant le fait que les travaux électoraux du CHP entreront dans une nouvelle phase entre le 4 et le 9 septembre, Özgür Özel a déclaré :

« Le programme sera concrétisé durant la semaine du 4 au 9 septembre, puis il passera à l'étape de la rédaction. Mais pour ce qui est de la date de notre congrès officiel, ce congrès ordinaire, nous le ferons durer quatre jours au lieu de trois. »

« La veille, il y a bien sûr les étapes juridiques nécessaires. C'est-à-dire que les points sont lus un par un, les motions sont reçues s'il y en a, et elles sont votées. Nous réglerons cette partie technique ce jour-là et tout sera officialisé. Mais après le 4-9 septembre, nous commencerons à discuter de ces points dans les domaines concrets. Nous n'attendrons pas décembre pour le congrès. J'avais lu quelque part qu'une annonce serait faite le 8 septembre. Le 8 septembre, il y a une assemblée des représentants de l'organisation. »

« Ses membres naturels sont nos anciens présidents, moi-même, ainsi que tous nos présidents de province, et un certain nombre de personnes proportionnelles à notre taux de vote et à la population des provinces ; c'est-à-dire que nous sommes dans une dynamique de petit congrès. Il y aura une annonce importante le 8 septembre. Le 9 septembre est évidemment une journée plus symbolique. C'est l'anniversaire de la fondation de notre parti, à la fois le 9 septembre 1923 et le jour de sa réouverture après le coup d'État, ainsi que le jour de la libération d'Izmir de l'occupation ennemie. »

« En ce jour significatif, nous avons planifié une belle semaine de célébration, plus symbolique et plus officielle, avec la réunion du conseil du parti, comme nous le faisons traditionnellement, vous le savez. Nous irons tous ensemble à Anıtkabir, bien que des révisions puissent être nécessaires dans ces conditions, et nous avons prévu un concert républicain en soirée. »

RÉACTION D'ÖZEL À L'INTERVIEW D'Aziz İhsan AKTAŞ

Évoquant l'interview accordée à une chaîne de télévision par le repenti Aziz İhsan Aktaş devant le portrait du grand leader Gazi Mustafa Kemal Atatürk, Özel a déclaré : « Je me suis penché sur la question : Aziz İhsan Aktaş a obtenu 380 appels d'offres, dont 80 auprès de municipalités dirigées par le CHP. Parmi ceux-ci, plus de 50 sont des contrats hérités de la période précédente qui se poursuivaient, ou des contrats résiliés mais dont le paiement a été effectué. Il en a également obtenu 300 auprès de municipalités et d'institutions gérées par l'AK Parti », avant d'ajouter :

« Aucune question n'est posée à un membre de l'AK Parti, alors qu'ils ont mis tous les membres du CHP en prison. La municipalité de Kütahya est celle qui a le plus travaillé avec Aziz İhsan Aktaş ; ils ont séparé son dossier et l'ont envoyé à Kütahya, le dossier d'Alim Işık, ce qui est la procédure correcte. Voyez-vous, c'est cela la justice. Aujourd'hui, le dossier d'Adana et celui d'Adıyaman devraient également être séparés et renvoyés. Je reçois des propos très durs de la part du MHP, mais je ne dirais pas pour autant : "Prenez Alim Işık de Kütahya et jetez-le à Silivri". Si un habitant de Kütahya est accusé d'avoir commis un crime à Kütahya, il doit être jugé là-bas. »

« S'il y a quelqu'un qui a travaillé avec lui plus qu'Alim Işık, c'était Özlem Çerçioğlu à Aydın. On lui a dit : "Soit tu rejoins l'AK Parti, soit tu vas en prison", et elle a choisi de rejoindre l'AK Parti. Qu'il n'y ait pas de malentendu, je ne dis pas qu'Özlem Çerçioğlu a commis des malversations. Elle a beaucoup travaillé avec Aziz İhsan Aktaş. Si travailler avec Aziz İhsan Aktaş est un crime, pourquoi autant de membres de l'AK Parti sont-ils en liberté ? Et si ce n'est pas un crime, pourquoi les nôtres sont-ils en prison ? Voilà la situation dans laquelle nous nous trouvons. »

S'exprimant également sur Nuray Başaran, qui a mené l'interview avec Aktaş, Özel a déclaré :

« Cette personne est un déchet qui se fait appeler journaliste, celle qui affirmait par le passé que "1 300 téléphones portables ont été achetés par Medya A.Ş. de la municipalité métropolitaine d'Istanbul et distribués aux délégués du Parti républicain du peuple". Il n'a jamais été prouvé qu'un seul téléphone portable ait été acheté auprès de Medya A.Ş. pour être distribué. Mais ils ont alimenté ce mensonge encore et encore, et maintenant ils sont passés à autre chose. Maintenant, nous disons : "Le CHP dit cela, est-ce qu'il me prend pour cible ?" C'est toi qui as inventé ce mensonge. C'est toi qui as inventé ce mensonge. Pourquoi devrais-je participer à son émission ou quoi que ce soit d'autre ? C'est un gaspillage de souffle que de parler de cela. »

Source de l'actualité: 12punto