Réponse cinglante de Cem Gürdeniz au discours des « 4 mers » de Barrack : « Une manœuvre géopolitique fondée sur l'illusion »

La définition de la Turquie comme un corridor énergétique reliant quatre mers, avancée par l'ancien ambassadeur des États-Unis et homme d'affaires Tom Barrack, a été vivement critiquée par l'amiral à la retraite Cem Gürdeniz. Gürdeniz a qualifié les déclarations de Barrack de manœuvre de marketing géopolitique totalement déconnectée de la réalité et purement politique. Il a précisé que la capacité actuelle de flux énergétique de la Turquie est limitée et que de tels discours font en réalité partie d'une stratégie plus vaste.

LA DIFFÉRENCE ENTRE LE DÉTROIT D'ORMUZ ET LE FLUX PÉTROLIER DE LA TURQUIE

Gürdeniz a souligné que la quantité de pétrole transitant par le détroit d'Ormuz représente 20 % de la consommation mondiale, alors que le flux pétrolier passant par la Turquie se situe à des niveaux bien inférieurs. Notant qu'aujourd'hui, la Turquie transporte 1,3 million de barils via l'oléoduc BTC d'origine azerbaïdjanaise et, dans les meilleures conditions, 1,5 million de barils via la ligne Kirkouk-Ceyhan, Gürdeniz a précisé que ce total ne peut atteindre les 3 millions de barils.

DES RÊVES IRRÉELS

Gürdeniz a affirmé que le corridor énergétique mentionné par Barrack n'existe pas et que l'ancienne ligne Kirkouk-Baniyas, qui s'étendait du nord de l'Irak vers la Syrie, est hors service depuis des années. Affirmant que la situation actuelle de la Syrie est très complexe et que la Turquie y a également commis de graves erreurs, Gürdeniz a indiqué que les problèmes politiques et sécuritaires dans ces régions rendent le flux pétrolier impossible.

Il a également précisé qu'en raison de la souveraineté fragmentée de la Syrie et de l'influence des acteurs dans la région, de tels projets ne peuvent être qu'une grande illusion.

L'amiral à la retraite a souligné que les déclarations de Barrack sont irréelles et a évalué la situation politique complexe en Syrie en tenant compte des menaces d'Israël et de l'instabilité au Liban. Soulignant que le terme « stable » est trompeur pour la Syrie dans ces conditions, Gürdeniz a déclaré que les propos de Barrack servent les intérêts des États-Unis et d'Israël.

PAS DE L'ÉNERGIE, MAIS UNE ARCHITECTURE DE PUISSANCE

Gürdeniz a déclaré que la structure de pouvoir établie par les dirigeants de puissances mondiales comme BlackRock via la Turquie vise bien plus que l'énergie. Exprimant que la présentation de la Turquie comme un pays central se limite en réalité à un rôle de corridor de transit, Gürdeniz a souligné que la Turquie ne serait dans ce cas qu'un simple transporteur. Il a précisé que si la vanne de cet ordre est en Turquie, la Turquie sera un centre énergétique, sinon elle fera partie d'un système établi par d'autres.

LE RÔLE DE LA TURQUIE

Enfin, soulignant que le rôle assigné à la Turquie est uniquement celui d'un corridor de transit, Cem Gürdeniz a déclaré que le véritable problème est de savoir si la Turquie fera partie du plan américano-israélien dans cette lutte de pouvoir mondiale.

Voici le partage de l'amiral à la retraite Cem Gürdeniz : 

Le discours des « 4 mers » de l'ambassadeur à Ankara Tom Barrack, dont le nom apparaît fréquemment dans les dossiers Epstein, est une manœuvre de marketing géopolitique bon marché visant la Turquie, compte tenu de la conjoncture en Iran, en Israël et en Syrie. 

La quantité quotidienne de pétrole brut et de dérivés transitant par le détroit d'Ormuz était, dans des conditions normales, de 20 millions de barils. Cela représentait 20 % de la consommation mondiale.

Aujourd'hui, le flux pétrolier passant par la Turquie est d'environ 1,3 million de barils via le BTC d'origine azerbaïdjanaise à capacité maximale ; et 1,5 million de barils via la ligne Kirkouk-Ceyhan, propriété de l'Irak mais contrôlée par Erbil, qui n'est pas encore totalement ouverte, soit environ trois millions de barils dans les meilleures conditions. 

Le flux effectif via Kirkouk-Ceyhan est soit très faible, soit proche de zéro depuis des années en raison de crises politiques, de décisions d'arbitrage et de problèmes de sécurité. Il est resté presque totalement fermé de mars 2023 à mars 2026.

Les lignes dont rêve l'ancien agent immobilier Barrack n'existent pas en réalité. L'ancienne ligne Kirkouk-Baniyas, qui s'étendait du nord de l'Irak vers la Syrie, puis vers la Méditerranée, est hors service depuis des décennies. 

En Syrie, la souveraineté a été fragmentée, en grande partie à cause de l'erreur d'Ankara. L'influence d'Israël, des États-Unis, de la Russie et de l'Iran est présente en Syrie. En bref, la conjoncture syrienne est complexe et la Syrie a le potentiel de faire face à nouveau à de grandes instabilités. 

Les membres du gouvernement israélien profèrent des décisions de liquidation et des menaces constantes contre le chef d'État syrien Colani. 

Alors que l'instabilité au Liban se poursuit avec les massacres israéliens, les provocations envers les Druzes et les Kurdes en Syrie, ainsi que les occupations israéliennes sur le plateau du Golan et dans le sud de la Syrie, augmentent de jour en jour.

Dans de telles conditions, l'utilisation par l'ambassadeur du mot « stable » pour la Syrie est une déclaration très éloignée de la réalité, mais qui sert les intérêts des États-Unis et d'Israël. 

D'autre part, il n'existe aucune ligne pour acheminer le pétrole de Bassora vers le nord et le transporter via la Syrie ou la Turquie.

En bref, hormis le BTC qui est actif, il n'y a pas de nouveau flux pétrolier qui coulerait vers la Turquie aujourd'hui en dehors de Kirkouk-Ceyhan. Le pétrole transitant par la Turquie est d'environ 1 million de barils/jour. En dernière analyse, cela pourrait atteindre 3 millions de barils.

En revanche, tant que l'écart gigantesque avec la quantité transitant par le détroit d'Ormuz ne sera pas comblé, le discours sur un « corridor alternatif » réunissant quatre mers pour la Turquie n'est pas technique, mais purement politique. 

Par conséquent, le problème n'est pas de savoir d'où couleront le pétrole ou le gaz, mais qui contrôlera ce flux. 

D'autre part, dès qu'un gestionnaire de BlackRock, qui gère 14 000 milliards de dollars, entre en jeu, ce dont on parle n'est pas l'énergie, mais l'architecture de pouvoir établie par le biais de l'énergie. 

Bien que le rôle assigné à la Turquie soit présenté comme celui d'un « pays central », ce qui est proposé en réalité est d'être un corridor de transit. C'est-à-dire, seulement transporter.

En conclusion, l'illusion présentée ne concerne pas la capacité, mais est la déclaration d'un nouvel ordre hégémonique que l'on souhaite établir. 

Si la vanne de cet ordre n'est pas en Turquie, la Turquie ne sera pas un centre énergétique, mais le transporteur d'un système établi par d'autres. C'est là le vrai problème. La question est de savoir si les Turcs feront partie du plan conçu par Israël/les États-Unis.

ABD’nin Epstein dosyalarında adı sık geçen Ankara Büyükelçisi Tom Barrack’ın “4 Deniz” söylemi İran, İsrail ve Suriye’deki konjonktür göz önüne alındığında gerçeklikten uzak Türkiye’ye yönelik ucuz bir jeopolitik pazarlama hamlesidir.

Hürmüz Boğazından geçen günlük ham petrol…

— Cem GÜRDENİZ (@cemgurdeniznet) March 29, 2026

Source de l'actualité: 12punto