Jusqu'à 3 ans de prison requis pour avoir retardé le tramway de 2 minutes...

Müyesser YILDIZ 12punto.com.tr

Le policier Onur Şener, qui avait exprimé ses sentiments et ses réflexions sur le processus de résolution lié au PKK à des citoyens attendant à un arrêt de tramway à Eskişehir le 5 décembre, risque une peine de 1 à 3 ans de prison pour avoir retardé le départ du tramway de 2 minutes.

Suspendu après l'incident et menacé de licenciement de la fonction publique à l'issue d'une enquête disciplinaire menée par des inspecteurs généraux de la police pour « critique de la politique de l'État » et « insulte au Président », Onur Şener fait également l'objet d'une plainte déposée auprès du parquet général d'Eskişehir pour « insulte au Président » et pour avoir causé « un retard d'environ 2 minutes dans le service des tramways ».

Convoqué pour être entendu suite aux plaintes déposées contre lui, Onur Şener n'a présenté sa défense aujourd'hui que sur le chef d'accusation de « retardement du service de tramway », les deux enquêtes étant menées séparément.

Le policier Onur Şener, entendu en vertu de l'article 223 du Code pénal turc intitulé « Entrave, détournement ou séquestration de moyens de transport », qui dispose que « quiconque empêche par un comportement illégal un véhicule de transport terrestre de circuler ou arrête ce véhicule alors qu'il est en mouvement, est puni d'une peine d'emprisonnement de 1 à 3 ans », a déclaré dans sa défense :

« Le 5 décembre, j'étais en service à la direction de la circulation régionale. Ce jour-là, vers 17h50, je me suis arrêté seul sur la rue İki Eylül avec le véhicule de service que j'utilisais. Je suis descendu du véhicule. Le véhicule était sur le bord de la route. J'ai exprimé certaines critiques concernant le processus de résolution aux citoyens qui attendaient sur la voie du tramway. Lorsque je suis passé sur la voie du tramway, il n'y avait pas de tramway. Le tramway est arrivé plus tard, mais je n'ai pas vu qu'il arrivait et qu'il était obligé de s'arrêter. Le tramway a klaxonné, mais je ne l'ai pas entendu non plus. Mon intention n'était pas d'empêcher délibérément le mouvement du tramway. Je n'accepte pas l'accusation portée contre moi. »

UN PROCÈS-VERBAL DRESSÉ À LA DEMANDE DE LA POLICE

Son avocate, İlayda Güngör Amasyalı, a souligné que le tramway n'était pas encore arrivé au moment où Onur Şener discutait avec les citoyens, précisant que les images filmées par un citoyen montraient la présence du tramway ultérieurement, et a attiré l'attention sur les détails suivants :

« Pour que le délit d'entrave aux moyens de transport soit constitué, il faut une contrainte, une menace ou un comportement illégal. Il n'y a aucun comportement de ce type dans l'action de mon client. À cet arrêt, les tramways attendent déjà environ 5 à 10 minutes pour prendre des passagers. Il n'y a aucun lien de causalité entre l'action de mon client et l'arrêt des tramways. De plus, aucun procès-verbal n'a été dressé par ESTRAM (Tramway d'Eskişehir) le jour de l'incident pour signaler la situation. Un procès-verbal a été établi ultérieurement à la demande de la police. Nous estimons que ce procès-verbal n'est pas conforme à la loi. »

L'autre avocat d'Onur Şener a souligné que, bien que le rapport envoyé par la Direction générale de la sécurité mentionne deux actes et deux délits distincts, il s'agit d'un acte unique : « Mon client a partagé ses opinions avec les citoyens présents. L'acte doit faire l'objet d'une enquête dans un seul dossier. De plus, les tramways n'ont pas été arrêtés par mon client lors de l'incident, il tournait le dos au tramway. Il n'était pas non plus au courant de l'arrivée du tramway. Le tramway s'est arrêté de lui-même. Par conséquent, les éléments constitutifs du délit ne sont pas réunis et mon client n'avait aucune intention d'arrêter le tramway. Il n'a effectué aucun geste à l'encontre du tramway. » a-t-il déclaré.

Ses avocats ont demandé qu'une décision de non-lieu soit rendue en faveur d'Onur Şener concernant cette accusation.

Source de l'actualité: Müyesser Yıldız