Sortie de Mehmet Uçum, conseiller principal d'Erdoğan, sur le référendum

Mehmet Uçum, conseiller principal du président de l'AKP et chef de l'État Recep Tayyip Erdoğan, poursuit ses « articles du dimanche » qu'il partage sur son compte X chaque week-end.

Récemment, M. Uçum s'était opposé aux commentaires selon lesquels « la nouvelle Constitution est voulue pour permettre la réélection d'Erdoğan », écrivant qu'Erdoğan pourrait se présenter à nouveau si une décision d'élections anticipées était prise.

Abordant à nouveau la question de la nouvelle Constitution, M. Uçum a réagi aux opinions selon lesquelles les citoyens n'auraient aucune demande en ce sens, les qualifiant de « constat superficiel, sans fondement factuel, qui ignore la dynamique révolutionnaire et la perspective d'avenir des demandes du peuple ».

Soulignant qu'il ne peut y avoir de nouvelle Constitution sans référendum, M. Uçum a déclaré : « Même si la nouvelle Constitution est adoptée par 400 voix ou plus au Parlement, il existe deux raisons principales à l'obligation d'un référendum : la première raison est l'obligation de compléter la légitimité démocratique par l'approbation du peuple, qui est le pouvoir constituant originel. La deuxième raison est l'exigence du droit du peuple à contrôler si le texte juridique adopté par le Parlement correspond à sa vision politique de la Constitution. Dernier mot : il ne peut y avoir de nouvelle Constitution sans référendum. »

Voici l'intégralité de l'article de M. Uçum :

« Dans cette série, nous aborderons enfin l'affirmation selon laquelle "le peuple n'a pas d'agenda constitutionnel". Cette affirmation, en plus d'être une déformation, témoigne d'une insuffisance intellectuelle. La nature constitutionnelle des demandes du peuple ! Dans le fonctionnement routinier des démocraties, le peuple n'exprime pas ses attentes en matière de Constitution dans un langage juridique. Pour identifier les demandes constitutionnelles du peuple, il faut examiner la traduction juridique de toutes ses visions politiques, économiques, culturelles et liées à la justice, orientées vers le changement ou le développement.

Si la loi ou la législation secondaire s'avère insuffisante pour répondre aux attentes du peuple visant une amélioration du système, le besoin de normes constitutionnelles émerge. Cela doit être compris comme une demande constitutionnelle du peuple. En d'autres termes, la mission de la politique démocratique est de traduire le désir du peuple pour un ordre plus juste et plus efficace, quel que soit le sujet - en ce qui concerne les demandes qui ne peuvent être satisfaites par des normes infra-constitutionnelles - en un besoin de changement constitutionnel. C'est là l'essentiel. »

LA RELATION ENTRE LES DEMANDES CONCRÈTES DU PEUPLE ET LA CONSTITUTION !

« Si l'attente du peuple concernant la résolution des problèmes généraux et actuels nécessite des règles avancées et des institutions améliorées, une partie de celles-ci apparaît comme une demande constitutionnelle en raison du niveau de la norme. Par exemple, l'attente du peuple concernant l'application de prix plafonds en cas de besoin dans la lutte contre la vie chère doit être acceptée comme une demande constitutionnelle. Les désirs du peuple concernant le droit à une vie raisonnable et humaine peuvent se concrétiser par l'inclusion d'un tel droit dans la Constitution. De même, le souhait du peuple que personne ne soit dans la précarité peut se transformer en garanties constitutionnelles telles qu'un soutien au revenu minimum ou un droit au revenu minimum. Les désirs du peuple pour que la volonté des électeurs soit plus efficace dans les processus électoraux législatifs peuvent devenir une règle et une institution constitutionnelles incluant le "droit de révocation".

Le désir du peuple d'être plus actif dans les processus législatifs peut être accepté comme une demande de droit et de pouvoir pour le peuple de proposer des lois, ce qui doit figurer dans la Constitution. On pourrait donner de nombreux exemples pour chaque domaine, comme ceux-ci. Comme on peut le voir, l'opinion selon laquelle "il n'y a pas de demande de nouvelle Constitution dans l'agenda du peuple" est un constat superficiel, sans fondement factuel, qui ignore la dynamique révolutionnaire et la perspective d'avenir des demandes du peuple. »

CONSTITUTION POLITIQUE ET CONSTITUTION JURIDIQUE !

« Par conséquent, la nouvelle Constitution est en réalité un besoin fondamental créé par la vision constante et générale du peuple pour un meilleur système. C'est pourquoi on distingue la Constitution politique de la Constitution juridique. La Constitution politique est la Constitution révélée par la vision du peuple concernant le système et l'ordre, ainsi que par ses demandes et besoins visant une amélioration.

Il est possible de voir les éléments de la Constitution politique plus clairement dans les programmes de ceux qui font de la "politique de demande" au sein des partis politiques, qui sont les représentants démocratiques et légitimes du peuple. Si la traduction juridique de la Constitution politique mise en avant par le peuple est réalisée, adoptée comme une loi globale par le Parlement composé des représentants du peuple, et mise en vigueur avec l'approbation du peuple, alors il s'agit juridiquement d'une nouvelle Constitution. »

LA RELATION ENTRE L'AGENDA DE LA NOUVELLE CONSTITUTION DU PEUPLE ET LE RÉFÉRENDUM !

« Dans un ordre démocratique, tant que le peuple souhaite toujours mieux concernant le système, ce qui a été le cas jusqu'à présent, la nouvelle Constitution est toujours l'agenda ordinaire et dynamique du peuple. C'est pourquoi le Parlement, en tant que pouvoir constituant représentatif, doit élaborer la nouvelle Constitution en tenant compte de l'agenda constitutionnel permanent du peuple et de l'obligation d'obtenir l'approbation du peuple, qui est le pouvoir constituant originel. Car le peuple ne montre l'harmonie entre la Constitution qu'il imagine et la nouvelle Constitution adoptée par le Parlement que par l'approbation qu'il donnera.

Même si la nouvelle Constitution est adoptée par 400 voix ou plus au Parlement, il existe deux raisons principales à l'obligation d'un référendum :

La première raison est l'obligation de compléter la légitimité démocratique par l'approbation du peuple, qui est le pouvoir constituant originel.

La deuxième raison est l'exigence du droit du peuple à contrôler si le texte juridique adopté par le Parlement correspond à sa vision politique de la Constitution.

Dernier mot : il ne peut y avoir de nouvelle Constitution sans référendum. »

??ARTICLE DU DIMANCHE

EFFORTS POUR DÉFORMER L'AGENDA DE LA NOUVELLE CONSTITUTION (4)

Dans cette série, nous aborderons enfin l'affirmation selon laquelle "le peuple n'a pas d'agenda constitutionnel". Cette affirmation, en plus d'être une déformation, témoigne d'une insuffisance intellectuelle.

La nature constitutionnelle des demandes du peuple !

Dans le fonctionnement routinier des démocraties…

— Mehmet Uçum (@mehmetucum) 20 juillet 2025

Source de l'actualité: 12punto