Allons-nous aussi rater le train de l'intelligence artificielle ?

Lorsque nous observons le monde de l'intelligence artificielle, nous posons toujours les mêmes questions : qui est en tête, OpenAI, Anthropic ou Google ?

À mon avis, nous ne regardons pas au bon endroit.

Car la course à l'intelligence artificielle n'est plus une compétition pour savoir qui crée le meilleur modèle. L'enjeu est bien plus vaste.

L'équation d'aujourd'hui est globalement la suivante :

Modèle + puissance de calcul + énergie + distribution + capital + État.

Celui qui pourra réunir tous ces éléments en même temps sera l'acteur puissant de l'ère de l'intelligence artificielle.

Ce qui s'est passé récemment à Washington en est d'ailleurs la preuve. Les dirigeants des grandes entreprises d'intelligence artificielle et de technologie ne se contentent plus de faire leur apparition dans la Silicon Valley, ils sont désormais présents à Washington.

Il ne faut pas s'en étonner.

Car l'intelligence artificielle n'est plus seulement une question de technologie.

C'est une question d'énergie.

Une question d'économie.

Une question de sécurité nationale.

Une question de défense.

Et de plus en plus, une question de politique étrangère.

Ce qui est intéressant, c'est que les entreprises d'intelligence artificielle déclarent d'un côté : « Cette technologie peut être dangereuse, nous devons être prudents », tout en dépensant des milliards de dollars pour construire des centres de données plus vastes, une puissance de calcul accrue et des modèles plus performants.

D'un côté, ils parlent de freiner, de l'autre, ils appuient sur l'accélérateur à fond.

L'une des raisons majeures est l'argent.

L'intelligence artificielle est une activité très coûteuse.

Il faut des puces. Il faut des centres de données. Il faut de l'énergie. Il faut de l'eau. Il faut des ingénieurs. Et tout cela nécessite des quantités incroyables de capital.

C'est pourquoi les entreprises d'intelligence artificielle doivent maintenir vivante leur vision du futur.

C'est ici que nous en venons à la question de l'AGI.

L'AGI, c'est-à-dire l'idée d'une intelligence artificielle approchant les capacités mentales générales que l'humain peut manifester dans différents domaines, est l'une des plus grandes promesses du secteur depuis des années.

Je ne suis pas convaincu que nous atteindrons l'AGI, et encore moins la superintelligence, en ne faisant qu'agrandir les grands modèles de langage actuels.

Mais je ne pense pas pour autant que cela diminue l'importance de l'intelligence artificielle.

Car pour que l'intelligence artificielle apporte une contribution essentielle à l'humanité, elle n'a pas besoin d'être une AGI.

J'appelle cela le « Move 37 ».

En 2016, le système AlphaGo de Google DeepMind a affronté Lee Sedol, l'un des meilleurs joueurs de Go au monde. Au 37e coup de la deuxième partie, AlphaGo a effectué un mouvement qui a stupéfié les experts. Car c'était un coup dont la probabilité d'être choisi par un humain semblait extrêmement faible.

On a compris plus tard qu'il s'agissait de l'une des décisions critiques qui ont changé le cours de la partie.

À mon avis, c'est là que réside la véritable importance de l'intelligence artificielle.

Sa capacité à voir ce que nous ne pouvons pas voir.

En bâtissant la civilisation, nous n'avons pas tout fait parfaitement.

Nous ne pouvions d'ailleurs pas le faire.

Nous avons créé le droit, puis nous y avons ajouté l'économie. Nous avons développé la technologie, puis nous avons construit d'autres systèmes par-dessus. Nous avons créé des institutions. Nous avons écrit des règles. Puis nous avons ajouté de nouvelles règles sur les anciennes.

Il en a résulté une civilisation qui ressemble un peu à une tour de Jenga.

Une pièce un peu à droite.

L'autre un peu à gauche.

Mais la tour tient toujours debout.

Maintenant, l'intelligence artificielle arrive et commence à remarquer que certaines pièces, que nous regardons depuis des années sans les voir, sont mal placées.

C'est pourquoi je pense que nous posons parfois la mauvaise question concernant la sécurité de l'intelligence artificielle.

Nous demandons : « L'intelligence artificielle va-t-elle menacer notre sécurité ? »

Peut-être devrions-nous d'abord demander :

Avons-nous vraiment construit un système sûr ?

Dans certains cas, l'intelligence artificielle ne crée peut-être pas de nouvelles failles, mais rend visibles celles que nous n'avions pas remarquées depuis des années.

Cependant, une question beaucoup plus difficile suit immédiatement.

L'éthique.

Supposons que l'intelligence artificielle trouve une solution que nous ne pouvions pas voir.

Pour qui est-ce bon ?

Cela peut être bon pour moi.

Cela peut être bon pour une entreprise.

Cela peut être bon pour un État.

Mais est-ce bon pour la société ?

Est-ce bon pour l'humanité ?

La « Loi Zéro » qu'Asimov a ajoutée plus tard à ses célèbres lois de la robotique touchait exactement à ce problème : un robot ne peut pas nuire à l'humanité.

Cela semble beau.

Mais la deuxième question surgit immédiatement :

Qui décidera de ce qui est dans l'intérêt de l'humanité ?

Je pense que ce sera l'une des questions philosophiques les plus importantes de l'ère de l'intelligence artificielle.

Car l'humanité aime beaucoup les dualités lorsqu'elle réfléchit.

Noir ou blanc.

Bien ou mal.

Moi ou la société.

Liberté ou sécurité.

Humain ou machine.

Peut-être que les nouveaux « Move 37 » que nous devrions attendre de l'intelligence artificielle apparaîtront précisément ici.

Des solutions où la société n'est pas obligée de perdre pendant que je gagne.

Des solutions où les gens ne subissent pas de dommages pendant qu'une entreprise gagne.

Des solutions où l'individu ne perd pas sa liberté pendant que l'État se renforce.

En somme, des solutions où nous pouvons dire « à la fois ceci et cela » au lieu de « soit l'un, soit l'autre ».

Alors, devons-nous craindre la vitesse pendant que tout cela se produit ?

Je ne pense pas.

L'humanité s'est déjà constamment accélérée.

D'abord, nous avons couru.

Ensuite, nous sommes montés à cheval.

Puis, nous avons pris la voiture.

Ensuite, nous avons pris l'avion.

Aujourd'hui, les pilotes de chasse peuvent opérer sous des accélérations que le corps humain ne rencontrerait jamais dans sa vie naturelle.

Et l'humain s'y est adapté.

Si nous définissons l'intelligence comme la capacité à s'adapter à des conditions changeantes, s'adapter au changement technologique à venir sera le nouveau test de l'intelligence humaine.

Venons-en maintenant à la Turquie.

En 1991, l'année où j'ai commencé à l'Université du Bosphore, j'ai découvert Internet.

À cette époque, j'utilisais souvent une métaphore pour essayer d'expliquer Internet :

Un train arrive.

Quoi que nous fassions, montons dans ce train. Sautons dans le dernier wagon s'il le faut, mais ne le ratons pas.

Nous l'avons raté.

Nous avons raté le train d'Internet.

Ensuite, nous avons aussi raté le train des réseaux sociaux.

Nous n'avons pas pu créer les plus grandes entreprises Internet du monde. Nous n'avons pas pu lancer les réseaux sociaux utilisés par le monde entier. Nous sommes devenus, dans une large mesure, des utilisateurs de technologies développées par d'autres.

Maintenant, l'intelligence artificielle arrive.

Et elle arrive beaucoup plus vite qu'Internet.

Cette fois, nous avons moins de chances de rattraper notre retard en courant derrière.

C'est pourquoi il ne suffit pas que la Turquie dise « Créons nous aussi un modèle d'intelligence artificielle ».

Nous avons besoin d'un bond en avant.

Premièrement, il faut des données.

Je ne parle pas seulement d'une intelligence artificielle qui parle turc.

Je parle d'une intelligence artificielle qui connaît la Turquie.

Nous avons besoin de données d'entraînement de qualité capables de comprendre le turc, notre culture, notre histoire, notre littérature, notre monde de pensée, notre vie quotidienne et nos concepts.

Deuxièmement, il faut de la puissance de calcul.

Car l'intelligence artificielle ne fonctionne pas avec des slogans.

Elle fonctionne avec des ordinateurs.

Troisièmement, il faut de l'énergie.

Les centres de données gigantesques consomment des quantités gigantesques d'énergie. Par conséquent, nous ne pouvons pas concevoir la politique d'intelligence artificielle de demain indépendamment de la politique énergétique.

La Turquie doit transformer sa capacité en énergies renouvelables, notamment le solaire, en un avantage stratégique dans ce domaine.

Un autre sujet concerne les ordinateurs quantiques.

Cela peut sembler un peu lointain aujourd'hui.

Mais par le passé, les navires de guerre, les avions ou les porte-avions étaient les indicateurs de la puissance stratégique d'un pays.

L'une des infrastructures stratégiques du monde à venir sera la capacité de calcul. Nous n'avons pas le luxe de considérer les technologies quantiques comme un sujet scientifique lointain qui ne concerne que les universités.

Mais au-dessus de tout cela, il y a peut-être quelque chose de plus important.

La culture.

Et la philosophie.

Car l'intelligence artificielle n'est pas seulement du code.

Ce que vous enseignez à l'intelligence artificielle, c'est aussi ce qu'est l'intelligence artificielle elle-même.

C'est pourquoi la Turquie n'a pas seulement besoin d'un slogan « intelligence artificielle locale et nationale ».

La Turquie a besoin d'un écosystème d'intelligence artificielle fondé sur ses propres données, sa culture, sa capacité énergétique, son infrastructure de calcul, son capital et ses ressources humaines.

Nous avons raté le train d'Internet.

Nous avons aussi raté le train des réseaux sociaux.

Pour courir derrière le train de l'intelligence artificielle, nous n'aurons peut-être pas le temps cette fois-ci.

Peut-être devrions-nous arrêter d'essayer de rattraper le train et apprendre à faire le bond en avant.