Une nuit de juillet

Dix ans se sont écoulés depuis le soulèvement du 15 juillet. La Turquie a vécu une immense tragédie cette nuit-là. Une partie des membres de l'organisation fethullahiste au sein des forces armées savaient qu'ils allaient être écartés lors du prochain Conseil militaire suprême (YAŞ). Ils ont tenté un coup d'État pour prendre les devants. J'ai écrit « une partie » car, dans les années qui ont suivi, des milliers de personnes ont été exclues de l'armée et d'autres fonctions publiques à la suite d'enquêtes et de procès. 

Bien que la mobilisation populaire ait été importante, c'est le manque de soutien suffisant au sein de l'armée qui a fait échouer cette tentative funeste.

Après le soulèvement de 2016, des changements majeurs ont été opérés au sein des forces armées. La justice militaire et le système de santé militaire ont été en grande partie démantelés. Les lycées militaires ont été fermés. L'enseignement supérieur est désormais géré par l'Université de la défense nationale (MSÜ). Avec les modifications apportées au système de conscription, il est possible, à partir de 2026, de s'acquitter de cette obligation moyennant environ 475 000 TL et un mois de formation. 

Si les experts ont des avis divergents sur les conséquences de ces changements, il existe un consensus quasi total sur l'utilité de réorganiser le système de santé militaire tel qu'il était avant le 15 juillet.

Selon les informations disponibles en ligne, au 15 juillet 2016, la moitié des 358 amiraux et généraux en activité ont été condamnés pour leur participation au soulèvement. Pendant près de 50 ans, avec la connaissance de la classe politique et de la bureaucratie, les membres de cette organisation se sont infiltrés dans les forces armées et ont fini par agir, pensant avoir la force nécessaire pour mener un coup d'État. Pour ceux qui, aujourd'hui, condamnent avec de grands mots cette organisation et son chef décédé, les déclarations passées et les soutiens apportés restent dans les archives comme des preuves de honte. Admettons que quelques individus aient pu être trompés par leur bonne foi, mais un État tout entier, avec ses différentes institutions, a-t-il pu ne pas voir cette organisation ? 

Il est clair que l'organisation est en réalité un réseau d'espionnage utilisé par des puissances étrangères. Il suffit d'observer où son chef a vécu et dirigé son organisation jusqu'à sa mort, et dans quels pays vivent ses membres en fuite. Il est de notoriété publique qu'ils ont bénéficié du soutien de bases militaires étrangères dans notre pays la nuit du 15 juillet et qu'ils ont tenté de se réfugier dans ces mêmes bases par la suite.

Pour la République de Turquie, il s'agit d'une relation difficile à expliquer et à gérer. D'un côté, il y a une organisation que nous définissons comme une structure d'État parallèle et une organisation terroriste. De l'autre, notre allié, les États-Unis, et l'OTAN qu'ils dirigent. Alors qu'il est évident que ceux qui se sont soulevés contre l'ordre constitutionnel sont protégés par cet État et cette organisation, comment garantir la confiance et la loyauté, qui sont les règles fondamentales de l'alliance et du partenariat ? C'est impossible. 

Si nous racontions ce scénario à n'importe quel Américain, que penserait-il ? La moitié des amiraux et généraux servant dans les forces armées américaines sont liés à une organisation dirigée par un prédicateur illuminé, diplômé de l'école primaire, vivant à Moscou ou à Pékin. Ces membres de l'organisation commencent leur action une nuit en bloquant les ponts dans la ville la plus peuplée du pays et en bombardant le siège de la CIA et la Maison Blanche. La rébellion est réprimée, mais les États-Unis continuent leur coopération et leur alliance avec les États qui protègent et soutiennent cette organisation comme si de rien n'était. 

Cela ne semble pas acceptable, n'est-ce pas ?

En Turquie, l'histoire des coups d'État militaires, des rébellions et des soulèvements n'a pas commencé avec l'ère républicaine. Sous l'Empire ottoman, des sultans ont été détrônés lors d'événements pouvant être qualifiés de coups d'État. Osman II (Genç Osman), Selim III, Mehmed IV, Abdülaziz et Abdülhamid II en sont des exemples. La tentative, faite par certains, d'imputer chaque événement négatif à la République est infondée et sans preuve. Le changement de pouvoir et de régime s'est souvent fait par la force des armes. Chaque époque a ses propres conditions. 

Pour comprendre les coups d'État militaires en Turquie, il est nécessaire de bien évaluer les alliances politiques et militaires qui perdurent depuis 80 ans. L'examen du contenu social, politique et économique du 12 mars et du 12 septembre nous mènera au véritable coupable. On comprendra alors quel ordre le bâton du coup d'État visait à instaurer en Turquie.