Poursuivre Dieu en justice

L'existence est le contraire de l'inexistence ; nous percevons et vivons ce qui existe de manière concrète dans le monde matériel, parfois en laboratoire, parfois en faisant l'expérience de ses effets. Une autre dimension de l'existence concerne la croyance ; nous exprimons sa vitalité à travers notre foi. Parce que nous croyons, Dieu « existe » dans notre monde, n'est-ce pas ? Pour celui qui ne croit pas, nous ne pouvons évidemment pas formuler la même phrase. Posons alors la question suivante : ce qui existe peut-il être remis en question, voire poursuivi en justice ? C'est une situation ouverte au débat, car chaque réponse est valable dans la mesure où elle nourrit notre monde intellectuel.

Y a-t-il eu, au cours de l'histoire, des personnes ayant poursuivi Dieu en justice ? Je viendrai à la réponse à cette question dans un instant, mais avant cela, je souhaite citer un verset du Coran.

Al-Baqarah 30 :

« Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur terre un vicaire (Khalifa)". Ils dirent : "Vas-Tu y établir quelqu'un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier ?" - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas !" »

Je pense que nous ne pouvons pas lire cette conversation contenue dans le verset comme une simple réponse à une question. Car une signification est ici attribuée à la question ; il est fait mention du sang qui sera versé et du chaos qui s'ensuivra. Une question est posée dans le sens de : « Pourquoi créer quelqu'un de tel ? ». Je pense qu'il s'agit d'un verset important. Il appelle l'être humain à la réflexion. Il devient, en quelque sorte, une boussole pour la pensée.

Venons-en au jugement de Dieu.

Nous sommes en 2007.

Aux États-Unis, le sénateur de l'État du Nebraska, Ernie Chambers, souhaite poursuivre Dieu en justice au motif que Dieu le menace, lui et le peuple du Nebraska, qu'il sème la terreur parmi des millions de personnes dans le monde et qu'il apporte mort et destruction généralisées ; la plainte est déposée.

Cependant, il y a un problème. Le juge Marlon Polk souligne, au cours de la procédure, l'adresse du défendeur pour que les documents juridiques puissent être transmis, et déclare qu'une notification en bonne et due forme doit être effectuée. Dans ces conditions, cela ne sera pas possible. Par conséquent, l'affaire est classée en 2008. En réponse, le plaignant Chambers déclare : « Puisque Dieu sait tout, il est au courant de ce procès. » Il s'oppose à la décision du juge.

Pourquoi Chambers, sénateur depuis 38 ans, a-t-il intenté ce procès ? Le sénateur répond à cette question ainsi : « J'ai intenté ce procès pour montrer que tout le monde peut poursuivre tout le monde, même Dieu. »

Revenons maintenant quelques années en arrière. Toujours aux États-Unis, dans la ville de Sheridan. Selon une information publiée dans le magazine Weekly World News, un fermier poursuit Dieu en justice après avoir été frappé par la foudre trois fois en 8 ans. Le fermier, nommé Jonas Wilding, exprime la situation ainsi : « Je suis en fait un bon serviteur de Dieu. Je n'ai pas compris les trois attaques de foudre. C'est pourquoi j'intente un procès en dommages et intérêts contre Dieu. »

D'après les informations, le fermier affirme qu'il va toujours à l'église et qu'il respecte les règles. Bien sûr, il ajoute, comme tout être humain, qu'il lui arrive de dire quelques petits mensonges. Il avoue aussi avoir volé quelques articles dans des supermarchés, et même avoir parfois jeté des regards concupiscents aux épouses de ses voisins. « Mais », dit-il, « tout cela est trop pour être la cible de trois attaques de foudre en huit ans. »

Alors, quelle est sa demande ?

Il réclame exactement 100 millions de dollars à Dieu.

Nous savons que d'autres procès similaires ont été intentés dans l'histoire. Permettez-moi de citer un dernier exemple. Cette fois, le lieu est la Roumanie. Pavel Mircea, un détenu roumain condamné à 20 ans de prison pour meurtre, poursuit l'Église orthodoxe roumaine en justice au motif qu'elle n'a pas pu le protéger du diable au sein de l'unité pénitentiaire. Il affirme que son baptême était un contrat contraignant.

Comme dans les autres exemples, le tribunal rejette la plainte en 2007, et la justification est similaire : « Dieu n'est pas une personne aux yeux de la loi, il n'a pas d'adresse », est-il déclaré.

Au début de cet article, nous avons dit que « la question de l'existence entrerait dans le champ de la discussion ». Dieu, en ce sens, prendra également place d'une manière ou d'une autre dans la pratique de la « discussion ». Cependant, parler au nom de Dieu et parler de Dieu ne sont sans doute pas la même chose. Je pense que la différence est connue. Édicter des lois au nom de Dieu, construire des États, et même déclarer des guerres, conservent encore leur place parmi les pages jaunies de l'histoire. D'un autre côté, nous savons qu'au cours de l'histoire, des centaines de dieux différents appartenant à diverses religions et croyances ont été vénérés, notamment en Mésopotamie et en Égypte ; la plupart d'entre eux ne sont plus parmi nous aujourd'hui. De même, nous avons connaissance de l'existence de personnes qui, bien que croyant en la même religion, ne comprennent pas Dieu de la même manière et lisent son langage et sa volonté de différentes façons. Tout comme la question du jugement qui fait l'objet de cet article.

Enfin, nous devons préciser que lorsque l'on parle de Dieu, la vie nous vient à l'esprit, et bien sûr, lorsque l'on parle de vie, la mort nous vient à l'esprit. Alors, un poète, en approchant de la mort, invite-t-il Dieu dans ses vers ?

Je vous en prie :

« Je meurs mon Dieu

Voilà que c'est arrivé.

Toute mort est une mort précoce

Je le sais mon Dieu.

Mais, en plus, cette vie que tu reprends

N'est pas mauvaise...

Garde la monnaie... »

Cemal Süreya