C'est le média qui a réservé la vraie surprise dans le naufrage

    Les articles intitulés « La surprise du retour à la maison tourne au drame » et « Les derniers instants filmés » étaient basés sur les propos d'Özlem et Sanem Pancar, épouse et fille de Nihat Pancar, décédé dans le naufrage du navire au large de Kyrenia :

   « Il était cuisinier, il travaillait à Chypre depuis trois mois. Il avait pris la route sans nous prévenir pour nous faire une surprise. Nous avons appris la nouvelle par la télévision. Nous avons appelé partout, mais nous ne l'avons pas trouvé. » 

   Quelle douleur, c'est le média qui a réservé la vraie surprise ! Ils ont appris la mort de leur proche alors qu'ils étaient assis chez eux à regarder la télévision ! Pourtant, la mort est une affaire privée pour chaque individu. Chacun a le droit d'apprendre le décès d'un proche dans son espace privé, avec un langage et une méthode respectueux de sa douleur. Il était erroné de la part des médias de publier les noms de Nihat Pancar et des autres victimes avant que les autorités n'en informent les familles.

      Malheureusement, dans cet accident, la publication des noms des victimes avant que leurs proches ne soient informés n'est pas le seul problème ; les photos et vidéos diffusées sur les réseaux sociaux après l'accident ont également été publiées par les médias sans aucun filtre éditorial. Les images et photos réelles ont été mélangées avec celles générées par des programmes d'intelligence artificielle. La panique, les cris et le désespoir des passagers pendant que le navire sombrait ont été diffusés tels quels, sans aucune sélection. 

    La différence fondamentale entre le journalisme et le phénomène des réseaux sociaux réside dans le fait que le journalisme est une profession régie par des règles et des principes éthiques. Dans le journalisme, chaque photo ou vidéo n'est pas publiée telle quelle ; elle est traitée après un filtre éditorial avant de devenir une information. Dans les reportages sur les accidents et les catastrophes, les images qui pourraient créer un traumatisme chez les gens, en particulier chez les enfants, qui reflètent le désespoir, l'horreur, la peur de la mort et qui constituent une intrusion dans la vie privée des victimes, sont écartées.

     Suite à l'absence d'application des règles professionnelles lors de l'accident à Chypre et à la diffusion répétée, sans aucun filtrage, des images des moments d'horreur sur les sites d'information et à la télévision, l'Union des journalistes chypriotes turcs a également jugé nécessaire de lancer un avertissement. 

    Dans le communiqué du conseil d'administration, affirmant que « la valeur informative ne justifie pas l'exposition illimitée des moments les plus vulnérables et les plus terribles de la vie des gens », il a été appelé à « filtrer les images, à ne pas utiliser les sons de cris et de panique, à empêcher l'identification des personnes, à ajouter un avertissement de contenu avant la diffusion, à ne pas faire circuler les images en boucle et à se concentrer sur les causes de la tragédie et les négligences éventuelles ».

   Malheureusement, cet avertissement n'a pas été pris en compte. Les mêmes images continuent d'être diffusées en boucle sur les écrans. Certains de nos collègues semblent avoir oublié le respect de l'humain, qui est l'essence même de cette profession. 

  Publicité pour appareil auditif par un auteur 

   Ömür Gedik, qui écrit dans le supplément Kelebek du journal Hürriyet, a acheté un appareil auditif pour sa mère. Elle a ressenti le besoin d'annoncer au monde entier leur satisfaction concernant cet appareil via une vidéo.

   J'ai vu la vidéo tournée par Ömür Gedik sur le compte de réseau social de l'entreprise qui vend des appareils auditifs. La vidéo était présentée avec ces mots : « La chère Ömür Gedik a également choisi les appareils auditifs ... pour sa précieuse mère. Ils communiquent désormais beaucoup plus facilement ! ». Ömür Gedik faisait l'éloge de l'appareil ainsi :

   « Je vais vous parler d'un appareil qui a changé ma vie, qui a changé ma relation avec ma mère. … je vais vous parler d'un appareil auditif qui, à mon avis, est bien meilleur que ses équivalents à l'étranger, le … »

    L'entreprise utilise l'image d'Ömür Gedik comme un « retour d'expérience » pour profiter de sa célébrité ; elle fait de la publicité. Cependant, la célébrité d'Ömür Gedik ne vient pas seulement de sa carrière d'artiste, mais aussi de son travail d'auteure de presse commencé auparavant. 

    En tant qu'auteure, établir une relation publicitaire avec l'entreprise auprès de laquelle elle a acheté un appareil auditif pour sa mère est une erreur, même si elle a payé de sa poche. Demain, si des gens lui font confiance et achètent cet appareil et rencontrent des problèmes, ne tiendront-ils pas Ömür Gedik et Hürriyet pour responsables ?

   Le fait qu'un auteur participe à des publicités crée à la fois l'impression d'une relation d'intérêt et nuit à la crédibilité de ses écrits.

 Articles pour plaire au patron

   Ces derniers jours, le favori des pages économiques est Murathan Kalyoncu, président du conseil d'administration de Kalyon İnşaat.

   Le 28 août, des articles basés sur des entretiens avec lui ont été publiés dans six journaux différents. Dans Akşam, « Le plus grand outlet de luxe d'Europe arrive à l'IGA », dans Ekonomi, « Ouverture avec l'objectif de devenir un centre du tourisme commercial », dans Hürriyet, « Une nouvelle histoire touristique s'écrit », dans Milliyet, « L'investissement le plus luxueux », dans Sabah, « Le plus grand outlet de luxe d'Europe ouvre ses portes », dans Yeni Şafak, « Il ouvrira ses portes le 17 septembre », les titres ont envahi les pages économiques.

    Le 1er septembre, dans la page économique de Hürriyet, « L'aéroport de Damas compte les jours », dans Milliyet, « Un investissement d'envergure mondiale », dans Sabah, « Il va planter un champ solaire en Europe » ont été publiés. Ces articles reposaient également sur des entretiens avec Murathan Kalyoncu.

    La raison principale de l'intérêt si marqué des médias pro-gouvernementaux pour Murathan Kalyoncu est sans aucun doute le fait qu'il soit l'un des dirigeants de Kalyon Holding, propriétaire de Turkuvaz Medya, qui inclut également le journal Sabah. 

    D'ailleurs, le premier article dans Sabah porte la signature de Dilek Güngör. Il n'est pas habituel qu'un directeur du service économique d'un journal écrive un simple communiqué de presse promotionnel comme l'ouverture d'un centre commercial. Il est clair qu'elle a ressenti le besoin de montrer un intérêt particulier lorsqu'il s'agissait de l'actualité du patron.

    De toute façon, accorder des privilèges à la promotion des entreprises des patrons dans les médias ne se limite pas à la promotion de son propre patron. Chaque groupe médiatique est ouvert aux promotions des entreprises des patrons des autres groupes médiatiques. Aujourd'hui, les groupes Demirören, Albayrak et Yeşildağ ont fait l'article sur Kalyon ; demain, Turkuvaz fera la promotion de ces groupes. Cela continue ainsi, et c'est le journalisme qui en pâtit. 

   Vedat Milor et ce glacier

   L'allégation est que le critique gastronomique Vedat Milor aurait reçu 9 000 euros (environ 504 000 TL) d'un glacier, mais n'aurait pas réalisé la promotion promise.

   Ces articles, diffusés d'abord sur les réseaux sociaux puis sur des sites, reposaient tous sur une publication sur le site « Şikayetvar ». La personne utilisant le pseudonyme Levent, qui a déposé la plainte et se présente comme le propriétaire d'un établissement à Erenköy, prétendait qu'ils avaient convenu d'une promotion payante avec Vedat Milor, qu'un tournage avait même eu lieu le 24 juillet, mais que rien n'avait été publié.

    On ne fait pas du journalisme comme ça. On n'écrit pas un article basé sur une allégation à partir de la publication d'une personne dont le nom de famille est incertain et dont on n'est pas sûr qu'elle soit réellement le propriétaire. On ne peut pas procéder à un assassinat de réputation en se basant sur une publication, que ce soit à propos de Vedat Milor ou de n'importe qui d'autre.

    Le nom, l'adresse et le téléphone du glacier sont connus. On s'y rend ou, à tout le moins, on appelle. On vérifie la véracité de la plainte ; puisqu'il y a eu des échanges WhatsApp et un tournage, on récupère ces échanges et ces images comme preuves. On recueille également le point de vue de Vedat Milor ; c'est ainsi qu'on rédige un article. 

     Au-delà des articles, Ömer Karahan, auteur du supplément Günaydın de Sabah, a répété les mêmes accusations dans son article quelques jours plus tard sans même enquêter. Il n'était pas au courant de la publication de Vedat Milor la veille, déclarant que « des procédures judiciaires ont été engagées contre les articles et publications diffamatoires ».

     Ömer Karahan avait raison à la fin de son article lorsqu'il disait : « On ne peut pas être à la fois arbitre et visage publicitaire. On ne peut pas recevoir de l'argent d'un établissement et donner l'image d'un critique indépendant au public ». J'ai vérifié, alors que Vedat Milor ajoutait autrefois l'étiquette « pas une publicité » à ses publications, il a supprimé le « pas » depuis le début de cette année ! Ses publications sur le glacier le mois dernier portent également l'étiquette « publicité » ! Bien sûr, on ne peut pas attendre de lui qu'il évalue objectivement un lieu dont il fait la publicité. 

     Néanmoins, on ne peut pas écrire « si l'allégation avancée est vraie ». On enquête, on vérifie, on écrit avec des preuves. Si l'accusation n'est pas vraie, la réputation et la crédibilité du journalisme subissent un nouveau coup.

La responsabilité de ne pas corriger l'erreur sur Amedspor

    La semaine dernière, j'avais critiqué Sözcü TV ainsi que les journaux Sözcü et Korkusuz pour avoir publié l'information selon laquelle « les supporters d'Amedspor ont sifflé l'hymne national lors du match contre Kocaelispor ». Car j'avais trouvé l'image prouvant qu'ils ne sifflaient pas l'hymne national, mais le slogan « La patrie, je sacrifie ma vie pour toi ».

    Aucun son n'est venu de Sözcü et Korkusuz, mais Serap Belovacıklı, qui a présenté cette information, a répondu à mon article avec le message : « Quand j'ai appris que les sifflets n'étaient pas destinés à l'hymne national, j'ai présenté mes excuses et fait une rectification. Vous avez choisi de rejoindre la caravane de ceux qui attaquent sans comprendre ni écouter, comme tout le monde. Dommage ».

    J'ai répondu en précisant que j'avais regardé ses publications et fait des recherches, mais que je n'avais tout de même pas remarqué sa rectification à l'antenne, et je me suis excusé pour mon manque. Elle a répondu en me remerciant.

     Après notre échange, j'ai trouvé et regardé l'émission dont parlait Serap Belovacıklı. La rectification a eu lieu le 28 août dans l'émission intitulée « Aklın Yolu », deux jours après la diffusion de l'information sur les « sacs jaunes ». Belovacıklı, dans ce programme, en précisant que les supporters d'Amedspor lui avaient écrit après cette émission, disait : « Je ressens le besoin de corriger cela ici. Il n'y a pas eu de sifflement de l'hymne national. Présentons également nos excuses à Amedspor ici ».

     Serap Belovacıklı a agi avec la sensibilité nécessaire pour corriger l'erreur, je la félicite. Cependant, l'information erronée avait été diffusée dans le journal télévisé principal de Sözcü TV ; par conséquent, la responsabilité n'appartenait pas seulement à Serap Belovacıklı. Sözcü TV aurait également dû rectifier lors du journal télévisé principal.

    De plus, les journaux Sözcü et Korkusuz ont également commis une grave erreur. Ils auraient dû admettre que la publication accusant et ciblant tous les supporters d'Amedspor reposait sur des informations erronées et corriger l'erreur. Ne pas corriger après que la fausseté a été révélée signifie ne pas remplir la responsabilité publique du journalisme.

Opinions des lecteurs :

    Serhan K. Sözüşen : Dans la série « İki tez arasında » récemment diffusée sur Kanal D, des informations trompeuses sont présentées comme des vérités générales. Il est très clair que la série, qui suit un personnage de tueur psychopathe écologiste et des personnages de mineurs patriotes et scientifiques, est une production commandée pour les objectifs commerciaux des mineurs d'or. Le sujet n'est pas les fleurs et les insectes, mais la destruction des terres du pays, le désastre écologique et la santé publique. Une opération de perception est menée en utilisant également les médias.

    Süha Alzafer : Les chroniques du Dr Hüseyin Nazlıkul sur la thérapie neurale, son domaine d'intérêt particulier, sont publiées sur Odatv. Bien que des informations médicales soient fournies sur la page web indiquée à la fin de ses articles, il existe également un onglet Rendez-vous/Contact qui mène directement à l'écran de prise de rendez-vous. Cela me donne l'impression qu'une publicité cachée est faite.     

      En une phrase :

• TRT 1, qui diffusait le match de l'équipe nationale féminine de volley-ball contre l'Allemagne, a affiché à chaque pause l'affiche de la série « Asırlık Gece » avec le président Erdoğan, mais le nom de la série ne figurait pas sur l'affiche.

• Necdet Saraç, qui occupe le poste de vice-président du CHP depuis trois mois, n'a pas supprimé la mention « Journaliste-Auteur » de son profil de réseau social, malgré le rappel de Zeynel Lüle. 

• Sabah, dans son article « Jeu électoral du Nouveau Parti et du CHP à Üsküdar », n'a pas mentionné l'annulation par décision de justice du vote perdu par l'AKP et la garde à vue de deux membres du conseil municipal.  

• A Haber a terni la mémoire de l'acteur Serhat Kılıç, qui n'est plus en mesure de répondre, en traitant sa mort avec le titre « Voici ce qui est sorti de sa maison » et en publiant des photos de l'intérieur de son domicile.

• Akşam, dans l'article « Attrapé comme un rat », a codé le nom de l'Iranien arrêté alors qu'il se cachait sous un camion par S. P. S., tout en écrivant clairement le nom d'Arif Kocabıyık, connu pour ses vidéos sur YouTube et arrêté avec lui, et en publiant sa photo.

• Ensonhaber, contrairement à de nombreux sites d'information, a non seulement écrit dans son premier article que le véhicule électrique en feu était une Mercedes, mais a également publié un article intitulé « L'incident à Aydın n'est pas le premier : les véhicules électriques Mercedes brûlent intensément ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]