Ils se moquent de nous !

Le gouvernement a de nouveau annoncé un « Programme à moyen terme ».

Les chiffres ont changé.

Le calendrier a changé.

Les objectifs ont été réécrits.

Soi-disant, l'inflation sera de 28,4 % fin 2026.

Elle devrait descendre à 21 % en 2027.

Ensuite, 13,5 % en 2028 et 9 % en 2029.

La croissance est visée à 4,2 % en 2027, 4,6 % en 2028 et 5 % en 2029 !

Le ratio du déficit budgétaire par rapport au revenu national devrait être ramené à 2,8 % à la fin de la période du programme, etc....

C'est beau, si l'on y croit...

Disons les choses telles qu'elles sont : ils se moquent ouvertement de nous.

En Turquie, la vie chère a depuis longtemps cessé d'être un simple sujet de statistiques ; elle s'est abattue comme un cauchemar sur la table, le portefeuille, le foyer, l'esprit et, en somme, sur toute la vie des gens.

Ceux qui annoncent ces chiffres ne voient-ils pas que des millions de personnes renoncent à leurs besoins les plus élémentaires pour finir le mois, qu'elles comptent chaque centime pour la viande, le lait, le fromage, les œufs ?

Ne sont-ils pas conscients que faire ses courses au marché est devenu un luxe, scolariser ses enfants un coût exorbitant et payer son loyer un combat en soi !

Les gens ont depuis longtemps cessé de planifier une vie meilleure ; partir en vacances une semaine par an avec les enfants, manger dehors une fois par mois, tout cela est fini ; non, ce n'est pas ça, ils se demandent avec angoisse comment ils vont finir le mois avec l'argent qu'il leur reste.

Dans ce pays où des millions de personnes ont des revenus au seuil de la pauvreté, la phrase « l'inflation baisse » n'a plus aucun rapport avec la réalité vécue par les citoyens.

Les gens ne s'intéressent absolument pas aux variations de quelques points du taux d'inflation. Ils mesurent l'économie avec les produits dans leur caddie, le loyer qu'ils peuvent payer et la nourriture qu'ils peuvent mettre dans la boîte à lunch de leur enfant.

Le reste n'est que bavardage...

Posons donc une question :

Le gouvernement veut-il vraiment faire baisser l'inflation ?

Il ne sert pas à grand-chose de discuter du Programme à moyen terme (OVP) sans poser cette question. Car la lutte contre l'inflation n'est pas une tâche qui peut être menée uniquement par le taux d'intérêt de la Banque centrale.  

Le montant des dépenses de l'État est important, tout comme leur destination, les dépenses auxquelles il renonce, et qui il soulage ou sur qui il fait peser le fardeau...

Même un étudiant de première année en économie à l'université le sait.

Les citoyens de mon pays entendent la même histoire depuis des années.

Il faut lutter contre l'inflation, faire des économies, assurer la discipline dans le secteur public, assainir l'équilibre budgétaire...

Puis, nous regardons les dépenses publiques.

Une autre question vient inévitablement à l'esprit :

Pour le gouvernement, la baisse de l'inflation est-elle vraiment une nécessité économique ou un discours politique qui sera reconstruit puis brisé à chaque période de l'OVP ?

Nous savons très bien que la facture est très lourde. Car l'inflation est une forme d'impôt. Et c'est l'un des types d'impôts les plus cruels.

Mais il ne se présente pas à vous avec une loi fiscale. Il n'est pas voté au Parlement. Il n'est pas notifié. Aucun avis n'est envoyé par le fisc.

Pourtant, il vous soutire de l'argent directement de votre poche. Et bien plus vite que l'augmentation de vos revenus...

Il prend l'argent de l'ouvrier dont le salaire fond à la fin du mois, il prend sur le revenu fixe du retraité. 

Il prend sur le petit épargnant qui garde ses économies à la banque, il prend sur la classe moyenne qui essaie d'économiser pour l'avenir.

Ensuite, ces ressources sont transférées vers d'autres secteurs de l'économie, réduisant la charge réelle de la dette de ceux qui sont endettés.

Il peut augmenter la valeur nominale des biens immobiliers, des entreprises, des actions, des devises et de l'or détenus par les propriétaires d'actifs.

C'est là le caractère de classe de l'inflation.

Soulignons-le une fois de plus avec un gros trait : l'inflation est l'un des outils de transfert de richesse les plus cruels.

Alors, si l'inflation baisse, la vie chère disparaîtra-t-elle ?

Il y a là aussi une grande confusion conceptuelle. Le fait que l'inflation passe de 28,4 % à 21 % ne signifie pas que les prix baissent. Les prix continueront d'augmenter. Ils augmenteront simplement plus lentement.

L'inflation élevée que la Turquie connaît depuis quelques années a déjà propulsé le niveau des prix vers des sommets inédits.

Le loyer est ailleurs.

La nourriture est ailleurs.

Le logement est ailleurs.

Le transport est ailleurs.

L'éducation est ailleurs.

Personne n'a plus de perception des prix, les gens de mon pays ne savent plus ce qui est cher ou bon marché.

Le gouvernement essaie maintenant de sauver les meubles en disant : « Nous faisons baisser l'inflation ». Parce que le mensonge ne tient plus.

Puisqu'il en est ainsi, posons la question :

« Quand ma vie deviendra-t-elle moins chère ? »

La réponse est claire :

Les prix ne baissent pas quand l'inflation diminue.

Le rythme de la hausse ralentit. C'est pourquoi atteindre l'objectif de 9 % d'inflation en 2029 est certes important. Mais le vrai problème est de compenser le pouvoir d'achat perdu par les citoyens.

Le gouvernement a-t-il une telle volonté, ou veut-il que cet ordre perdure éternellement en condamnant les citoyens de mon pays à une pauvreté gérable ?

Posons le bon diagnostic.

Le vrai problème réside dans les dépenses publiques.

Disons que le gouvernement veut vraiment lutter contre l'inflation ; il doit d'abord regarder son propre appétit pour les dépenses. Car si la Banque centrale essaie de refroidir l'économie d'un côté, tandis que le secteur public ouvre les vannes des dépenses de l'autre, il n'en résultera aucune politique de désinflation cohérente.

C'est aussi clair et net que cela !

En d'autres termes, le problème est également clair du point de vue de la science économique :

Si l'on appuie sur le frein de la politique monétaire alors que la politique budgétaire appuie sur l'accélérateur, le véhicule ne ralentira pas sainement.

Le problème de la Turquie est précisément là. D'un côté, on suggère aux citoyens d'être patients. D'un côté, on explique que les salaires doivent être comprimés au nom de la lutte contre l'inflation. D'un côté, on fait des calculs de « ressources » pour les retraités, les travailleurs et les commerçants.

Et puis, on dépense l'argent public à tout va...

Par exemple, le sommet de l'OTAN organisé à Ankara en juillet... Les dépenses ont atteint 11 milliards 579 millions 319 mille lires !

Aménagements aéroportuaires.

Routes.

Infrastructures.

Aménagements paysagers.

Sécurité.

Réception.

Construction d'itinéraires protocolaires, etc...

On peut soutenir qu'une partie de ces dépenses constitue une infrastructure permanente et permettra une utilisation à long terme. D'ailleurs, les déclarations officielles ont indiqué que plus de 56 000 agents de sécurité ont été mobilisés pour le sommet.

Ce que nous discutons ici n'est pas de savoir si le sommet de l'OTAN devait avoir lieu ou non. L'État accueille bien sûr des réunions internationales.

Il assure la sécurité.

Il accueille ses invités.

Il remplit ses responsabilités diplomatiques.

Mais nous avons aussi le droit de poser la question de savoir comment les ressources sont utilisées dans un pays qui traverse une crise économique.

Car lorsqu'ils disent aux citoyens qu'il n'y a « pas de ressources », les citoyens ont le droit de demander : « Alors, d'où viennent ces 11,5 milliards de lires ? »

C'est exactement là le problème. Quand il s'agit des travailleurs, les ressources sont limitées. Quand il s'agit des retraités, l'équilibre budgétaire est sensible. Quand il s'agit du salaire minimum, c'est la lutte contre l'inflation. Mais pour certaines dépenses publiques, des milliards de lires peuvent être trouvés en un instant.

En somme, ce n'est pas seulement une question de ressources. C'est une question de choix...

La lutte contre l'inflation ne consiste pas seulement à empêcher les citoyens de dépenser. C'est aussi discipliner les dépenses de l'État.

Pour en revenir à l'OVP, les chiffres sont là, les objectifs sont là. Mais il y a une autre question tout aussi importante que celle de savoir comment atteindre ces objectifs :

Pourquoi devrions-nous y croire cette fois-ci ?

Par exemple, rappelons-nous que lorsque la prévision d'inflation pour 2026 dans l'OVP est portée à 28,4 %, l'objectif pour 2026 dans le programme précédent était de 16 % !

Il n'y a pas qu'une différence statistique, c'est un problème de prévisibilité de la gestion économique. Si vous annoncez 16 % aujourd'hui et 28,4 % demain, comment pouvez-vous attendre des citoyens qu'ils fassent confiance au nouvel objectif !

Le nouveau programme prévoit une croissance de 5 % en 2029.

C'est bien.

Mais encore une question :

Qui va croître ?

Quelle sera la part des salariés dans la croissance du revenu national ?

À qui profitera la productivité alors que la production augmente ?

Quel sera le pouvoir d'achat des employés alors que les bénéfices des entreprises augmentent ?

Alors que les exportations augmentent, quelle part proviendra d'une production à haute valeur ajoutée ?

La taille totale de l'économie peut augmenter. Mais si la vie des citoyens ne s'améliore pas dans la même mesure, quelle sera la contrepartie sociale de cette croissance ?

Concluons notre article en disant que ce dont la Turquie a besoin, ce n'est pas d'une économie qui croît en chiffres sur le papier, mais d'un système qui accroît le revenu et le pouvoir d'achat des citoyens.