Défier le traité de Lausanne par le biais de la Grande Assemblée, à l'anniversaire du traité de Sèvres

La convergence entre le 10 août 1920 et le 10 août 2026 ne peut être considérée comme une simple coïncidence calendaire dans la mémoire historique de la Turquie. Le traité de Sèvres, imposé à l'Empire ottoman le 10 août 1920, est l'un des textes les plus sévères visant à liquider la souveraineté dans l'histoire politique turque, un document d'imposition rejeté par la volonté nationale.

C'est pourquoi le traité de Sèvres est, en réalité, aux yeux du monde entier, le plan et l'accord de démembrement de la nation turque durant la période de déclin de l'Empire ottoman.

En revanche, le traité de paix de Lausanne, signé à la suite de la victoire de la guerre d'Indépendance menée contre ce plan, constitue l'enregistrement de la volonté fondatrice de la République de Turquie auprès du droit international et du monde entier.

L'existence de la République de Turquie est, en résumé, fondée sur le rejet de Sèvres et l'acceptation de Lausanne.

Chaque question de souveraineté débattue aujourd'hui en Turquie s'inscrit directement dans cette ligne historique.

C'est précisément là que réside le problème de l'Occident impérialiste…

C'est également la question fondamentale qui sous-tend tous les jeux politiques joués sur nos 103 ans d'histoire républicaine…

Ce pays, après chaque élan de développement, a été puni par des manœuvres sales et séparatistes venues de l'extérieur, en utilisant également des traîtres issus de différentes factions internes.

Lorsque nous observons les jeux menés contre le Parti républicain du peuple (CHP), il est clair que pour la meute de hyènes qui a l'intention de diviser cette patrie, une grande partie du problème réside en réalité dans les principes du CHP.

Pourtant, Mustafa Kemal avait déjà planifié la construction d'une République totalement indépendante dès son plus jeune âge.

Les principes de Républicanisme, de Nationalisme, de Populisme et de Laïcité ont été intégrés au programme du Parti républicain du peuple en 1927 ; ceux d'Étatisme et de Réformisme en 1931. Le programme du CHP de 1935 a défini l'ensemble de ces six principes comme le kémalisme, et en février 1937, les « Six Flèches » ont pris leur place dans la Constitution.

En d'autres termes, le kémalisme n'est pas resté uniquement l'idéologie du parti CHP du vivant de Mustafa Kemal Atatürk, il a également constitué les codes fondateurs de l'État de la République de Turquie.

C'est précisément cette résistance que l'impérialisme a le plus de mal à surmonter en Turquie :

La République kémaliste, née de l'esprit des Forces nationales (Kuvayı Milliye) et de la Défense du droit (Müdafaa-i Hukuk), qui a rejeté Sèvres, a enregistré son indépendance avec Lausanne et l'a institutionnalisée sous l'égide de l'État-nation.

Les cadres qui dirigent l'État dans le respect de cet héritage savent, lorsqu'ils utilisent le concept de nation turque, que le concept de nation englobe toutes les origines ethniques qui ont gagné la guerre d'Indépendance côte à côte.

La nation turque est consciente que cette définition est celle d'une nation soudée contre l'impérialisme sous l'intérêt commun d'une patrie partagée par tous les groupes ethniques d'origine kurde, laze, circassienne, géorgienne, arabe ou caucasienne.

Nos citoyens d'origine kurde, qui ne trouvent jamais juste l'acceptation de la loi-cadre, savent aussi qu'une éventuelle division sur ces terres leur porterait le plus grand préjudice.

Car l'impérialisme n'a ni religion, ni croyance, ni culture, ni coutumes, ni traditions…

Tout ce que l'argent peut acheter est licite pour eux…

Par ailleurs, le tueur de bébés Abdullah Öcalan n'est pas le représentant des citoyens d'origine kurde qui composent la nation turque.

Présenter le PKK et les Kurdes comme faisant partie des mêmes éléments est immoral.

Les terroristes détenus, au nombre de cinq ou six mille, n'ont pas fait de distinction entre Kurdes, Turcs ou Lazes lorsqu'ils ont pris la vie d'innocents pour leurs plans traîtres ; parmi les tombes de cette nation soumise à diverses tortures, il y a aussi des bébés de quarante jours devant lesquels nous sommes stupéfaits sur la pierre funéraire.

La définition de la citoyenneté de la République a été rendue encore plus claire avec l'abolition des capitulations à Lausanne.

La définition de la citoyenneté dans la Constitution de l'État de la République de Turquie est très claire.

La définition de « citoyenneté égale », utilisée aujourd'hui par les partis politiques devenus des instruments de l'AKP et par le président général qui a pris la tête du Parti républicain du peuple par une décision de nullité absolue, est une illusion.

Le problème n'est pas l'inégalité des citoyens de l'État de la République de Turquie devant la loi, mais les mauvaises applications d'un droit et d'une justice déformés.

Quiconque utilise la définition de citoyenneté égale crée une perception politique qui complète une lacune supposée de la Constitution de l'État de la République de Turquie.

Pour détruire la République fondée par Mustafa Kemal Atatürk et ses compagnons d'armes, et pour mettre en œuvre un plan vieux de plusieurs centaines d'années pour le Moyen-Orient, l'Occident a multiplié les interventions extérieures tout au long de nos 103 ans d'histoire républicaine.

Après le passage au système multipartite en 1950, le Parti républicain du peuple, représentant les principes de la philosophie fondatrice, n'a pas pu accéder seul au pouvoir en raison de nombreuses interventions.

Le Parti républicain du peuple, fermé par le coup d'État du 12 septembre 1980, a été rétabli en 1992 avec de grands efforts et un travail acharné par de véritables cadres patriotes.

Depuis ce jour, si le Parti républicain du peuple, cible directe de l'Occident, ne peut être éliminé et si le lien entre les principes des Six Flèches et les codes fondateurs du pays ne peut être rompu, les impérialistes ont appliqué contre nous les méthodes qu'ils utilisent contre les États qu'ils prévoient de détruire dans la géographie du Moyen-Orient, et ils ont tenté de liquider les cadres qui dirigent le Parti républicain du peuple et maintiennent sa structure idéologique, réussissant en grande partie.

C'est pourquoi la neutralisation idéologique du Parti républicain du peuple, le vidage de la substance des Six Flèches et l'élimination du caractère déterminant du kémalisme dans les mécanismes de décision du parti, qui se poursuivent surtout depuis 2010, ne peuvent être considérés comme une simple querelle interne au parti.

Sinon, le « Nouveau Parti » dirait aujourd'hui « Non » à cette loi séparatiste à l'anniversaire de Sèvres…

Je lis la rupture de 2010 précisément à partir de là.

Les réalités auxquelles nous nous opposions durant la période de Kemal Kılıçdaroğlu étaient l'éloignement systématique du CHP de ses principes fondateurs, la neutralisation des cadres républicains qui s'y opposaient et la transformation progressive des Six Flèches en un emblème de parti symbolique.

Alors que nous exprimions ces objections, les cadres fondateurs du « Nouveau Parti », qui prétend aujourd'hui se présenter comme un espoir devant la nation turque, ouvraient la voie à la transformation systématique du parti par Kemal Kılıçdaroğlu.

Ils allaient même jusqu'à dire que ceux qui s'opposaient à Kemal Kılıçdaroğlu et à ses politiques étaient des « trolls de l'AK »…

Aujourd'hui, une grande illusion est créée sur la base de la fatigue envers l'AKP et de la haine envers Tayyip Erdoğan.

Le fait qu'une partie des cadres formés durant la période Kılıçdaroğlu soit aujourd'hui opposée à Kılıçdaroğlu ne signifie pas que cette mentalité politique a été liquidée.

Démissionner du CHP pour s'opposer à Kemal Kılıçdaroğlu, qui a pris le contrôle de la direction du parti par une décision de nullité absolue, ne fait de personne un kémaliste, tout comme le fait de choisir de rester dans le parti pour lutter de l'intérieur contre la mentalité de Kemal Kılıçdaroğlu ne fait de personne un traître…

Le jeu est bien plus vaste…

Le Parti républicain du peuple, divisé et fragmenté sur la base de la haine envers l'AKP et Tayyip Erdoğan, ne doit pas être laissé sans surveillance en étant totalement abandonné à cette mentalité qui a arraché le parti à ses principes et à son ossature…

Sans tenir compte de ce cadre historique et de cette conscience de responsabilité, il est impossible de comprendre les débats sur la loi-cadre menés aujourd'hui à l'ordre du jour de la Grande Assemblée nationale de Turquie sous le titre de « Turquie sans terrorisme ».

La loi-cadre présentée aujourd'hui à la Grande Assemblée sous le titre de « Turquie sans terrorisme », lorsqu'elle est évaluée avec son timing politique coïncidant avec l'anniversaire de Sèvres, constitue une rébellion ouverte contre Lausanne. Car ce débat ne concerne pas seulement le droit de la lutte antiterroriste, mais se présente comme une tentative de refondation affectant directement la définition de la souveraineté, la conception de la citoyenneté et la structure unitaire de l'État de la République de Turquie.

Force est de constater qu'à l'exception du Parti İYİ, fondé après les dérives observées au sein du Parti d'action nationaliste (MHP), personne aujourd'hui, malheureusement, sous le toit de la Grande Assemblée nationale de Turquie, ne défend cette lutte historique devant la mémoire de nos martyrs et de nos anciens combattants.

C'est pourquoi nous devons regarder les jeux joués sur le Parti républicain du peuple depuis un certain temps, toutes les interventions faites de l'intérieur et de l'extérieur du parti, et ce processus historique que traverse notre pays, sous un angle beaucoup plus large, non pas avec des perceptions populistes, mais avec des sentiments honnêtes, objectifs et patriotiques.

Cette vérité est claire…

Les grandes puissances qui ont porté le gouvernement de l'AKP à ce poste n'ont plus de patience dans le cadre des plans qu'elles ont établis sur la Turquie.

Elles n'ont pas pu atteindre leurs objectifs avec des coups d'État, des complots, une fausse opposition, un faux nationalisme, des statuts de parti vidés de leur substance, des politiciens achetés ; elles ont perdu beaucoup de temps en Turquie selon elles…

Elles n'ont jamais oublié la promesse qu'elles avaient faite en signant Lausanne…

Croyant que les Turcs perdraient un jour ce qu'ils ont gagné à Lausanne, elles appliquent leurs plans sans relâche…

C'est précisément à la lumière de toutes ces réalités qu'aujourd'hui, le 10 août 2026, cette réglementation à l'ordre du jour de la TBMM, au-delà d'être un texte juridique pacifique et technique, est une rupture politique qui touche directement aux principes fondateurs de l'État.

La nation turque n'oubliera jamais les partis politiques qui ont fait passer cette loi au Parlement aujourd'hui sous divers prétextes et les députés qui ont signé cette loi…

N'oubliez pas que la souveraineté appartient à la nation…

En outre :

Nous n'avons pas encore dit notre dernier mot…