Les journalistes qui tweetent contre rémunération

   Si le groupe İhlas n'avait pas appris l'existence de l'enquête sur Cem Küçük à l'avance, il n'aurait probablement pas mis fin à son contrat chez TGRT Haber et Türkiye quatre jours seulement avant son interpellation.

     Ensuite, ils l'ont effacé si radicalement qu'ils n'ont même pas rapporté l'arrestation de Cem Küçük. Des personnalités avec lesquelles il animait des émissions, comme Fuat Uğur, Fatih Atik ou Tuna Öztunç, ont cessé de mentionner son nom. 

     Puisqu'ils ne tentent même pas de le défendre, ils croient probablement que Cem Küçük est coupable ou, à tout le moins, qu'il a commis des erreurs. Dans ce cas, ils doivent rendre des comptes pour les fautes commises au nom du journalisme. Le fait de ne pas mentionner son nom ne les dédouane pas de leurs obligations envers leurs lecteurs et téléspectateurs.

      Dans les médias proches du pouvoir, seul Ahmet Hakan a écrit à son sujet, et c'était pour le critiquer, qualifiant sa conduite entre deux gendarmes de « marche de la honte ». Cüneyt Özdemir a également qualifié la diffusion de ces images de « tentative de discrédit » ; cependant, il a répété l'erreur en publiant lui-même les images auxquelles il s'opposait. Personne, qu'il s'agisse de Cem Küçük, de Deniz Göktaş ou de maires du CHP, ne devrait être ainsi exposé lors d'une interpellation. 

     Cem Küçük a nié dans sa déposition l'accusation selon laquelle il recevait de l'argent d'hommes d'affaires pour publier des messages sur les réseaux sociaux, mais en déclarant « 2 millions de dollars ont été trouvés chez Fatih Keleş, des liasses de billets, l'homme ne le nie même pas » et « les rapports du MASAK montrent qu'environ un million a été transféré à Berkay Gezgin depuis la municipalité d'Istanbul (İBB) », il a admis ne pas avoir lu l'acte d'accusation ni le rapport du MASAK. 

     Pour une raison inconnue, la question de son post d'il y a deux ans, affirmant que « l'homme d'affaires Serdar Özyurt a fait la couverture du magazine Forbes », n'a pas été posée par le parquet. Cette erreur avait été relayée non seulement par Cem Küçük, mais aussi par Sabah, Halk TV et Odatv, tandis qu'Ahmet Hakan avait fait l'éloge de cette personne dans sa chronique en affirmant qu'elle « figurait en couverture de Forbes ». Après que Forbes a démenti, ni Cem Küçük ni Ahmet Hakan n'ont rectifié leurs écrits.

    Il est intéressant de noter que Serdar Özyurt a également des liens avec Tahir Sarıkaya, qui échangeait de l'argent avec Cem Küçük et qui a été arrêté dans le cadre de la même enquête. Dans sa déposition, Tahir Sarıkaya a admis avoir reçu de l'argent de Serdar Özyurt à 64 reprises pour « des activités de promotion et de relations publiques, ainsi que pour des publications sur Instagram ». Sarıkaya a affirmé que les 537 000 lires au total envoyées à Cem Küçük « pourraient être des paiements pour des inaugurations et des programmes auxquels ils ont participé ». Il a déclaré : « Je n'ai pas envoyé d'argent en échange de tweets ou de reportages », tout en expliquant qu'il avait mis Cem Küçük en contact avec des hommes d'affaires et des avocats.

     Bien sûr, c'est la justice qui décidera s'ils ont commis des crimes, mais le flux financier admis par Cem Küçük et Tahir Sarıkaya dans leurs dépositions est grave sur le plan éthique. Il existe des indices solides que ces deux personnalités, devenues célèbres dans les médias pro-gouvernementaux, ont utilisé leur position à des fins personnelles.

      Certes, Tahir Sarıkaya n'est pas journaliste, mais animateur de télévision et présentateur. Cem Küçük était, jusqu'à récemment, un commentateur télé et chroniqueur possédant une entreprise de chaussures ; la pertinence de le qualifier de journaliste est également discutable. Un journaliste n'entretient pas de relations financières avec ses sources d'information. Il ne participe pas à des organisations contre rémunération, ne fait pas de reportages, n'use pas de son influence et ne publie pas de messages rémunérés. 

     Malheureusement, publier des messages contre rémunération et participer à des inaugurations est devenu très courant parmi les journalistes. Certains ont pris l'habitude de se comporter comme des employés d'agences de relations publiques ou des influenceurs sur les réseaux sociaux. On ne peut être journaliste en acceptant de l'argent pour écrire, faire de la publicité ou mentir.

     Je surveille les journalistes qui tweetent contre rémunération et j'écrirai à ce sujet avec des exemples concrets. 

    Un titre qui blanchit les tueurs

    Après l'annonce par le ministère de la Justice de la réouverture du dossier sur l'assassinat du journaliste Uğur Mumcu, le journal Türkiye a publié la semaine dernière un titre affirmant : « Une mise en scène profonde dans l'assassinat d'Uğur Mumcu : le MOSSAD a tué et a fait porter le chapeau aux croyants ». 

   Ce titre, signé Yılmaz Bilgen, s'appuyait sur les propos de Ceyhan Mumcu, le frère d'Uğur Mumcu, et du général de corps d'armée à la retraite Erdoğan Karakuş. Pourtant, ces allégations n'étaient pas nouvelles. Ceyhan Mumcu exprimait cette opinion depuis des années. Erdoğan Karakuş avait également évoqué « l'hypothèse du MOSSAD » sur Haber Global il y a trois ans, avant de la répéter à plusieurs reprises. 

    L'avocat de l'un des accusés, Ferhan Özmen, avait même demandé la révision du procès en s'appuyant sur les propos de Karakuş, mais le tribunal avait rejeté cette demande. Le tribunal avait qualifié l'allégation de Karakuş de « déductions et opinions personnelles non étayées par des faits concrets ».

      Dans l'article du journal Türkiye, l'allégation rejetée par le tribunal a été présentée comme si de nouvelles preuves avaient été découvertes des années plus tard, sans mentionner les débats passés ni la décision de justice, déformant ainsi la réalité. De plus, un langage péremptoire a été utilisé, parlant de « l'assassinat d'Uğur Mumcu attribué aux croyants » avec des informations incomplètes et erronées, s'éloignant de toute objectivité. L'article, écrit sans aucune information sur les décisions de justice et le processus judiciaire concernant l'assassinat d'Uğur Mumcu, s'est transformé en un texte défendant les accusés et tentant de les blanchir. 

    L'assassinat d'Uğur Mumcu n'est pas un crime non élucidé. Ce qui reste dans l'ombre, ce sont les commanditaires et ceux qui ont dirigé les tueurs. La 11e Cour d'assises d'Ankara, dans sa décision jamais mentionnée par le journal Türkiye, a reconnu que l'assassinat d'Uğur Mumcu avait été perpétré par des membres de l'organisation Tevhid-Selam/Armée de Jérusalem, liée à l'Iran ; elle a condamné Ferhan Özmen, qui a préparé la bombe, et Necdet Yüksel, qui a fait le guet. Le procès d'Oğuz Demir, identifié comme celui ayant posé la bombe, se poursuit devant la 5e Cour d'assises d'Ankara ; il est toujours en fuite et vit en Iran.

   La publication d'un tel article par le journal Türkiye a inquiété la famille d'Uğur Mumcu. Dans une déclaration écrite, la famille a souligné que cet article « remettait en question des responsabilités établies par des décisions de justice définitives ». En raison de cette inquiétude, ils ont demandé à rencontrer le ministre de la Justice, Akın Gürlek, pour exprimer leur souhait que « toutes les connexions liées à cet assassinat soient révélées ».  

    Le journal Türkiye, quant à lui, n'a pas publié la déclaration de la famille Mumcu et n'a pas rectifié son article. Dans ces conditions, il est très difficile d'affirmer que ce titre a été préparé dans un simple souci journalistique.

Pourquoi l'identité de ce politicien est-elle cachée ?

    Lorsque le maire adjoint de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Nuri Arslan, tenait sa conférence de presse, le maître de conférences Oğuz Demir se tenait juste à sa droite. 

     Sa présence est naturelle. En effet, Oğuz Demir est actuellement président de la commission du plan et du budget de l'İBB et membre du conseil municipal de Şişli. Il est élu au conseil municipal sur les listes du CHP depuis deux mandats. 

   Bien qu'il occupe une telle fonction politique, il est présenté aux téléspectateurs comme « économiste ». Oğuz Demir, qui a également animé des émissions sur Sözcü TV, continue de faire des analyses sur des sujets économiques et politiques sur Halk TV. 

    Par exemple, lors de la discussion sur le transport de figurants à la cérémonie d'adhésion au CHP ou sur l'interpellation de la maire d'Üsküdar, Sinem Dedetaş, il était écrit à l'écran « Maître de conférences Oğuz Demir / Économiste ».     Pourtant, il ne s'exprime pas en tant qu'économiste, mais en tant que politicien. Écrire « économiste » tout en cachant son identité politique est une tromperie envers le téléspectateur.

   Halk TV n'a pas le droit de tromper ses téléspectateurs. L'inconvénient de ne pas mentionner clairement qu'Oğuz Demir exerce une telle fonction politique est évident : les téléspectateurs sont induits en erreur. Quant à le mentionner, cela ne devrait poser aucun problème, ni pour Halk TV, ni pour Oğuz Demir…

   Nous le connaissons sous le nom de « Sebte » 

   L'afflux de migrants vers la région autonome espagnole en Afrique du Nord fait la une des médias depuis des jours. Malheureusement, les médias traitent cette tragédie humaine non pas sous l'angle de l'espoir, de la déception, de la misère et de la mort de milliers de personnes, mais sous celui des effets politiques et de la crise qu'elle engendre.

    Il est déchirant de voir ces personnes, qui ont franchi la frontière avec espoir, se faire lapider et subir la violence de la police marocaine alors qu'elles retournent faute de nourriture et d'abri. Elles n'ont été acceptées ni sur la « terre européenne » où elles se rendaient, ni dans leur propre pays où elles ont été contraintes de revenir.

     Dans les médias turcs, qui reprennent les informations des médias occidentaux, le style et le contenu étaient identiques. Dans ces articles copiés, ils n'étaient pas exprimés par des histoires humaines, mais par des chiffres globaux. Les articles étaient tellement copiés que la région était écrite et prononcée « Ceuta » dans nos médias. 

    Pourtant, si le nom officiel actuel de cette région autonome est « Ceuta », son nom dans les documents ottomans est « Sebte ». Elle est mentionnée sous le nom de « Sebte » dans l'Encyclopédie de l'Islam. Lorsqu'on écrit des articles à ce sujet, le plus juste est d'écrire « Sebte » pour rappeler le passé de la région et présenter l'implantation dans le bon contexte, tout en précisant entre parenthèses que son nom officiel est « Ceuta ».

  En effet, l'Agence Anadolu, Cumhuriyet, T24 et Hürriyet l'ont écrit ainsi dans leurs articles. Dans la majeure partie des médias, malheureusement, seul le nom « Ceuta » a été utilisé.

   Sözcü et Süleyman Soylu

   Dans un article sur le site web de Sözcü, il est écrit : « Il a escroqué des Turcs en montrant une photo prise avec Süleyman Soylu » ; une photo d'une personne nommée Melih Göğebakan avec Soylu était publiée.

    Cependant, l'article ne complétait pas l'information du titre, et ne la confirmait même pas. Il était écrit : « L'escroc, qui se présentait comme un employé de Trump Media, a gagné la confiance des victimes en montrant des photos avec des politiciens turcs, dont Süleyman Soylu », mais aucun autre politicien n'était nommé. Si des photos d'autres politiciens ont été utilisées, aucune information n'expliquait pourquoi seul le nom de Soylu a été mis en avant dans le titre.

     Pourtant, Göğebakan avait mis beaucoup de photos sur son compte Instagram, où il écrivait « Trump Media » dans son profil. Il avait publié des photos avec de nombreuses personnes comme le conseiller principal du président Akif Çağatay Kılıç, le commentateur sportif Ertem Şener, les artistes Metin Şentürk et Mahmut Tuncer. Cependant, ce sont surtout les photos et images créant l'illusion d'une proximité avec Eric Trump et Donald Trump qui attiraient l'attention. Pour une raison inconnue, la photo de Soylu présente dans l'article de Sözcü n'y figurait pas. 

    Mettre le nom et la photo de Soylu dans le titre de cet article a été une injustice. S'il existe une information concrète pour l'accuser, elle doit être incluse dans l'article ; sinon, on n'écrit pas un article avec des insinuations sans fondement.

     De tels articles erronés ébranlent également la confiance dans les anciens articles écrits sur Süleyman Soylu, dont la véracité a été prouvée par des données. Sans confiance, il n'y a pas d'information. 

     En une phrase :

• Cette semaine, Hürriyet et Milliyet ont publié des publicités déguisées en articles pour les municipalités de Kocaeli ; Akşam pour Kocaeli et Esenler ; Türkiye pour Kocaeli et Esenler ; Sabah pour Esenler ; Yeni Akit pour Kocaeli, Esenler et Gaziantep ; Yeni Şafak pour Kocaeli, Esenler et Ümraniye.

• Sabah, dans son article « L'équipe dirigeante sera exclue du champ d'application », a rapporté le message d'Abdullah Öcalan sans utiliser son nom, en le qualifiant de « messages d'İmralı concernant le processus ».

• Hürriyet, dans son article « Le suspect de la plongée mortelle est de nouveau dans l'eau », a codé sous le nom de « Sunay Y. » le moniteur de plongée dont il a utilisé la photo et donné les informations d'identité, sans recueillir son avis sur les accusations. 

• Les médias proches du pouvoir n'ont pas montré d'intérêt pour l'article du journal The Guardian concernant la pollution aux microplastiques causée à Adana par les déchets plastiques envoyés du Royaume-Uni vers la Turquie. 

• Lors de l'élection du maire adjoint d'Üsküdar, le président du district d'Üsküdar de l'AKP, Taha Sarıcaoğlu, voulant empêcher la prise d'images, a tenu des propos scandaleux à la journaliste de Halk TV, Gamze Altunay, en lui disant : « Viens, on va discuter en privé ».  

• Dans l'article de Yeni Şafak « Message clair du Karabakh », le conseiller du président azerbaïdjanais Hikmet Hacıyev a été écrit comme « Conseiller du Président ».  

• Dans le titre de Nefes « Les réseaux sociaux ont aimé cette chorégraphie », le terme « kareografi » était erroné, le terme correct est « chorégraphie ».

VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS