L'alternative à l'économie du détroit d'Ormuz : Territorialisme contre mondialisme

Le cœur du commerce mondial bat depuis des siècles sur les routes maritimes, en particulier dans les voies navigables étroites. Cependant, les événements survenus dans le détroit d'Ormuz, l'une des artères les plus sensibles et critiques de cet ordre fragile, révèlent une fois de plus les risques géopolitiques majeurs inhérents aux chaînes d'approvisionnement transocéaniques. Le fait que le commerce transitant par le détroit d'Ormuz repose en fin de compte sur le transport maritime rend l'ensemble du processus dépendant d'un mécanisme de contrôle centralisé.

Le maillon le plus profond de cette dépendance est sans aucun doute constitué par les activités de financement et d'assurance. Alors que les postes de dépenses les plus lourds du commerce maritime sont les frais de carburant et les assurances nécessaires aux contrats de fret, l'épine dorsale de ce marché est détenue par des structures basées au Royaume-Uni, avec en tête le géant de l'assurance Lloyd’s of London. L'appétit pour le risque du commerce maritime mondial, les annulations de polices ou les hausses de prix exorbitantes sont directement façonnés par les décisions de ce centre. Face à ce mécanisme de contrôle du système mondialiste, les pays agissant sur l'axe du territorialisme ne disposent pas encore d'une architecture alternative d'assurance et de finance pleinement acceptée à l'échelle mondiale ; les candidats sérieux n'ont pas encore réussi à briser ce monopole.

Pourtant, l'essence et la partie la plus vitale du commerce transitant par le détroit d'Ormuz sont constituées par les matières premières énergétiques. Et il est tout à fait possible de transporter ces matières premières par des pipelines ou directement par voie terrestre plutôt que de les faire naviguer sur les océans dans des pétroliers géants. De plus, la rentabilité de cette méthode est bien plus avantageuse que celle du transport maritime. Les pipelines offrent en eux-mêmes deux alternatives d'itinéraire : terrestre et maritime. Cependant, les pipelines sous-marins, comme cela a été clairement démontré par le passé, présentent un profil extrêmement vulnérable et risqué face aux drones sous-marins et aux sabotages.

Les pipelines terrestres ne sont certes pas exempts de tout risque ; les menaces de sabotage et d'attaques contre ces lignes existent toujours. Mais en raison de la conception de la souveraineté au cœur du territorialisme, il est beaucoup plus facile de prendre des mesures contre de telles attaques et d'assurer la sécurité dans un environnement terrestre que dans un milieu maritime. De plus, il est possible, grâce au contrôle géographique sur terre, d'identifier clairement les auteurs d'un éventuel sabotage ou d'une attaque, ainsi que leur logistique, contrairement à ce qui se passe au milieu de l'océan ou dans des eaux isolées.

La réalisation de l'approvisionnement énergétique par voie terrestre et par pipelines apporte deux avantages économiques et stratégiques majeurs qui modifieraient radicalement l'équation géopolitique. Premièrement, l'accès à ces matières premières énergétiques pour les pays situés sur le tracé des pipelines est garanti de manière beaucoup moins coûteuse et ininterrompue. Deuxièmement, et c'est le point le plus critique pour la Turquie, il s'agit du gain géopolitique massif offert par sa position géographique. Un transport par pipeline terrestre partant d'Iran vers les pays de l'Union européenne et la région MENA (Moyen-Orient et Afrique du Nord) ferait de la Turquie un centre indispensable et un corridor principal, lui conférant un avantage majeur. Si ce transport énergétique devait suivre un scénario alternatif par voie maritime, le fait que l'itinéraire doive obligatoirement passer par les zones de juridiction maritime de la Turquie au sein de la « Patrie Bleue » (Mavi Vatan) créerait également une base stratégique en faveur de la Turquie.

Ce tableau a un gagnant et un perdant clairs. Le Royaume-Uni, qui maintient les géographies et les économies sous contrôle via le monopole de l'assurance du commerce maritime mondial, perdra de sa puissance avec l'affaiblissement de ce système. En revanche, les pays territorialistes comme la Turquie, l'Iran et la Russie connaîtront un bond en avant géopolitique et économique, à la fois en protégeant leurs propres zones de sécurité et en gardant le contrôle des corridors énergétiques. Le moyen de débloquer les verrous artificiels sur les autoroutes des mers passe par l'investissement dans la souveraineté de la terre et dans des lignes sécurisées.