Qu'est-ce que le délit d'obscénité, et qu'est-ce qui ne l'est pas ?

L'obscénité est un concept utilisé très facilement dans la vie quotidienne, mais dont les limites juridiques ne sont pas si simples à définir. Le fait qu'une image, une parole ou un comportement provoque un malaise chez une personne signifie-t-il qu'il est juridiquement obscène ? Ou bien un comportement qu'une partie importante de la société considère comme contraire à la morale peut-il, pour cette seule raison, devenir un sujet relevant du droit pénal ?

La réponse à ces questions ne peut être donnée en se référant uniquement à l'article 226 du Code pénal turc. Car le délit d'obscénité, tout en intégrant des objectifs importants tels que la protection des enfants et de la société, est en relation directe avec la liberté d'expression, la liberté artistique, la vie privée et les limites du droit pénal.

Qu'est-ce que le délit d'obscénité ?

Dans le Code pénal turc, l'obscénité est régie par l'article 226 sous le titre « Infractions contre la moralité publique ». Au lieu de donner une définition directe de l'obscénité, la loi a choisi d'énumérer un par un les comportements qui seront sanctionnés.

Dans le premier paragraphe de l'article, le fait de fournir aux enfants des produits contenant des images, des écrits ou des paroles obscènes, de montrer ces contenus dans des lieux où les enfants peuvent les voir ou publiquement, de les proposer à la vente ou à la location, de les distribuer et d'en faire la publicité est défini comme un délit. Dans le deuxième paragraphe, la diffusion ou l'intermédiation dans la diffusion d'images, d'écrits ou de paroles obscènes par voie de presse et de médias est également sanctionnée.

Dans les paragraphes suivants de la loi, des actes plus graves sont réglementés, tels que l'utilisation d'enfants, d'images représentatives d'enfants ou de personnes paraissant être des enfants dans la production de contenus obscènes, ainsi que l'introduction de tels produits dans le pays, leur reproduction, leur vente, leur détention et leur mise à disposition d'autrui. Les contenus contenant de la violence, impliquant des animaux, des cadavres humains ou ce que la loi exprime comme des « comportements sexuels pratiqués de manière non naturelle » sont également réglementés séparément.

Par conséquent, le délit d'obscénité n'est pas un type d'infraction simple composé d'un seul comportement. Différents paragraphes de la loi contiennent des actions différentes et des domaines de protection distincts.

Quels sont les éléments constitutifs du délit ?

À la base du délit d'obscénité, il faut avant tout qu'une des actions matérielles spécifiées dans la loi soit réalisée. En d'autres termes, il ne suffit pas qu'un contenu ait un caractère sexuel. Outre la nature du contenu, ce que l'auteur fait avec ce contenu a également de l'importance.

Par exemple, fournir un contenu obscène à des enfants et le rendre accessible à des adultes ne sont pas soumis à la même évaluation juridique. Le fait de montrer publiquement, de vendre, de distribuer ou de faire la publicité d'un contenu sont également des actions distinctes.

C'est pourquoi, lors de l'évaluation de la constitution ou non du délit, il faut d'abord déterminer quel paragraphe de l'article 226 du Code pénal turc peut s'appliquer au cas concret.

Il y a ici un autre point particulièrement important. L'évaluation de « l'obscénité » au regard de l'article 226 du Code pénal turc ne peut être faite de la même manière dans chaque affaire. La nature du contenu, la manière dont il est présenté, le public cible, la possibilité d'accès pour les enfants, le caractère public ou non de l'acte et les autres conditions du cas concret doivent être évalués ensemble.

Alors, que faut-il pour que le délit d'obscénité soit constitué ?

Il faut souligner ici le point le plus fondamental : tout contenu sexuel ne constitue pas le délit d'obscénité. En droit pénal, pour qu'un acte soit considéré comme un délit, l'action typique réglementée par la loi doit se réaliser. Par conséquent, dire « Cette image est obscène selon moi » et dire « Le partage de cette image constitue un délit au sens de l'article 226 du Code pénal turc » ne sont pas la même chose.

Par exemple, le fait qu'un comportement réalisé par deux adultes dans le cadre de leur vie privée ait un caractère sexuel ne signifie pas, en soi, que le délit d'obscénité est constitué. En outre, des questions telles que la manière dont l'image ou le contenu a été obtenu, avec qui il a été partagé, s'il est devenu public et s'il a été rendu accessible aux enfants ont également de l'importance. Surtout à l'ère d'Internet, cette distinction est devenue encore plus importante. Il existe une différence juridique sérieuse entre une image qu'une personne possède en privé et une image qu'elle rend accessible à des millions de personnes.

Les dispositions de l'article 226 du Code pénal turc visant la protection des enfants doivent également être évaluées séparément sur ce point. On constate que le législateur a mis en place un mécanisme de protection beaucoup plus strict contre les contenus obscènes pouvant atteindre les enfants. De même, des sanctions beaucoup plus lourdes ont été prévues pour l'utilisation d'enfants ou de personnes paraissant être des enfants dans la production de contenus obscènes.

Un autre point important figure à l'article 226/7 du Code pénal turc. La loi exclut du champ d'application de l'article les œuvres scientifiques et, sous certaines conditions, les œuvres ayant une valeur artistique et littéraire. Ainsi, les limites de l'intervention du droit pénal dans les domaines de la science, de l'art et de la littérature ont également été tracées.

Si la morale est relative, que protège le droit pénal ?

C'est là que commence le véritable débat. Le fait que le délit d'obscénité soit réglementé parmi les « Infractions contre la moralité publique » soulève inévitablement la question de la relation entre le droit pénal et la morale. Cependant, la morale n'est pas un concept fixe qui signifie la même chose pour tout le monde. Elle change d'une société à l'autre, d'une époque à l'autre, et même selon les différents groupes au sein d'une même société. Il est possible qu'un comportement considéré comme transgressif à une époque devienne banal des années plus tard. Ce qui est accepté dans une société peut être sévèrement critiqué dans une autre.

La mission du droit pénal ne peut être de sanctionner chaque évaluation morale dans la société. Car le droit et la morale ne sont pas obligés de coïncider. Faire de chaque comportement jugé moralement mauvais un délit restreint gravement l'espace de liberté de l'individu. Le droit pénal est l'un des outils d'intervention les plus lourds de l'État. Par conséquent, agir uniquement avec les convictions morales d'une partie de la société lors de la détermination des comportements à considérer comme des délits posera de sérieux problèmes en termes de principes de légalité et de détermination.

Il ne serait pas juste de dire ici que le concept de « morale générale de la société » doit être totalement exclu du droit. Il existe des domaines où le droit pénal protège la vie commune de la société et, en particulier, les personnes vulnérables. La protection des enfants contre les contenus sexuels en est l'exemple le plus clair. Cependant, le problème survient lorsque le critère moral devient le seul étalon du droit pénal. Il existe une différence importante entre le fait qu'un comportement ne soit pas bien accueilli par une certaine partie de la société et le fait que ce comportement viole les droits d'autrui. Le droit pénal doit tenir compte de cette différence. C'est pourquoi, au centre du débat sur le délit d'obscénité, il n'y a pas seulement la sexualité. Au centre du débat se trouve également la question de savoir dans quelle mesure l'État peut intervenir dans la vie de l'individu.

Une photo, une vidéo, une publication sur les réseaux sociaux

Ce débat ne se limite plus aux livres, aux magazines ou au cinéma. Les réseaux sociaux, YouTube et d'autres plateformes numériques ont rendu le délit d'obscénité une partie beaucoup plus visible de la vie quotidienne. Comme exemple actuel, on peut examiner les discussions sur l'enquête ouverte cette semaine concernant Bennu Gerede. Des informations ont été publiées selon lesquelles une procédure judiciaire a été engagée pour le délit d'obscénité après la présentation d'un produit à but sexuel et les discussions tenues à ce sujet lors d'une émission YouTube à laquelle Gerede a participé.

Ce qui est juridiquement important ici, ce n'est pas de répondre par avance à la question : « Ce que Bennu Gerede a fait est-il un délit ? ». La vraie question à poser est de savoir avec quelle action réglementée par l'article 226 du Code pénal turc le cas concret coïncide.

Le fait qu'une personne montre un produit à caractère sexuel est-il suffisant en soi ? Le produit lui-même doit-il être considéré comme un « produit contenant des images, des écrits ou des paroles obscènes » ? Comment évaluer la manière dont le contenu est présenté, la publicité et le public cible ? Comment l'ensemble de l'émission et le contexte de la conversation affectent-ils les éléments du délit ? S'agit-il d'une publicité pour le produit ?

Sans répondre à ces questions, aboutir à la conclusion d'un délit uniquement parce que l'image provoque une réaction chez une partie de la société est incompatible avec les principes fondamentaux du droit pénal.

C'est précisément pour cette raison que l'évaluation du cas concret est d'une grande importance dans le délit d'obscénité. Le droit pénal ne peut pas isoler de son contexte une image de quelques secondes ou une seule phrase sur les réseaux sociaux pour l'évaluer. Il doit examiner l'ensemble de l'acte, la nature du contenu et l'action typique prévue par la loi.

Le droit pénal peut-il faire la police des mœurs ?

C'est peut-être la question la plus difficile concernant le délit d'obscénité. Il existe une justification juridique forte pour que l'État protège les enfants, lutte contre l'exploitation sexuelle et garantisse l'intégrité sexuelle des individus. Mais lorsqu'il s'agit d'intervenir dans les modes de vie, les préférences ou les formes d'expression des individus adultes, la question prend une autre tournure. C'est là que la limite du droit pénal doit être tracée. Le fait qu'un comportement provoque une réaction dans la société ne signifie pas automatiquement qu'il s'agit d'un délit. De même, le fait qu'un contenu soit jugé contraire à la morale par certaines personnes ne justifie pas à lui seul une sanction pénale.

L'existence du délit d'obscénité impose donc un équilibre important. D'un côté, il y a la protection de la société et surtout des enfants, de l'autre, l'espace de liberté de l'individu. L'équilibre à établir entre ces deux domaines ne doit pas être fondé uniquement sur des évaluations morales, mais sur les principes fondamentaux de l'État de droit tels que la légalité, la détermination, la proportionnalité et la liberté d'expression.

En fin de compte, la question n'est pas seulement « qu'est-ce qui est obscène ? ». La question la plus importante est la suivante : Si, dès que nous trouvons un comportement moralement mauvais, nous commençons à l'accepter comme un délit, où tracerons-nous les limites du droit pénal ? Le droit pénal n'est pas un outil illimité pouvant être utilisé pour protéger les frontières morales de la société. Les limites du droit pénal sont tracées par la loi. Ces limites doivent être interprétées de manière restrictive, surtout lorsqu'il s'agit d'une intervention dans l'espace de liberté. C'est aussi la raison pour laquelle les débats sur le délit d'obscénité reprennent de l'importance aujourd'hui. La technologie change, la société change, le regard des gens sur la sexualité et l'intimité change. Mais les principes fondamentaux du droit pénal ne doivent pas changer. Car ce qui est plus important que ce qu'une société trouve honteux, dérangeant ou contraire à la morale, c'est que le droit puisse clairement démontrer quel comportement est considéré comme un délit et pourquoi.

Av. Deniz Ali İlkem Demir