Le problème de la répartition des revenus et la politique

Ce que l'on attend de la politique et des activités économiques dans un pays, c'est de répondre aux besoins des habitants avec des ressources limitées, d'améliorer leurs conditions matérielles et d'accroître le bien-être de la société. Ces activités se déclinent généralement sous forme de production, de consommation, de circulation et de répartition.

Les relations sociales qui déterminent la manière dont le revenu national, qui exprime la somme des biens et services créés au cours d'une période donnée, peut être partagé entre les individus ou les groupes sociaux sont appelées relations de répartition. Les revenus qui reviennent aux individus et aux groupes à la suite de ces relations sont appelés répartition des revenus. Ce que l'on entend par répartition des revenus est la répartition du revenu national. Ou plus précisément, une répartition équitable.

Il s'agit de la répartition du revenu créé au cours de périodes déterminées dans un pays entre les individus, les régions et les secteurs, ou, en d'autres termes, des parts reçues du revenu national, c'est-à-dire de la production.

La répartition des revenus ;

? Révèle la nature de la relation entre les inégalités de revenus et les institutions sociales et économiques,

? Montre l'évolution dans le temps de la différence de revenus entre les riches et les pauvres,

? Met en évidence les effets des changements dans l'inégalité des revenus sur la richesse, l'accumulation du capital et la croissance, et

? Révèle la répartition des ressources.

Les politiques monétaires et budgétaires appliquées dans le pays affectent directement la répartition des revenus.

Aujourd'hui, il existe une relation positive entre la répartition des revenus, la croissance et la fiscalité. On observe que les pays où la répartition des revenus est équitable connaissent une stabilité de la croissance. Une forte injustice dans la répartition des revenus peut, quant à elle, entraîner une instabilité politique d'une part, et des investissements moindres ainsi qu'une croissance plus faible d'autre part.

Dans notre pays, de nombreuses études sur la répartition des revenus ont été menées par diverses institutions, la première datant de 1963, principalement pour observer l'évolution de la répartition personnelle des revenus. La méthode la plus utilisée dans l'analyse de la répartition personnelle des revenus consiste à montrer la proportion dans laquelle le revenu est distribué par tranches de population. Les résultats des diverses études sur la répartition des revenus peuvent également être évalués par ces méthodes.

Les parts des tranches de 20 % de la population dans le revenu sont indiquées. Selon ces données, en 2003, alors que les 20 % de la population les plus pauvres ne recevaient que 6 % du revenu, les 20 % les plus riches en recevaient 48 %. En 2026, alors que les 20 % de la population les plus pauvres ne reçoivent toujours que 6 % du revenu, les 20 % les plus riches en reçoivent 49,0 %. Comme on peut le constater, le revenu des plus modestes n'a pas augmenté au cours de cette période.

Le coefficient de Gini prend une valeur comprise entre 0 et 1 et exprime sur qui se concentre la répartition des revenus dans le pays. Le fait que le coefficient de Gini se rapproche de 1 exprime une injustice dans la répartition des revenus, tandis qu'un rapprochement vers 0 exprime, au contraire, que la répartition des revenus est équitable. Il exprime également la concentration du revenu.

Selon le critère généralement admis dans la littérature, des troubles sociaux apparaissent lorsque la part du revenu reçue par le groupe le plus riche est 8 fois supérieure à celle reçue par le groupe le plus pauvre. Dans notre pays, la part du revenu reçue par le groupe le plus riche était 8,1 fois supérieure à celle du groupe le plus pauvre en 2003, et 8 fois supérieure en 2026.

Le fait que le TÜİK ait annoncé, selon les « Revenus équivalents des ménages » de 2026, que 27,9 % de la population vit sous le seuil de pauvreté, confirme que la distorsion et l'injustice dans la répartition des revenus n'ont pas changé.

Dans notre pays, 25 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté.

Avec une redéfinition du revenu en matière de fiscalité permettant d'imposer des revenus auparavant non appréhendés, des aménagements en faveur des bas revenus sur les impôts qu'ils paient, et le rôle régulateur que l'État assumera dans la répartition des ressources par le biais des politiques fiscales et des dépenses publiques, la répartition des revenus serait ajustée en faveur des groupes à faible revenu.

L'injustice dans la répartition des revenus est au cœur du bien-être social et du développement durable. Le niveau de développement humain est l'un des indicateurs fondamentaux qui améliorent la qualité de vie des individus. Cette situation est d'une importance critique pour réduire les inégalités dans la société et élever les indicateurs de développement humain à un niveau durable.

La politique doit réaliser la croissance et le développement social. La richesse obtenue grâce à la croissance doit également être partagée équitablement avec la société. Sinon, la richesse existante devient un sujet de débat au sein de la société. La détérioration de la justice des revenus entraîne des problèmes à la fois de démocratie et de sécurité juridique. Il est d'une importance capitale que les politiques de développement ne visent pas seulement la croissance économique, mais aussi l'augmentation du niveau de développement humain et l'amélioration de la répartition des revenus.

Ce que la politique doit faire, c'est mettre en œuvre des politiques égalitaires dans les domaines de l'éducation et de la santé, renforcer les projets de développement régional et prendre des mesures pour accroître la participation des groupes défavorisés au marché du travail. Ces politiques augmenteront à la fois le développement humain et contribueront à la réduction des injustices dans la répartition des revenus. De même, la politique joue un rôle efficace dans l'utilisation efficiente des transferts sociaux pour remédier aux inégalités de revenus à court terme.

Lorsque nous examinons la position de notre pays, notamment au sein des pays de l'OCDE, la Turquie se trouve dans une position très désavantageuse en termes d'inégalité des revenus et de pauvreté. Depuis les années 1960 jusqu'à aujourd'hui, aucune amélioration significative n'a pu être réalisée en matière d'inégalité des revenus. On constate que les pouvoirs politiques dans notre pays n'accordent pas suffisamment d'importance aux politiques sociales mises en œuvre pour assurer la justice dans la répartition des revenus et lutter contre la pauvreté.

L'inégalité dans la répartition des revenus et la pauvreté figurent parmi les problèmes socio-économiques les plus importants attendant une solution en Turquie. En Turquie, les taux de pauvreté sont assez élevés dans les zones rurales et urbaines. À mesure que la taille des ménages augmente, la pauvreté relative augmente également. Les taux de pauvreté dans notre pays sont assez élevés. Cette situation n'est pas durable.

Ce problème d'injustice dans la répartition des revenus et de pauvreté rend également discutables la démocratie, la justice et la sécurité juridique.

Prof. Dr. Duran BÜLBÜL