La loi sur les agents d'influence est-elle en vigueur ?

  Bien que l'objectif des opérations « Ma famille est en sécurité » ait été présenté comme visant « les proxénètes et les producteurs de contenus obscènes », la plupart des personnes interpellées et arrêtées étaient des responsables d'associations LGBTI+. D'ailleurs, certains journalistes proches du pouvoir ont lancé une chaîne de publications affirmant : « Je soutiens l'opération 'Ma famille est en sécurité' menée contre les LGBT ».

  De plus, à la suite de ces opérations, 73 sites internet et comptes de réseaux sociaux appartenant à des associations LGBTI+ telles que Kaos-GL, 17 Mayıs, Pembe Hayat, SPoD, Lambdaistanbul et ÜniKuir ont été fermés. La journaliste Tuğba Tekerek a été arrêtée ; l'accès aux comptes X de nombreux journalistes et organisations de défense des droits a été bloqué, notamment ceux d'Evrensel, MLSA, Sol Haber, la Fédération des associations de femmes, Amnesty International Turquie, KaosGL, les Universitaires pour la paix, l'Association pour l'éducation et la recherche sexuelle, Özlem Akarsu Çelik, İrfan Değirmenci et Fırat Fıstık.

     Les médias pro-gouvernementaux ont également soutenu l'opération avec des titres tels que « L'immoralité financée par les pays occidentaux » (Akşam), « L'Occident nourrit le fléau LGBT » (Sabah), « 3,3 millions de dollars pour les LGBT » (TVNET / Yeni Şafak) et « Un fonds LGBT pour la guerre civile » (Türkiye) ; ils ont accusé ces associations de recevoir des financements étrangers pour pratiquer « l'immoralité » et « l'espionnage pour le compte de l'Occident » :

      « L'examen du MASAK a révélé que 3,3 millions de dollars avaient été transférés de l'étranger aux associations LGBT+ nommées SPoD, HEVİ, Pozitif Yaşam, LİSTAG, Lambda İstanbul et Pozitif İz. Parmi les financeurs de ces associations perverses figurent également des institutions publiques des États-Unis, de France, des Pays-Bas et d'Allemagne. »

     Les articles affirmaient que cela avait été « révélé », mais en réalité, les fonds reçus par ces associations n'étaient pas secrets. Pourtant, lors de leurs dépositions à la police, les personnes interpellées ont été interrogées sur les ressources transférées par des institutions publiques européennes et d'autres sources étrangères, ainsi que par des organisations étrangères.

     Si la réglementation définie en 2024 comme la « loi sur les agents d'influence » avait été adoptée, le champ du crime d'espionnage aurait été élargi et les fonds reçus de l'étranger auraient pu être considérés comme « commettre un crime conformément aux intérêts stratégiques ou aux instructions d'un État ou d'une organisation étrangère ». Mais cette loi a été retirée face aux réactions ; recevoir des fonds de l'Union européenne ou d'autres organisations étrangères n'est pas défini comme un crime dans les lois actuelles.

    Cependant, avec les articles titrés « 3,3 millions de dollars pour les LGBT », les médias pro-gouvernementaux ont créé une perception selon laquelle recevoir des fonds de l'étranger était un crime, bien que la « loi sur les agents d'influence » ne soit pas en vigueur. Pourtant, dans la liste des « associations et fondations recevant le plus de ressources des fonds de l'Union européenne » préparée par l'économiste Nazır Kapusuz, les premières places sont occupées par des organisations de la société civile proches du pouvoir telles que TÜGVA, TÜRGEV et la Confédération mondiale de l'ethnosport. Mais les médias pro-gouvernementaux ne considèrent pas comme un « crime » le fait que ces ONG bénéficient des fonds de l'UE.

    Il est également frappant de constater que tous les articles ciblant l'existence des individus LGBTI+ et leurs associations étaient identiques. Il semble qu'ils aient été dirigés par la même source secrète.

   Ils ont peut-être rendu cette source heureuse avec ce journalisme, mais il n'est malheureusement pas possible de parler d'une activité journalistique indépendante et attachée aux droits humains fondamentaux...

Il est interdit de diffuser les images de la police aux médias

      Le fait que la police expose les maires, les politiciens, les célébrités et même certains membres de gangs interpellés lors des opérations en les faisant passer devant les médias a également attiré l'attention d'un lecteur nommé Ahmet Saki Uzun.

    Il a rappelé l'article 27 du Règlement du ministère de la Justice sur l'arrestation, la garde à vue et l'audition, relatif à la « confidentialité de l'enquête ». Cet article dispose :

   « Au stade de l'enquête, il ne peut être causé que la personne en garde à vue soit annoncée au public comme 'coupable', présentée devant la presse, que les personnes soient interrogées par la presse, que leurs images soient prises, qu'elles soient exposées, et les documents d'enquête ne peuvent être publiés. »

     Le règlement est très clair. Il est strictement interdit à la police d'exposer les personnes accusées devant les médias. Cependant, la police ne respecte manifestement pas cette disposition. Parfois, elle ne se contente pas de les faire passer devant les médias, mais des images spéciales sont tournées et servies aux médias.

       L'humoriste Deniz Göktaş avait rapporté que les images de son entrée au commissariat avaient été répétées cinq fois pour créer la mise en scène souhaitée. Les images du journaliste pro-gouvernemental Cem Küçük et de la chanteuse Tuğba Ekinci marchant entre des policiers qui les tenaient par le bras ont également été diffusées. Les images des interpellations lors des opérations LGBTI ont été distribuées de la même manière.

       Parfois, la police ne s'arrête pas là et pose devant la caméra en maintenant la personne arrêtée au sol. Récemment, les policiers ayant capturé le « baron de la drogue » İslam Yakut ont plaqué l'homme au sol et forcé sa tête à se relever.

      Parfois, les personnes interpellées sont conduites devant les journalistes la tête baissée pour permettre la prise d'images. Les jeunes reporters qui en ont l'occasion se penchent vers les suspects qui marchent difficilement avec la tête entre les mains des policiers pour leur tendre un micro et tenter de poser des questions ; cela crée une image étrange dans ces situations.

      Malheureusement, les médias ne s'opposent pas à la tentative de la police de présenter les suspects comme « coupables » dès le départ, ni à la diffusion de ces images ; ils ne se soucient pas du principe de « présomption d'innocence », selon lequel personne ne peut être déclaré coupable avant d'avoir été jugé et qu'une condamnation soit devenue définitive. Même les télévisions d'opposition, qui qualifient les opérations contre les maires du CHP/Yeni Parti d'ingérence politique, ne s'abstiennent pas de diffuser en boucle les images mises en scène des maires marchant entre les policiers.

     L'association qui bat des records de prix

     Il est de notoriété publique que les organisations professionnelles de journalistes distribuent des prix à tour de bras, et que pour certaines, les critères ne sont même pas clairs. L'Association des reporters, fondée il y a deux ans, a surpassé tout le monde ; en inventant de nouvelles catégories telles que « Contribution au monde turc » et « Prix spécial de la main tendue de la Turquie vers le monde », elle a annoncé qu'elle récompenserait cette année 59 personnes ainsi que 6 institutions et organisations.

  Lors des prix d'excellence 2025 de l'Association des journalistes de Turquie, une organisation connue pour distribuer de nombreux prix, 43 personnes avaient été jugées dignes d'un prix. Même la Fédération de la presse turque, présidée par Sinan Burhan, n'a récompensé cette année que 27 personnes et organisations.

    Parmi les 65 lauréats de l'Association des reporters, la TRT occupe la première place. Le prix de la « Chaîne d'information de l'année » sera décerné à TRT Haber, et celui de l'« Organisation médiatique contribuant au monde turc » à TRT Avaz. Le plus intéressant est que, sur les 13 membres du conseil d'administration, la présidente de l'association, Berrin Yücesan, et cinq membres sont des employés de la TRT.

    Le prix de l'« Agence de presse de l'année » est également décerné à l'İHA ; la vice-présidente Demet Soyuçok ainsi que trois membres du conseil d'administration sont des employés de l'İHA. Teoman Korkmaz, rédacteur en chef de SavunmaSanayi.org, qui reçoit le prix de la « Plateforme d'information numérique de l'année », est également un dirigeant de l'association. Le plus étrange est que les membres du conseil d'administration de l'association, Selçuk Böke, Oya Armutçu, Seyit Taşdelen et Yeliz Uslu Aslan, figurent également parmi les journalistes récompensés.

   Comme on pouvait s'y attendre, la plupart des prix n'ont même pas de justification. Parmi les journalistes récompensés, il n'y a pas un seul journaliste ou média d'opposition. Tous appartiennent aux médias pro-gouvernementaux ou à des institutions publiques comme la TİKA.

      Il est également intéressant de noter que la présidente de l'association, Berrin Yücesan, a « remercié pour leurs contributions à l'organisation » lors de l'annonce des prix. Yücesan a remercié le maire AKP d'Altındağ, Veysel Tiryaki, et le président du syndicat Medya-İş, Sezai Ballı, ainsi qu'une société de formation et les responsables de la « Boulangerie des jours heureux » !

     Quel genre d'organisation professionnelle de journalistes est-ce donc...

   Des médias qui privilégient les intérêts des supermarchés

    Dans l'article de Nefes intitulé « Une substance interdite trouvée dans les tomates des supermarchés », il était indiqué que des résidus de pesticides avaient été trouvés dans 15 % des tomates achetées dans cinq chaînes de supermarchés à Istanbul, et qu'une substance chimique interdite avait été détectée dans un échantillon.

     J'ai remarqué cet article avec un peu de retard grâce à l'avertissement d'un lecteur. Mais comme il s'agit de la santé humaine, j'ai décidé qu'il fallait s'y attarder.

    Bien que les supermarchés soient listés comme A101, BİM, CarrefourSA, Migros et Şok sur le site web de Greenpeace, qui a mené l'étude, les noms des supermarchés vendant ces tomates étaient cachés dans l'article de Nefes. J'ai cherché par curiosité ; les noms des supermarchés ne figuraient pas non plus dans les articles de Karar, Sözcü, Independent Türkçe, İnternet Haber, 12Punto et Yeniçağ.

   Cumhuriyet, Diken, Evrensel, Gazete Pencere, İlke TV et Odatv, en revanche, n'ont pas hésité à écrire clairement les noms des cinq supermarchés qui sont les « plus grandes chaînes de commerce de détail organisées de Turquie ». C'est ce qui est juste. Le journaliste défend l'intérêt de la société.

    Cacher les noms des supermarchés est problématique du point de vue journalistique. Ne pas écrire les noms des responsables dans une affaire concernant la santé humaine revient à les protéger.

      Bien sûr, il est également faux de présenter les cinq supermarchés comme étant problématiques au même niveau avec des titres tels que « Ils ont ignoré la santé humaine » ou « Nous consommons du poison ». Car dans l'étude « Carnet de notes des supermarchés » de Greenpeace, les résultats des supermarchés et de leurs succursales diffèrent.

     Les tomates achetées chez A101, BİM et CarrefourSA sont plus problématiques en termes de pesticides et de substances interdites que celles de Migros et ŞOK. Cependant, les échantillons prélevés dans les succursales de Kadıköy et Sultanbeyli de A101, les succursales de Kadıköy et Sancaktepe de Migros et la succursale de Sultanbeyli de ŞOK sont conformes à la réglementation et aucune substance PFAS n'y a été trouvée. Ces différences auraient également dû être mentionnées dans les articles.

    De plus, le fait que Greenpeace garde le nom du laboratoire secret soulève des doutes quant à la fiabilité de la recherche. Il aurait été utile de souligner également cette caractéristique du rapport dans les articles.

      En une phrase :

• Milliyet a titré son article sur la rentrée scolaire « La première sonnerie a retenti au lycée Demirören Medya », comme si la nouvelle année scolaire n'avait commencé que dans le lycée appartenant au propriétaire du journal.

• Dans l'émission « Tarafsız Bölge » sur CNN Türk, Ahmet Hakan a diffusé la photo de Cüneyt Cebenoyan, critique de cinéma de BirGün décédé en 2019, en la présentant comme celle de Cüneyt Aysan, scénariste de Kurtlar Vadisi. (Berkant Gültekin)

• Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a tenu une conversation avec les journalistes qu'il a emmenés à Damas, que Fazlı Şahan de Yeni Şafak et Melik Yiğitel d'Akşam ont publiée comme s'ils avaient réalisé une interview exclusive eux-mêmes.

• Yeni Şafak a publié le texte promotionnel préparé par les municipalités métropolitaines AKP d'Erzurum et de Bursa comme s'il s'agissait d'un article, sans ajouter l'avertissement « Ceci est une publicité ».

• Le ministre de l'Intérieur Mustafa Çiftçi s'est vanté de la fermeture de 40 000 sites web et du blocage de l'accès à 73 000 comptes de réseaux sociaux grâce aux « patrouilles cybernétiques » qu'ils ont créées.

• Le holding propriétaire de Turkuvaz Medya, qui inclut Hürriyet, Sabah et A Haber, a fait l'objet d'un large article en première page sur l'ouverture du centre commercial qu'il a fait construire à Istanbul.

• Sözcü a utilisé la photo du fils, Oğuzhan Uğur, dans l'article sur Hasan Atilla Uğur, interpellé dans le cadre de l'enquête sur la mort de Kaşif Kozinoğlu, intitulé « Le commandant qui a interrogé Apo ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]