La publicité pour un hôtel faite par une présentatrice du journal télévisé

   Dans une vidéo sur YouTube intitulée « Chypre est au seuil de nouveaux départs », Özlem Gürses commence par dire : « Je suis à Chypre après des années. Venez donc à Chypre », tout en se promenant à Famagouste, dans la citadelle et dans les rues. 

    Cependant, elle finit par dire : « Maintenant, je vais vous emmener vers l'avenir de Chypre », pour se rendre dans un hôtel de luxe et dans le projet de villas de la même entreprise. Accompagnée d'un responsable, elle visite l'hôtel et les villas ; elle recueille des informations.

Ensuite, elle dit : « Allons-nous voir par nous-mêmes ? » et commence à se promener dans les environs ; elle fait ouvertement de la publicité avec des déclarations telles que : « L'établissement en bord de mer peut être utilisé aussi bien par les clients de l'hôtel que par les familles propriétaires de résidences ». La vidéo se terminait par des images de l'hôtel et des chambres. 

    Dans la deuxième partie de la vidéo, Özlem Gürses réalise également une interview avec l'artiste Ziynet Sali, qui a acheté une propriété dans le projet immobilier, toujours accompagnée d'images du même hôtel. La vidéo se clôture à nouveau avec les mêmes images promotionnelles et Özlem Gürses remercie l'entreprise.

   Elle avait utilisé Chypre comme décor, mais il est clair que l'objectif principal des deux vidéos est la publicité pour cet hôtel et ce projet immobilier. Alors qu'il y a tant d'hôtels et d'entreprises de construction à Chypre, pourquoi a-t-elle choisi ces lieux ? A-t-elle reçu une rémunération en échange de cette publicité ? Nous ne le savons pas. 

    Mais sur YouTube, elle a ajouté une note sous la vidéo : « J'ai passé une semaine dans la RTCN que j'aime beaucoup. ...J'ai visité Chypre pour vous, accueillie par le groupe... ». Elle a ainsi révélé l'existence d'une relation de parrainage.

   Il est évident qu'Özlem Gürses considère ces relations de parrainage comme légitimes, puisqu'elle a indiqué une adresse e-mail pour les « collaborations » sur son compte YouTube. D'ailleurs, après Chypre, elle s'est rendue dans un centre de désintoxication à Bodrum, d'où elle a également fait une émission. 

   Cependant, en faisant la publicité de cet hôtel et de ce projet immobilier, elle a également assumé la responsabilité des aspects négatifs liés à cette entreprise. De plus, Özlem Gürses n'est pas une YouTubeuse, mais une journaliste qui présente le journal télévisé sur Sözcü TV. Chaque information qu'elle transmet doit être préparée uniquement avec des motivations journalistiques et contenir des informations qui ne reposent pas sur des conflits d'intérêts. S'engager dans une relation de parrainage pour faire personnellement de la publicité nuit à sa crédibilité et crée une impression de conflit d'intérêts. 

    Comme je l'ai écrit à maintes reprises, un journaliste peut recevoir de la publicité, mais il ne peut pas mélanger publicité et journalisme en faisant lui-même de la publicité ou en jouant dans des publicités. 

    Ce n'était pas l'hymne national qui était sifflé ! 

     Pour une raison mystérieuse, les chroniqueurs sportifs n'ont jamais vu le fait que des « sacs jaunes » étaient agités dans les tribunes lors du match Kocaelispor-Amedspor, ni la tension qui a régné. Ils ont continué à écrire sur le résultat du match et sur le football sur le terrain.

   Ni les sites de football de cette soirée, ni les programmes télévisés n'ont mentionné les événements, et les journaux du lendemain non plus. Les journaux qui consacrent des pages au football comme Hürriyet, Milliyet, Sabah, ainsi que les journaux sportifs comme Fotomaç et Fanatik, semblaient ignorer qu'il y avait eu des incidents dans les tribunes.

     Les médias n'ont pris conscience de l'événement qu'un jour plus tard, lorsque le parquet est intervenu et a annoncé que cinq personnes ayant agité des « sacs jaunes » avaient été placées en garde à vue pour « acte provocateur » et qu'une assignation à résidence avait été décidée à leur encontre. La déclaration du parquet a été publiée dans de nombreux médias, de Cumhuriyet à Yeni Şafak. 

   Cependant, Serap Belovacıklı, qui présente le journal télévisé sur Sözcü TV, après avoir rapporté l'information, a déclaré : « Autant il est faux d'agiter un sac jaune, autant il est tout aussi faux et laid que les joueurs d'Amedspor sur le terrain tentent de faire taire l'hymne national par des sifflets. Ici, cinq personnes ont été placées en garde à vue, pourquoi n'avez-vous rien fait aux autres ? Sont-ils une race supérieure ? ».

      Le journal Sözcü avec le titre « L'hymne national ne peut être sifflé » et le journal Korkusuz du même groupe avec « Huer notre hymne national n'est pas un crime » ont poursuivi la ligne de Belovacıklı. Dans Sözcü, qui affirmait que « les provocations augmentent, le processus d'ouverture dérape », il était écrit sur les photos « Manque de respect envers l'hymne national » et « Certains ont hué, d'autres ont fait des gestes de tir avec des armes ». 

     Il était très triste que Belovacıklı, au lieu de garder son sang-froid, se soit laissée aller au point d'utiliser une phrase discriminatoire comme « Sont-ils une race supérieure ? ». L'attitude des journaux Sözcü et Korkusuz était également loin de l'objectivité journalistique. Avec une approche hostile et contenant des discours de haine, ils n'ont pas pris en compte l'impact négatif que les menaces de mort proférées en agitant des « sacs mortuaires jaunes » auraient sur la société. D'ailleurs, hier à Trabzon, la réaction montrée envers une femme portant le maillot d'Amedspor a été un nouvel exemple des conséquences négatives qui peuvent survenir.

    L'opposition du groupe Sözcü à la loi sur le désarmement du PKK et au processus en cours ne devait pas conduire à une présentation contraire à la réalité de ce qui s'est passé lors du match. Car le fait qu'un supporter d'Amedspor tienne un drapeau comme une arme n'était pas lors du match contre Kocaelispor, comme l'a écrit Sözcü, mais lors du match contre Erzurumspor. Une interdiction de stade a également été imposée à ce supporter. 

      Plus important encore, malgré mes recherches, je n'ai trouvé aucune image montrant les supporters d'Amedspor sifflant pendant l'hymne national. D'ailleurs, Sözcü TV n'a pas non plus diffusé de telles images. Ce que j'ai vu, c'est que pendant l'hymne national, la plupart des supporters de Kocaelispor font le signe du loup gris ; la plupart des supporters d'Amedspor écoutent en levant leurs écharpes d'équipe et quelques personnes font des gestes ou le signe de la victoire au lieu d'observer une minute de silence. Ils applaudissent même l'hymne à la fin.

    Après l'hymne, le slogan « La patrie, je te sacrifie ma vie » est scandé depuis les tribunes de Kocaelispor ; les supporters d'Amedspor les sifflent et scandent ensuite le slogan kurde « Jin jiyan azadi » (Femme, vie, liberté). Au moment du coup d'envoi, des « sacs jaunes » sont agités dans les tribunes de Kocaelispor en référence aux sacs dans lesquels sont transportés les cadavres des membres du PKK. Il est clair qu'il n'y a pas eu de provocation sur place, ils ont pris les sacs et sont venus au stade comme ça. 

    En fait, la tension commence avant le match avec les slogans insultants des supporters de Kocaeli, mais les cinq personnes qui agitent des sacs jaunes et ceux qui manquent de respect pendant l'hymne national sont très peu nombreux. Cependant, le groupe Sözcü, en utilisant le comportement de quelques personnes comme prétexte, a accusé Amedspor et tous ses supporters et les a pris pour cible. Il a ainsi invité aux affrontements lors des prochains matchs d'Amedspor. 

   Si seulement les médias sportifs avaient regardé et rapporté ce qui se passait dans les tribunes lors de ce match, nous n'aurions pas été exposés à une telle désinformation. Malheureusement, les médias sportifs ne se rendent même pas compte qu'ignorer les événements dans les tribunes alimente les affrontements, la violence et l'hostilité entre les supporters… 

     Il a qualifié le journaliste d'« impudent » et une enquête a été ouverte 

     À Izmir, deux incidents d'obstruction et d'insulte envers des journalistes se sont produits coup sur coup. Le président provincial du MHP à Izmir, Veysel Şahin, a appelé la journaliste de Dijitalgaste.com, Gamze Eskiköy, pour demander le retrait de l'article intitulé « Tension lors de la rencontre de la fraternité à Izmir ». Ensuite, il a insulté le rédacteur en chef du journal, Ümit Özmen.

    Le secrétaire général de l'AKP et député d'Izmir, Eyyüp Kadir İnan, a également insulté Ender Aldanmaz, chroniqueur du journal Ege'de Sonsöz, qui avait écrit lors d'une cérémonie qu'il « rendrait visite au maire de Bergama pour assurer son passage du Nouveau Parti à l'AKP », en le traitant de « journaliste chiffon ».

   La déclaration de l'Association des journalistes d'Izmir (İGC) contre ces comportements impudents, affirmant que « les journalistes ne sont les hommes de main de personne », était une réaction naturelle et démocratique. Ce qui est étrange, c'est que le parquet a convoqué le président de l'İGC, Dilek Gappi, pour une déposition après la réaction d'Eyyüp Kadir İnan : « Qui es-tu pour faire preuve de l'impudence de publier une déclaration sur un mouvement politique ? ».

    Avec cette attitude, le parquet a soutenu les insultes et la pression des politiciens qui veulent intimider les journalistes au lieu de protéger la liberté de la presse et les journalistes. Il a considéré le soutien des journalistes à leurs collègues comme un crime de « diffamation ou de diffusion publique d'informations trompeuses » !   

    Mais Gappi et l'İGC n'ont pas reculé. Ils ont fait une déclaration : « Nous ne pouvons pas rester silencieux face à de telles attitudes envers notre profession, et nous ne le resterons pas ». D'autres organisations professionnelles ont également soutenu l'İGC. Applaudissons l'İGC et les journalistes d'Izmir pour leur attitude intransigeante et rappelons une fois de plus :

    « Les journalistes ne sont pas les hommes de main des politiciens ; ceux qui se comportent comme des hommes de main ne sont pas des journalistes. »

Ils n'ont pas défendu, mais ils n'ont pas corrigé non plus

   L'interview réalisée par Yılmaz Bilgen du journal Türkiye avec Mahmut Berhudan, responsable du PYD/FDS à Kobané, était très réussie. D'ailleurs, l'interview intitulée « Nous avons enterré les armes », publiée le 16 août, a été citée dans de nombreux médias et a fait l'objet de nombreuses discussions. 

   Yılmaz Bilgen, dans son article du 21 août intitulé « FDS : Nous avons passé l'étape la plus difficile : cela se terminera malgré Israël », indiquait également qu'il avait réalisé une interview avec Sipan Hemo, l'un des fondateurs des FDS. Cependant, le porte-parole de presse des FDS, Ferhad Şami, dans une déclaration publiée par l'Agence Mezopotamya, a démenti l'information en précisant que Sipan Hemo n'avait pas accordé une telle interview.

   Dans le journalisme, après un tel démenti, deux voies peuvent être suivies. Soit vous défendez votre article et vous apportez des preuves. Si vous n'avez pas de matériel pour vous défendre, vous présentez des excuses et publiez un rectificatif.

   Le journal Türkiye n'a ni défendu ni corrigé son article. Lorsque le désarmement du YPG a été annoncé, il a publié la coupure du premier article en disant « C'est ainsi que nous avions annoncé le processus ». Mais il a ignoré le démenti du deuxième article. C'est un style de journalisme qui accepte de tromper les lecteurs et qui ne se soucie pas de la réputation de l'information.

Opinions des lecteurs :

     Kemal Kaplan : Les journalistes d'opposition utilisent beaucoup le terme « discréditation » lorsqu'une opération est menée contre eux, contre les personnes et les institutions de leur propre vision du monde. Ils invoquent la présomption d'innocence. Mais lorsqu'une opération est menée contre ceux qui ne sont pas comme eux, ils n'y pensent même pas. Ils acceptent les déclarations du ministère de la Justice et de la police comme vraies et les rapportent telles quelles. Un formidable double standard. Dire que c'est illégal dès le début quand cela vous arrive, et l'accepter dès le début quand cela arrive aux autres... Est-ce cela le journalisme moral et éthique ?

     Arda Özsu : Dans le journal Gazete Pencere d'aujourd'hui, mon professeur Emre (Alkin) a écrit un très bel article, mais je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire dans le titre « Alors que Trump pousse les États-Unis à devenir un rogue state ». En cherchant sur Internet, j'ai pu apprendre que « rogue state » signifie « État voyou ». Je pense que si une telle expression est utilisée dans le titre, elle aurait dû être expliquée ci-dessous avec un (*).

    N. G. : À quoi devons-nous attribuer l'utilisation du cliché « une dispute a éclaté pour une raison inconnue » dans les articles sur les féminicides ? Est-ce la curiosité de savoir « qui sait ce qui s'est passé pour qu'il tue la femme » ? Est-ce pour éviter à la personne, et surtout au journaliste, de réfléchir et de faire appel à sa curiosité professionnelle et à sa conscience ? Est-ce utilisé ainsi à l'échelle internationale ? Et quelle est la logique de l'utilisation fréquente dans Hürriyet des nouvelles royales qui prennent Meghan Markle pour cible ?

      En une phrase :

• Akşam et Sabah, qui ont ignoré les mineurs manifestant à Ankara parce qu'ils n'avaient pas reçu leurs salaires depuis des mois, ont publié un article intitulé « Le retard de salaire est un motif de licenciement légitime ». 

• Yeni Akit a poursuivi sa campagne contre la liberté vestimentaire des femmes avec le titre « La mode de l'exhibitionnisme corrompt les générations ».

• Sabah, le jour du verdict dans l'affaire Aziz İhsan Aktaş, a publié un article intitulé « L'heure des comptes pour le détournement de milliards », déclarant les accusés coupables avant la décision du tribunal ; il a orienté la justice.

• Halktv.com.tr a trompé ses lecteurs avec le titre « 35 000 TL seront déposés sur les comptes des retraités avant la fin du mois d'août » dans un article sur les promotions bancaires et a fait du clic-bait.

• Ensonhaber, NTV, Milliyet et İHA, contrairement à de nombreux sites d'information, n'ont pas écrit que le véhicule électrique qui a brûlé près de Söke était un modèle de la série AMG EQE 53 de Mercedes.

• Akşam a publié les textes préparés par les municipalités de Haliliye (Şanlıurfa) dirigée par l'AKP et de Yıldırım (Bursa) concernant leurs réalisations, sans mettre d'avertissement de « publicité ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]