Voyage à Rome, journalisme sur invitation et la réponse de Murat Ongun

Le voyage à Rome du maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, effectué avec une délégation de 69 personnes pour la cérémonie de signature des "Jeux européens de 2027", a été largement débattu et critiqué en raison de son aspect dispendieux. Je l'ai également évalué sous l'angle journalistique. 

Ertuğrul Özkök est celui qui a écrit le plus en détail sur ce voyage. Il a publié la liste des noms des 37 journalistes ayant participé, mais il n'a pas non plus fourni l'information sur qui a payé les frais de déplacement. J'ai demandé à Murat Ongun, conseiller d'İmamoğlu : "La municipalité d'Istanbul (İBB) a-t-elle pris en charge les dépenses des journalistes que vous avez invités au voyage à Rome ?" Ongun a répondu exactement ceci :

"Cette question est malheureusement une approche qui dénigre les journalistes ; c'est-à-dire, les journalistes qui observeront et écriront sur le succès de la Turquie ne diront-ils pas la vérité en pensant aux frais de l'événement ? La CEDH verse les frais de voyage, de nourriture et d'hébergement à tout le monde, y compris aux journalistes qui témoignent lors des audiences ; peut-on dire que le journaliste qui reçoit cela ne dira pas la vérité lors de l'audience ? 

Nous n'avons pas invité les journalistes pour notre propagande ou celle de notre parti. Nous les avons invités pour qu'ils partagent le succès de la Turquie et d'Istanbul. Les journalistes qui grignotent et boivent lors des invitations des ambassades ne devraient-ils pas le faire ? C'est un débat erroné, le débat doit se faire sur la question et l'article du journaliste. C'est la vérité qui est importante."

Je ne peux pas souscrire aux comparaisons et aux opinions d'Ongun. Car le voyage à Rome est autant une activité de relations publiques pour İmamoğlu qu'une affaire concernant Istanbul. Sinon, en plus des journalistes sportifs, des chroniqueurs politiques n'auraient pas été invités pour un événement sportif.

Bien sûr, je ne peux pas dire que nos collègues journalistes renonceront à écrire la vérité parce que l'İBB a pris en charge les frais de voyage. Mais ce qui est important, c'est l'émergence d'un soupçon de conflit d'intérêts. Il aurait fallu ne même pas permettre qu'un "soupçon naisse" auprès des lecteurs et des téléspectateurs.

De plus, l'établissement d'une relation d'invitation peut affecter l'esprit critique du journaliste. En effet, peut-on dire qu'une approche critique domine les articles des journalistes ayant participé au voyage à Rome ? 

Sans aucun doute, si l'événement a une valeur informative, les journalistes participent à ce voyage. Mais comme pour toute information, ce n'est pas la source de l'information, mais l'institution du journaliste qui doit payer les frais du voyage. C'est pourquoi il s'agit d'un principe professionnel universel que "les journalistes ne participent à aucun voyage en tant qu'invités, sauf pour ceux qui ne peuvent être suivis autrement", et que "si l'on s'y rend en tant qu'invité, cela doit impérativement être mentionné dans l'article".  

Les organisations médiatiques auraient dû payer les frais des journalistes qu'elles envoyaient si elles voyaient une valeur informative dans le voyage à Rome. Ces habitudes ont peut-être disparu dans la "Nouvelle Turquie", mais autrefois, lors des voyages du Président ou du Premier ministre, les frais d'avion étaient divisés par passager et facturés aux journalistes. Les institutions des journalistes payaient les frais d'hôtel, etc. C'est ce qui est juste.   

ILS ONT IGNORÉ L'ACQUITTEMENT DANS L'ACCUSATION YASIN BÖRÜ 

Le journalisme exige de la cohérence et la capacité d'examiner les événements sans préjugés. Si des personnes ont été blanchies d'une accusation que vous répétez depuis des années, il est nécessaire de le transmettre aux lecteurs et aux téléspectateurs.  

Lorsque le tribunal a rendu une décision d'acquittement pour Selahattin Demirtaş et 36 dirigeants du HDP dans l'affaire Kobané concernant l'accusation de meurtre de Yasin Börü et de cinq autres personnes lors des manifestations de Kobané, j'ai immédiatement passé au crible les médias pro-gouvernementaux.

Car dans les journaux, sites et télévisions proches du pouvoir, les nouvelles telles que "Il a le sang de Yasin sur les mains", "La mère de Yasin Börü : C'est toi le meurtrier de mon fils, Demirtaş" ne manquaient pas depuis des années. Tout comme le président Erdoğan, les médias pro-gouvernementaux avaient rendu leur verdict ; Selahattin Demirtaş et les dirigeants du HDP étaient responsables de Yasin Börü et des autres meurtres !

La décision d'acquittement du tribunal concernant Yasin Börü et les autres meurtres, qui a condamné Demirtaş et les autres membres du HDP à des dizaines d'années de prison sans même écouter la décision de la CEDH, était absente des médias pro-gouvernementaux ! Je n'ai vu cette décision qu'entre les lignes dans Hürriyet et Milliyet. Sabah, Türkiye, Y. Akit et Y. Şafak, qui ont ignoré l'acquittement, ont continué à répéter l'accusation concernant le meurtre de Yasin Börü dans leurs articles sur l'affaire. 

Pourtant, la seule accusation concrète dans cette affaire était ces meurtres. Comme aucune preuve concrète n'a pu être trouvée, il ne restait que des accusations abstraites telles que "l'unité de l'État et l'intégrité du pays". L'acquittement de Demirtaş et des membres du HDP de l'accusation de meurtre était l'aveu que l'affaire était politique ; et cela signifiait également l'effondrement de l'acte d'accusation.

Au-delà du réflexe journalistique, s'ils avaient un peu de conscience, ils auraient mis en avant cette décision d'acquittement plutôt que la condamnation, et se seraient excusés auprès de leurs lecteurs et téléspectateurs. Mais hélas !      

ÉCONOMIES DE FAÇADE AVEC UN JET PRIVÉ

La nouvelle "Le véhicule de fonction est parti, le minibus est arrivé", diffusée par l'Agence Anadolu et l'Agence İhlas, a été utilisée dans de nombreux endroits, d'Akşam à Milliyet, d'Odatv à Habertürk.

Selon la nouvelle, le ministre des Transports et de l'Infrastructure, Abdulkadir Uraloğlu, s'était déplacé en minibus au lieu d'un véhicule de fonction lors de son voyage à Malatya. Il n'y avait que trois minibus dans le convoi du ministre.

Le journalisme est un travail de questionnement. Puisque le ministre Uraloğlu attache une telle importance aux économies, il aurait fallu demander s'il était venu à Malatya par un vol régulier. Après tout, la véritable économie aurait été de ne pas utiliser de jet privé.

J'ai cherché et j'ai trouvé la réponse à cette question sur le site Malatya Haber. Alors que les grandes agences et les médias grand public faisaient des articles sur les "grandes économies", ce site avait publié un article intitulé "Le convoi d'économie de trois minibus du ministre venu en jet privé". 

Dans l'article précisant que le ministre Uraloğlu était venu dans la ville en jet privé, une photo d'Uraloğlu prise devant le jet privé était également incluse. Uraloğlu était également retourné à Ankara avec le même avion. Cela prouvait que l'utilisation de minibus par Uraloğlu était une économie de façade.

Le journalisme critique, c'est cela ; faire du journalisme ne consiste pas à servir de haut-parleur à tout ce qui est dit. Un tel journalisme de façade n'est utile ni au pays ni à ces politiciens.

LES PUBLICITÉS DE LA "JOURNÉE DES AGRICULTEURS" ONT CHUTÉ

La "Journée mondiale des agriculteurs" est devenue une source de revenus publicitaires pour les journaux ces dernières années. Les journaux, qui ne consacrent presque jamais de place aux nouvelles concernant les agriculteurs et l'agriculture dans leurs pages économiques, réservent chaque année des pages pour la "Journée des agriculteurs" le 14 mai. Bien sûr, comme l'objectif principal est de gagner de l'argent, la majeure partie de ces pages est couverte de publicités et de textes promotionnels ayant l'apparence d'articles.

Cependant, cette année, les pages de la "Journée des agriculteurs" ont considérablement diminué. Par exemple, en 2020, 4 pages avaient été publiées dans Sabah et Türkiye, 3 dans Akşam, Hürriyet, Posta, Y. Akit, Milliyet et Türkgün, et 2 dans Sözcü, Takvim et Yeni Asır. Cette année, 5 pages ont été réservées à la "Journée des agriculteurs" dans Akşam et Posta, 4 dans Türkgün, 3 dans Sabah, 2 dans Hürriyet, Milliyet et Türkiye, et 1 dans Sözcü, Takvim et Yeni Asır. Au total, 32 pages en 2020, et 26 pages cette année...

Le journal économique Dünya avait également consacré 10 pages à la "Journée des agriculteurs" en 2020. Cette année, il est tombé à 6 pages. Dans Ekonomim, qui a commencé à publier il y a deux ans, 6 pages ont également été réservées aux agriculteurs. 

Sans la Ziraat Bankası, Denizbank et Kuveyt Türk, ainsi que les municipalités AKP de Konya et Giresun, l'intérêt pour la "Journée des agriculteurs" disparaîtrait complètement. 

ARTICLE DE COULISSES IMAGINAIRE !

L'article du chroniqueur de Sözcü, Necati Doğru, intitulé "Le palais présidentiel est fermé (!)" du 13 mai, reflétait l'imagination de l'auteur. Pour éviter qu'il ne soit pris pour un "article de coulisses", il avait mis un point d'exclamation dans le titre et avait souligné en particulier qu'il n'était "pas quelqu'un qui divulgue et écrit des nouvelles de coulisses".

Malgré cela, l'article de Doğru a été mal perçu et mal présenté sur les réseaux sociaux et numériques. Des partages "Coulisses : Le palais présidentiel est fermé" ont été faits depuis de nombreux comptes et des nouvelles dans ce sens ont été publiées. Sur certains sites, sous les titres "Coulisses : Le palais présidentiel est fermé", l'avertissement "Article rédigé par Necati Doğru avec un langage ironique" a été ajouté. Mais sur certains sites, sans même rappeler le "langage ironique", le titre "Instruction choc qui fait pleurer ! Cette allégation qui va tout détruire si elle est vraie" a été utilisé.

Présenter un article imaginaire comme une "nouvelle de coulisses" est une grave erreur journalistique. Après l'avoir présenté comme une "nouvelle de coulisses" dans le titre, ajouter un avertissement de "langage ironique" à l'intérieur de l'article est très insuffisant. Donner des informations incomplètes dans le titre pour "hameçonner" le lecteur est également trompeur.

Imaginez que Necati Doğru ait également dû expliquer que l'article sur la fermeture du Palais était "imaginaire" en écrivant le 15 mai : "Mon rêve ne s'est pas réalisé : Le palais n'est pas devenu une étable" !

En une phrase :

• Cem Küçük, dans son article "Les nouvelles sur Ayhan Bora Kaplan ont été servies aux journalistes d'opposition et FETÖ", a tenté de faire passer pour un crime le journalisme pratiqué par les journalistes Uğur Dündar, Tolga Şardan et Saygı Öztürk sur cette organisation criminelle.
• Sabah n'a pas inclus le démenti d'Uğur Dündar concernant cette allégation, qu'il avait mis en cause avec les nouvelles "Il a été autorisé à rencontrer Uğur Dündar pendant sa garde à vue" et "Les déclarations sont parvenues à Uğur Dündar avant le procureur", ni sa déclaration selon laquelle les enregistrements HTS le prouveraient.  
• Akşam, tout en annonçant l'augmentation de l'eau par l'İBB sous le titre "36 % d'augmentation de l'eau à Istanbul", n'a pas écrit le taux d'augmentation et les anciens tarifs des péages autoroutiers et des ponts dans l'article "Nouveau tarif pour les péages autoroutiers et les ponts" publié juste à côté.
• Milliyet a également qualifié l'augmentation des péages autoroutiers et des ponts de "nouvelle réglementation" dans son article "Nouvelle réglementation pour les péages des ponts et autoroutes".
• Le jour où Sabah a publié "Frais de cours supplémentaires pour les enseignants", l'article utilisé dans le journal Türkiye "L'augmentation des frais de cours supplémentaires bloquée par le paquet d'économies" le démentait. 
• Les médias d'opposition, qui ont largement couvert l'allégation de la maire CHP d'Afyonkarahisar, Burcu Köksal, selon laquelle un dispositif d'écoute avait été trouvé dans son bureau, n'ont pas vu de valeur informative dans la décision de non-lieu du parquet.
• Dans l'article de Yeni Şafak "Confiance totale dans le Diyanet", il était indiqué que la confiance envers les fonctionnaires religieux était de 70 %, mais l'information que ce taux était de 80 % l'année dernière n'a pas été donnée. 
• Dans mon article de la semaine dernière, j'avais écrit l'acronyme de KADEM comme "Fondation pour l'évaluation du travail des femmes" ; le bon est "Fondation pour les femmes et la démocratie". Je corrige et je m'en excuse.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]