Réflexions sur la victoire des républicains au Barreau d'Istanbul : de la débâcle des Balkans à la libération d'Edirne

La défaite de Vienne (1683) marque le début du déclin avec la fin de la suprématie turque en Europe centrale. La guerre russo-turque de 1877, connue sous le nom de « guerre de 93 » (1293), constitue la deuxième grande débâcle, marquée par la percée des fronts du Danube et du Caucase et l'entrée de l'armée russe à Istanbul (San Stefano-Yeşilköy). La troisième débâcle est celle des Balkans, subie face à l'alliance de la Serbie, de la Bulgarie, de la Grèce et du Monténégro contre l'Empire ottoman. 

La débâcle de la guerre des Balkans (8 octobre 1912 – 30 mai 1913) est la défaite la plus lourde que l'armée turque ait connue au cours de son histoire. La déroute subie sur les fronts face à l'alliance des États balkaniques a pesé sur la société comme un cauchemar, avec des conséquences dépassant largement le cadre d'une simple défaite militaire.

Dans la défaite d'une armée turque qui ne manquait ni d'effectifs ni d'équipement par rapport aux États balkaniques, l'immixtion de la politique dans l'armée, l'incompétence du commandement et le manque de formation ont joué un rôle majeur. Au terme de quelques mois de guerre, la Roumélie, terre turque depuis 500 ans, était presque entièrement perdue, Edirne, la seconde capitale, était tombée et l'armée bulgare était aux portes de Çatalca. Les Turcs de Roumélie ont été victimes d'un génocide impitoyable, et des centaines de milliers de Turcs, arrachés à leurs terres et spoliés de leurs biens, ont formé une chaîne d'exilés misérables entre Edirne et Istanbul.  

La débâcle des Balkans a provoqué un profond effondrement psychologique au sein de la population civile ; l'armée, tenue pour responsable de la défaite, a perdu l'estime du peuple, et les officiers n'osaient plus sortir en uniforme. La honte de la défaite ne sera que partiellement compensée par la reprise d'Edirne et de Kırklareli lors de la deuxième guerre des Balkans (août 1913). Quant à la réhabilitation de l'uniforme militaire comme symbole de fierté collective, elle sera assurée lors des batailles de Gallipoli en 1915, par le sang versé par les soldats turcs pour la patrie.

Il est de notoriété publique que dans les périodes où le droit disparaît, où la justice devient un instrument de pression du pouvoir, où la liberté de pensée et d'expression ne peut être exercée, et où les attitudes et pratiques despotiques conduisent à la dépression sociale et au cynisme collectif, la société sombre dans une dépression collective, allant jusqu'à craindre de s'exprimer.

Dans la Turquie d'aujourd'hui, qui présente un tableau similaire à celui décrit ci-dessus, il convient de réfléchir au fait que le résultat de l'assemblée générale du Barreau d'Istanbul, dirigé par une approche favorable à l'ouverture, tenue les 24 et 25 octobre, ait suscité un enthousiasme social comparable à la reprise d'Edirne. 

Le changement de direction, aboutissant à la victoire de l'alliance « Union des forces républicaines » (Cumhuriyetçi Güç Birliği), crée une perception de victoire qui dépasse le milieu juridique. Cela démontre l'aspiration et le soutien manifeste du peuple, ainsi que des masses inquiètes de la remise en question de l'intégrité indivisible du pays et de la structure unitaire de l'État-nation, envers les personnes et les institutions qui défendent avec détermination et courage les acquis de la République !

Pour que l'architecture fondatrice du 29 octobre 1923 ne soit pas altérée, pour préserver l'État-nation et sa structure unitaire, et pour mettre un terme à cette « ouverture » qui n'est rien d'autre qu'une tentative de diviser nos citoyens en compartiments ethniques au lieu de privilégier l'unité et l'intégrité de la nation turque, la seule voie est l'Union des forces républicaines !