Où se situe la Chine dans cette utopie ?

La semaine dernière, dans mon article intitulé « Essai sur l'intelligence artificielle, le fascisme numérique et le communisme utopique », j'ai tenté d'expliquer que l'humanité n'en est qu'au tout début d'une nouvelle et immense révolution technologique.

L'intelligence artificielle et la robotique ont la capacité de transformer les modes de production, les classes sociales, la répartition des revenus et de la richesse, les structures sociales, les États et le capitalisme lui-même, tout comme la révolution industrielle l'a fait en son temps. De plus, tout cela se produit à une époque où l'ordre mondial établi après la Seconde Guerre mondiale est ébranlé.

Deux possibilités diamétralement opposées s'offrent à nous.

Si la puissance économique colossale générée par l'intelligence artificielle et les robots est concentrée entre les mains de quelques entreprises ou d'une petite minorité, cela pourrait ouvrir la porte à un monde menant au féodalisme numérique, puis au fascisme numérique.

Mais cette même révolution technologique pourrait également ouvrir la porte à un autre monde, où les besoins fondamentaux des individus seraient satisfaits, où le travail ne serait plus une nécessité de survie, et où l'abondance créée par l'intelligence artificielle et les robots serait partagée avec l'ensemble de la société.

C'est ce que j'ai appelé, en forçant un peu le concept, le « communisme utopique ».

Puisque nous écrivons des essais sur l'intelligence artificielle... voici ma question :

Où se situe la Chine dans cette utopie ?

COMPRENDRE LA CHINE

Un ami qui connaît très bien la Chine écrivait il y a des années : « Quelqu'un qui se rend en Chine pour une semaine pense pouvoir écrire un livre sur le pays à son retour. Celui qui y reste trois ou quatre mois réalise qu'il ne peut en écrire qu'un article. Pour vraiment décrire la Chine, il faut y vivre longtemps, comprendre la culture chinoise et le peuple chinois. »

Je ne suis jamais allé en Chine. Par conséquent, je n'ai pas l'intention de porter des jugements définitifs en affirmant « la Chine, c'est ceci ». Mais les économistes écrivent, dessinent et parlent aussi en examinant les statistiques. Lorsque nous regardons les chiffres, nous sommes confrontés à l'une des plus grandes transformations économiques et sociales des quarante dernières années.

Selon la Banque mondiale, environ 800 millions de personnes sont sorties de l'extrême pauvreté en Chine au cours des quarante dernières années. Cela représente environ 60 % de la population chinoise actuelle. De plus, sur la même période, environ les trois quarts des personnes sorties de l'extrême pauvreté dans le monde se trouvaient en Chine.

En 1980, la Chine produisait environ 3 % du PIB mondial. Aujourd'hui, elle en produit environ 17 % et constitue la deuxième économie mondiale après les États-Unis.

Les effets de l'augmentation massive de la production chinoise ne sont pas restés confinés à ses frontières. Le fait de fournir au monde des biens en grande quantité et à faible coût a également exercé une pression importante sur l'inflation dans les pays occidentaux, surtout à partir des années 2000. J'avais abordé ce sujet dans mon article intitulé « Trump fanfaronne, mais que se passerait-il sans la Chine... ».(1)

Ce qui est intéressant pour notre discussion, c'est la suite.

COMMUNISME OU CAPITALISME ?

Si vous regardez le système politique, vous avez devant vous un État socialiste à parti unique où le Parti communiste chinois détient le monopole du pouvoir. Mais si vous regardez l'économie ?

Il existe une propriété privée. Il y a des millions d'entreprises privées. Il y a une bourse. Il y a des milliardaires en dollars. Il y a des capitaux étrangers. Il y a du profit ; il y a, selon les termes de Marx, de la plus-value et de l'accumulation de capital.

Selon les données officielles chinoises, le secteur privé fournit aujourd'hui plus de 60 % du PIB du pays, plus de 70 % des innovations technologiques et plus de 80 % de l'emploi urbain. (2)

Pouvons-nous encore appeler cela une économie communiste au sens classique ?

Le secteur privé représente plus de 60 % du PIB, mais l'État ne reste pas non plus à regarder le marché. Il est très puissant dans la banque, l'énergie, les infrastructures, la défense et les secteurs stratégiques. Il détermine l'orientation des investissements et du développement technologique. Je dois également souligner ceci : la structure du secteur privé en Chine est quelque peu différente de celle de l'Occident. De nombreuses grandes entreprises privées comptent des représentants du Parti communiste chinois en leur sein et doivent agir en harmonie avec l'État sur le plan stratégique.

Il en résulte une structure qui ne ressemble pas tout à fait au capitalisme classique ni à la planification centrale de l'Union soviétique. Ce modèle est défini par de nombreux économistes comme un « capitalisme d'État ».

UNE DICTATURE DU PROLÉTARIAT SANS PROLÉTARIAT ?

Dans la théorie marxiste, le mécanisme politique de transition vers le socialisme était la dictature du prolétariat. La République populaire de Chine a également été fondée en 1949 à la suite d'une révolution menée au nom des ouvriers et des paysans. Avec le développement de l'intelligence artificielle et de la robotique, une contradiction apparue en Chine a commencé à m'intéresser.

En 2024, environ 542 000 nouveaux robots industriels ont été installés dans les usines du monde entier. 295 000 d'entre eux se trouvent en Chine. Sur 100 nouveaux robots installés dans les usines du monde, 54 sont allés en Chine. Le nombre total de robots industriels travaillant dans les usines chinoises a également dépassé les deux millions.

Il en ressort une ironie de l'histoire assez plaisante :

La République populaire de Chine, fondée au nom du prolétariat, est aujourd'hui le pays qui investit le plus au monde dans des systèmes de production qui auront de moins en moins besoin du prolétariat.

Ajoutez l'intelligence artificielle à cela. La Chine est, avec les États-Unis, l'un des deux grands acteurs de la course à l'intelligence artificielle.

Nous ne sommes plus face à l'ancienne Chine qui était seulement l'usine du monde. Il existe une autre Chine qui fabrique des robots, développe l'intelligence artificielle et met en place l'infrastructure technologique capable de supprimer progressivement le travail humain de ses usines. C'est là que se situe le cœur de notre débat sur l'utopie...

LA CHINE SE DIRIGE-T-ELLE VERS NOTRE UTOPIE ?

Dans mon premier essai, j'avais établi une équation de production simple. L'ancien monde :

Ressources naturelles + capital + travail = production.

Le nouveau monde, lui, évolue progressivement vers une équation de ce type :

Ressources naturelles + capital + énergie + intelligence artificielle + robots = production.

Dans la seconde équation, la part du travail humain diminue progressivement.

Où est l'humain ?

La Chine pourrait être l'un des plus grands laboratoires au monde pour cette question, ou pour l'utopie sur laquelle j'essaie d'écrire des essais.

La Chine est-elle le pays le plus susceptible de se rapprocher du système que j'essaie de décrire comme un « communisme utopique » ?

Bien sûr, tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît. La réduction de la pauvreté ne signifie pas que l'égalité ou une répartition équitable des revenus est assurée.

Selon les données officielles chinoises, en 2025, le revenu disponible par habitant des 20 % les plus riches est environ 10 fois supérieur à celui des 20 % les plus pauvres. La Chine a sorti des centaines de millions de personnes de l'extrême pauvreté, mais elle n'a pas éliminé les inégalités de revenus.

De toute façon, notre utopie ne consistait pas seulement à ce que les gens aient le ventre plein.

UN HUMAIN À LA VENTRE PLEIN EST-IL LIBRE ?

Je suppose que le problème de la répartition des revenus et de la prospérité sera résolu. Après cette étape, la liberté entre en jeu. On dit qu'il y a de la liberté dans les démocraties occidentales, mais quelle que soit la liberté sur le papier, une personne pauvre et affamée n'est pas libre. Alors, à l'inverse, une personne rassasiée est-elle libre ?

En Chine, il n'y a pas de démocratie pluraliste où le pouvoir politique change par des élections libres. Le contrôle de l'État sur Internet, les données et les technologies numériques est beaucoup plus fort que dans les démocraties occidentales. Les technologies de reconnaissance faciale sont répandues. Le Big Data est un outil important de gestion et de contrôle entre les mains de l'État.

Il existe en Chine diverses listes noires, des dossiers juridiques et commerciaux, des évaluations de crédit locales et des mécanismes de surveillance numérique. Ce système de contrôle centralisé ne couvre pas encore tous les Chinois, mais cela ne signifie pas que le danger de la surveillance numérique n'existe pas.

George Orwell, dans son roman 1984 publié en 1949, avait décrit la surveillance constante des citoyens par l'État totalitaire avec une phrase restée gravée dans les mémoires :

« Big Brother vous regarde. »

Dans le monde imaginé par Orwell, Big Brother ne disposait pas de l'intelligence artificielle, des systèmes de reconnaissance faciale, des téléphones portables, d'Internet, des réseaux de caméras numériques omniprésents et des bases de données gigantesques.

Aujourd'hui, ils existent. Par conséquent, la question fondamentale ne change pas :

La technologie sera-t-elle utilisée pour libérer l'humain, ou pour le contrôler ?

C'était l'un des dangers que j'évoquais en parlant de « fascisme numérique » dans mon premier essai. L'intelligence artificielle n'est pas seulement une technologie capable de remplacer l'humain dans la production.

C'est aussi une technologie capable de prédire ce que l'humain pense, ce qu'il achète, où il va, avec qui il se réunit et, de plus en plus, ce qu'il va faire ; une technologie capable d'influencer, voire de manipuler les décisions et les comportements des gens.

Qu'un tel pouvoir soit entre les mains de quelques grandes entreprises est dangereux. Mais n'est-ce pas dangereux s'il est entre les mains de l'État ?

Notre première question était :

L'humain a-t-il été libéré de la faim ?

Dans le cas de la Chine, pour des centaines de millions de personnes, la réponse est largement oui. Mais la deuxième question est tout aussi importante que la première :

L'humain est-il libre ?

Parce que le fait d'avoir le ventre plein n'est pas la liberté en soi. Mais une personne qui a faim n'est pas libre non plus.

Se libérer de la faim, c'est s'émanciper. Se libérer de la peur, c'est aussi s'émanciper. L'un ne remplace pas l'autre.

Mais libérer l'humain du travail ne suffit pas non plus. Il faut lui laisser du temps pour penser, pour exprimer librement sa pensée, pour voyager, pour rêver, pour créer et pour regarder un beau paysage sans rien faire. Car la liberté, c'est aussi, dans une certaine mesure, être maître de son propre temps.

L'utopie que nous recherchons doit assurer les deux à la fois.

IL Y A AUSSI LE RESTE DU MONDE

Jusqu'ici, nous n'avons parlé que des Chinois. Pourtant, la Chine n'est plus seulement le pays de 1,4 milliard d'habitants vivant à l'intérieur de ses frontières ; c'est la deuxième puissance économique mondiale. Elle construit un vaste réseau économique et géopolitique qui s'étend du projet des Nouvelles Routes de la Soie au système de paiement international CIPS, des BRICS aux investissements dans l'énergie et les minerais critiques. J'avais déjà abordé cette quête de puissance mondiale de la Chine dans mon article intitulé « L'obstacle devant le yuan n'est pas Washington, mais Pékin ».(3)

Ici, notre débat sur l'utopie se heurte à une question plus difficile.

Supposons que la Chine ait réalisé une augmentation extraordinaire de la production grâce à l'intelligence artificielle et aux robots, et qu'elle ait distribué la prospérité ainsi créée à son propre peuple. Le temps de travail a diminué, les besoins fondamentaux des gens ont été satisfaits. Un ordre très proche du communisme utopique que nous avons décrit a même été établi.

Mais d'où viendront les matières premières ?

Les minerais critiques nécessaires aux robots, aux puces, aux batteries, aux centres de données et aux systèmes énergétiques proviendront-ils d'Afrique, d'Amérique latine ou des pays pauvres du monde ? Et comment vivront les gens qui extraient ces minerais ?

Si la prospérité d'un citoyen chinois repose sur la pauvreté d'un mineur africain, le système que nous recherchons ne peut pas être celui-là. Si l'utopie n'est pas universelle, ce n'est pas une utopie.

De là surgit une question totalement différente :

Alors que la Chine se rapproche de notre utopie en interne, peut-elle se transformer en une nouvelle puissance impériale dans ses relations avec le reste du monde ?

Si nous essayons de faire tenir la réponse à cette question dans cet article, il deviendra très complexe. Laissons ce sujet pour un autre article ; contentons-nous ici de donner quelques pistes.

L'ancien impérialisme contrôlait la terre, les minerais, le travail et le marché. Le nouvel impérialisme n'aura peut-être même pas besoin d'occuper la terre. Contrôler la puce, l'algorithme, les données, les minerais critiques, l'énergie et l'intelligence artificielle suffira. Plus encore :

À l'ère de l'intelligence artificielle, alors que les pays développés continuent d'avoir besoin des minerais des pays pauvres, ils pourraient ne plus avoir besoin de leur main-d'œuvre.

Alors, la forme de l'exploitation change aussi. Ce sujet ne concerne pas seulement la Chine ; il concerne l'Amérique, l'Europe, la Turquie, l'Afrique et tous les pays qui pourraient être la cible de l'impérialisme.

L'ESSAI N'EST PAS TERMINÉ

Les essais sur l'intelligence artificielle et l'avenir semblent ne jamais devoir finir. Je ne connais toujours pas la réponse à la question que j'ai posée dans le premier article.

L'intelligence artificielle nous mènera-t-elle au fascisme numérique ? En conséquence de l'intelligence artificielle et de la robotisation, le capitalisme, qui tente de survivre dans un environnement de fascisme numérique, perdra les consommateurs dont il a besoin. Ce serait la plus grande contradiction du capitalisme. La fin de cela pourrait aller jusqu'à des actes d'extermination de masse pour l'humanité. Ou bien, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, cela ouvrira-t-il la porte à un communisme utopique où nous discuterons de la manière de partager l'abondance et non la pénurie ?

En regardant la Chine, je vois les traces de deux thèses opposées.

Sa capacité de production massive, la sortie de l'extrême pauvreté de centaines de millions de personnes, ses investissements dans l'intelligence artificielle et la robotique me montrent l'une des possibilités : le communisme utopique...

Le pouvoir du parti unique, la capacité de contrôle numérique de l'État et la possibilité que la technologie soit utilisée pour contrôler l'humain ; si l'on ajoute à cela la possibilité que la Chine se transforme en une puissance hégémonique, une possibilité sombre apparaît de l'autre côté : la dictature de l'État numérique et un nouvel impérialisme...

Les questions s'enchaînent :

Qui possédera l'intelligence artificielle ?

Qui la contrôlera ?

Et qui contrôlera ceux qui la contrôlent ?

Ces derniers jours, les dirigeants des entreprises qui développent l'intelligence artificielle lancent également des avertissements de plus en plus forts concernant la vitesse de développement, la sécurité et le contrôle. Dario Amodei en fait partie. Chez OpenAI et dans d'autres entreprises d'intelligence artificielle, les discussions portent également sur les normes de sécurité, l'évaluation indépendante et le contrôle.

L'approche du président américain Donald Trump est différente : il soutient que si l'Amérique ralentit la course à l'intelligence artificielle, cela profitera à la Chine. Ainsi, une compétition géopolitique s'ajoute au débat sur la sécurité.

Sommes-nous en train de créer une intelligence artificielle trop puissante pour être contrôlée ?

Ou bien, au nom du contrôle de l'intelligence artificielle, sommes-nous en train de concentrer la propriété et le pouvoir de ce nouvel outil de production entre les mains de quelques entreprises géantes et de quelques États ?

Et peut-être, plus important que tout :

De qui devons-nous protéger l'intelligence artificielle : de l'intelligence artificielle elle-même, ou de ses propriétaires ?

Réfléchissons un peu à cela dans le prochain essai.

________________________________________

(1) Meriç Köyatası, « Trump fanfaronne, mais que se passerait-il sans la Chine... », 12Punto, 27 avril 2025. https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/trump-atip-tutuyor-ama-ya-cin-olmasaydi-83474

(2) Bureau national des statistiques de Chine (NBS) : Fournit les données de base sur la part du PIB, l'emploi et le nombre d'entreprises enregistrées. Administration d'État pour l'industrie et le commerce (SAIC / SAMR) : Publie régulièrement des données sur les enregistrements des entreprises privées, leurs structures de capital et leur poids dans l'économie. Ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information (MIIT) : Rapporte des données sur les innovations technologiques, les activités de R&D et la part des brevets issus du secteur privé.

(3) Meriç Köyatası, « L'obstacle devant le yuan n'est pas Washington, mais Pékin », 12Punto, 3 mai 2026.https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/yuanin-onundeki-engel-washington-degil-pekin-137827