Haute tension dans le procès de l'assassinat de Hablemitoğlu… « Si j'étais chef d'état-major »

Au cinquième jour du procès de l'assassinat du maître de conférences Necip Hablemitoğlu, l'ancien inspecteur général de l'administration, l'avocat Refik Ali Uçarcı, a affirmé que l'écrivain Ergün Poyraz était un informateur patenté de la police et de la gendarmerie.

Uçarcı a qualifié de pure invention l'allégation selon laquelle ils auraient fait pression sur le défunt Hablemitoğlu pour qu'il ne publie pas le livre « Köstebek » (La Taupe). Uçarcı et l'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ont également fait remarquer que l'assassinat avait été signalé à la presse presque avant même que Hablemitoğlu ne soit tué.

Lors de la 18e audience du procès qui se tient devant la 28e Cour d'assises d'Ankara, Refik Ali Uçarcı, entendu en tant que témoin, a raconté comment il avait fait la connaissance du défunt Necip Hablemitoğlu, précisant qu'il ne l'avait rencontré qu'une fois par téléphone et une fois en personne. Uçarcı a déclaré en résumé :

« Le soir des faits, alors que j'appelais Hablemitoğlu pour convenir d'une rencontre le week-end, ma femme m'a demandé qui j'appelais. Lorsque j'ai répondu que j'appelais Necip Bey, elle m'a montré le bandeau défilant à la télévision. Mon domicile surplombait celui de Necip Bey. Je suis immédiatement allé sur le balcon pour regarder. Il n'y avait personne. Je suis descendu, j'allais me rendre chez lui. Me rappelant que j'avais appelé Necip Bey, j'ai fait demi-tour et j'ai appelé le chef de la police d'Ankara, Ercüment Yılmaz. Car le téléphone n'était pas enregistré à mon nom. J'ai expliqué au chef de la police que c'était moi qui avais appelé, afin d'aider à l'enquête, et je lui ai demandé d'en informer le procureur. Entre-temps, allez savoir pourquoi, nous sommes devenus des suspects ; nous avons été cités dans des livres et des magazines comme instigateurs. Un certain Ergün Poyraz, qui se dit écrivain et qui ne sait rien, nous a accusés, Emin Arslan et moi. Nous n'avons pas cherché à nous abaisser à son niveau. Emin Arslan lui a envoyé une mise en demeure précisant qu'il était un informateur de la police et de la gendarmerie. Où qu'il soit et avec qui qu'il parle, Ergün Poyraz invente des histoires en évoquant différents tueurs. »

Suite à ces déclarations d'Uçarcı, le président du tribunal a rappelé : « Il n'y a aucune procédure ouverte contre vous. » Uçarcı a répondu : « De toute façon, je ne me défends pas. »

En répondant aux questions du président du tribunal, Uçarcı a de nouveau évoqué Ergün Poyraz et a déclaré :

« Les inventions concernant 'Köstebek' sont également le fait de la même personne. Nous aurions fait pression pour qu'il ne soit pas publié. Je connais trois personnes de l'entourage de Necip Hablemitoğlu : Hüseyin Buzoğlu, Ergün Poyraz et Osman Ak. Un jour, Hüseyin Buzoğlu m'a envoyé une copie du livre pour que je l'examine d'un point de vue juridique. Aux pages 15-20, il y avait une étrange évaluation concernant Sadettin Tantan. Après cela, j'ai arrêté de lire le livre. J'ai vu qu'il y avait une autre logique dans ce livre. Cela n'avait rien à voir avec Necip Hablemitoğlu. Plus tard, quoi qu'ils se soient dit entre eux, Ergün Poyraz a inventé cette histoire selon laquelle nous aurions tenté d'empêcher la publication de ce livre. »

L'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, a attiré l'attention sur les contradictions entre la déposition initiale d'Uçarcı en 2003 et ses déclarations ultérieures, tout en commentant l'observation d'Uçarcı sur le fait qu'il n'avait vu personne depuis son balcon : « Mme Şengül a fait une observation similaire. C'est comme si l'assassinat de Necip Hablemitoğlu avait été annoncé à la presse avant même qu'il ne soit commis. » a-t-il déclaré.

Répondant aux questions de l'avocat Barkın concernant les allégations d'Ergün Poyraz, Uçarcı a déclaré :

« Qui ou quoi Ergün Poyraz protège-t-il ? Il faut trouver la réponse à cette question et ouvrir une enquête à son sujet. Ergün Poyraz est un informateur patenté. »

La révolte de Şengül Hablemitoğlu

L'épouse du défunt Hablemitoğlu, Şengül Hablemitoğlu, après avoir indiqué qu'elle avait une question mais qu'elle l'avait oubliée, a réagi : « Nous écoutons des témoins depuis lundi. Vous pouvez prendre cela comme un reproche, mais je repars d'ici en ayant perdu ma curiosité. Je repars sans rien comprendre. » Le président du tribunal a répondu à Şengül Hablemitoğlu : « Les témoins ont été convoqués, nous les écoutons. »

Une enquête sans suivi ?

Le procureur Zafer Ergün, tout en posant des questions sur les contradictions dans les déclarations d'Uçarcı, a tenu ces propos remarquables :

« Nous ne vous accusons pas, mais si des déclarations de ce genre sont faites sur certains points, tout le monde racontera autre chose. Bien sûr, nous avons enquêté sur vous, nous savons, ce n'est pas consigné au dossier, mais... Faites une déclaration claire et sans contradiction. »

En réponse, Uçarcı a demandé s'ils avaient mené une enquête sur Ergün Poyraz. Après que le procureur Ergün a répondu : « Tout est examiné en fonction des données disponibles », il a posé des questions sur les enregistrements HTS (historique des appels) de 2003 concernant les conversations d'Uçarcı avec Hablemitoğlu et Poyraz.

Me Barkın : Si j'étais chef d'état-major, je bondirais

L'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, après avoir posé de nombreuses questions à Uçarcı pour lever les contradictions, a déclaré avec une forme de révolte :

« Nous sommes très inquiets. Je ne sais pas pour quelles raisons, mais tout le monde revient sur ses déclarations précédentes. Je dois dire que le procès est dans une impasse très grave. Il n'est pas nécessaire de faire durer les choses. Chaque procès politique finit ainsi.

Maintenant, si le tueur sortait et disait : 'C'est moi qui l'ai fait', vous classeriez l'affaire pour prescription. Le procès est devenu une audience où l'on recueille les témoignages des témoins. Si cela continue, nous serons confrontés à de nouveaux meurtres comme celui de Necip Hablemitoğlu. Que tous ceux qui ont entendu ou savent quelque chose viennent accomplir leur devoir. En tant que citoyen de la République de Turquie, il faut considérer cela comme un devoir d'État.

Le Président de la République le voit aussi ainsi, puisqu'il a parlé d'une 'dette d'honneur'. Dans cet état, il y a un sérieux problème dans la non-exécution des décisions intermédiaires n° 31, 32 et 33. Dans ces décisions, on cherche le tueur au sein du Commandement des forces spéciales (ÖKK). Si j'étais chef d'état-major et que je lisais cela, je bondirais. On cherche le tueur au sein de l'ÖKK. Si c'est vrai, c'est grave ; si c'est faux, c'est aussi grave. Il faut résoudre si cela relève du tribunal ou du parquet. »

Le président du tribunal, en réponse aux réactions de Barkın, a déclaré : « Il y a eu des décisions intermédiaires prises par le collège précédent. Dans ce cadre, nous convoquons les témoins. 21 ans ont passé ; nous faisons de notre mieux. »

La tension est montée à plusieurs reprises au cours de la suite de l'audience en raison des questions posées par les accusés et leurs avocats à Uçarcı, ainsi que des critiques adressées au procureur.

Procureur : Le témoin a peut-être été orienté

Dans la partie de l'après-midi, l'avocat de l'un des accusés, Levent Göktaş, Ali Aksoy, a demandé à faire entendre un témoin. Rappelant qu'il est allégué que Levent Göktaş et Enver Altaylı se connaissaient en 2002, Me Aksoy a indiqué que le témoin Mehmet Kaya Batı ferait une déclaration à ce sujet.

Cependant, le procureur Zafer Ergün a requis le rejet de la demande, au motif que la rencontre des deux hommes en 2002 était établie par les déclarations des accusés Aydın Köstem et Enver Altaylı, ainsi que par celles du témoin Nizamettin Avşar, les enregistrements HTS et les rapports d'analyse HTS du MIT, et que par conséquent le témoin ne pouvait pas connaître cette période et aurait pu être orienté.

Les accusés et leurs avocats ont insisté pour que le témoin soit entendu. Après la décision prise à l'unanimité par le tribunal, l'avocat Mehmet Kaya Batı, entendu en tant que témoin, a déclaré que Göktaş et Altaylı avaient été présentés l'un à l'autre lors d'un dîner à Ankara en août 2015.

Enfin, après l'audition en tant que témoin d'Ersan Aksoy, l'ancien beau-frère de Göktaş, concernant la date de la rencontre entre Levent Göktaş et Enver Altaylı, l'audience a été levée pour reprendre lundi.

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Procès de l'assassinat de Hablemitoğlu : Le procureur résout le mystère de Chypre…

Procès de l'assassinat de Hablemitoğlu : « Le tireur pourrait être un policier »

Procès de l'assassinat de Hablemitoğlu : déclarations contradictoires d'un employé de l'ambassade des États-Unis