« Si je donne des noms, tout le monde mourra »

Müyesser YILDIZ - 12punto.com.tr

Le procès pour l'assassinat de l'universitaire et écrivain, le Dr Necip Hablemitoğlu, se poursuit.

L'écrivain Ergün Poyraz, entendu en tant que témoin, a affirmé que l'ancien député de l'AKP, Ramazan Toprak, avait proféré des mensonges et des calomnies pour diffamer Necip Hablemitoğlu et le « tuer une seconde fois », et que le procureur avait agi de concert avec Toprak en intégrant ces éléments tels quels dans l'acte d'accusation. Poyraz a déclaré : « Je pense qu'ils avaient prévu un autre jeu avec cet acte d'accusation, mais ils ont été stoppés en plein élan. À la lecture de l'acte d'accusation, il apparaît clairement, cela saute aux yeux, qu'il a été rédigé pour satisfaire l'organisation de Fetullah Gülen. »

Lors de la 14e audience du procès, qui se tient devant la 28e Cour d'assises d'Ankara, cinq accusés non détenus étaient présents dans la salle, à l'exception du fugitif Nuri Gökhan Bozkır. Enver Altaylı, détenu pour une autre affaire, était présent via le système de visioconférence SEGBİS depuis la prison de Sincan.

Il a été noté que le procureur Zafer Ergün, auteur de l'acte d'accusation, occupait à nouveau le siège du ministère public lors de cette audience à laquelle assistait également Şengül Hablemitoğlu, l'épouse du défunt Necip Hablemitoğlu.

Après la lecture des documents versés au dossier par le président du tribunal, l'audition des témoins a commencé. Le premier témoin, le Pr Dr Ali Naki Selmanpakoğlu, ayant des difficultés à s'exprimer en raison d'une maladie pulmonaire, a expliqué qu'il discutait principalement avec Hablemitoğlu des activités de Fetullah Gülen et que Hablemitoğlu lui disait : « Ce pays n'a pas de maître. »

L'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, rappelant que la raison pour laquelle ils avaient demandé l'audition de Selmanpakoğlu était la question de la nomination de Hablemitoğlu au poste de sous-secrétaire du MIT, a demandé quand ils en avaient discuté. Selmanpakoğlu a répondu qu'ils en avaient parlé deux ou trois ans avant la mort de Hablemitoğlu.

Suite à cette réponse, le procureur Zafer Ergün a demandé : « Êtes-vous aussi sûr de la date que de votre propre nom ? »

Selmanpakoğlu a réitéré qu'il se souvenait que cela remontait à deux ou trois ans avant le meurtre.

« JE CONNAIS LES ASSASSINS, MAIS SI JE PARLE, TOUT LE MONDE MOURRA »

Après Selmanpakoğlu, l'écrivain Ergün Poyraz a été entendu comme témoin. Affirmant qu'il considérait le défunt Hablemitoğlu comme son frère aîné, Poyraz a commencé son témoignage par des accusations contre l'ancien député de l'AKP, Ramazan Toprak, et le procureur Zafer Ergün :

« L'individu nommé Ramazan Toprak a proféré de graves mensonges et calomnies pour diffamer Necip Hablemitoğlu et le tuer une seconde fois. Ces éléments ont été repris tels quels dans l'acte d'accusation. Necip Hablemitoğlu n'a eu aucune implication dans la non-publication de mon livre 'Patlak Ampul'. Au contraire, il a œuvré pour sa publication et en a écrit la préface. Le livre a d'ailleurs été publié avant les élections de 2002. Je pense qu'ils avaient prévu un autre jeu avec cet acte d'accusation, mais ils ont été stoppés en plein élan. »

Ergün Poyraz a poursuivi en accusant l'ancien chef de la branche antiterroriste (TEM) Osman Kaya, l'ancien directeur général de la police Emin Arslan et l'inspecteur en chef du ministère de l'Intérieur Refik Ali Uçarcı, affirmant que l'acte d'accusation avait été rédigé pour satisfaire l'organisation de Fetullah Gülen et que cela était flagrant.

Interrogé par le président du tribunal, Poyraz a précisé qu'il n'avait pas obtenu les informations et documents en sa possession auprès de l'armée, déclarant : « L'armée n'a ni renseignement ni information, que pourrait-elle me donner ? C'est une allégation des FETÖistes. »

L'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, a rappelé à Poyraz qu'il savait qui avait commandité le meurtre de Hablemitoğlu et qui était le tireur lorsqu'il était jugé dans l'affaire du complot Ergenekon, mais que les juges et procureurs alors en poste, aujourd'hui jugés pour appartenance au FETÖ, ne lui avaient pas posé la question. Il lui a demandé s'il pouvait donner ces noms devant ce tribunal qui lutte actuellement contre le FETÖ.

Poyraz a répondu : « Je le ferai, mais le tribunal ne pourra pas y survivre. » Le dialogue suivant a ensuite eu lieu :

Président : Si vous savez, donnez les noms.
Poyraz : Je sais, mais il n'y a pas de preuves. J'ai des conclusions issues de mes recherches. Il y a un sauna à 75 mètres du lieu du crime, fréquenté par des membres de l'AKP. Qu'on enquête là-bas et la vérité éclatera.
Président : Vous avez dit : « Je parlerai avant que la gâchette ne soit pressée. »
Poyraz : J'ai deux enfants, une femme. Qui va me protéger ? Je n'ai toujours pas fini d'avoir des ennuis.
Président : Le fait de le dire ici comporte une responsabilité morale...
Poyraz : Il y a aussi une question de vie.
Me Ersan Barkın : Vous n'avez pas de problème de sécurité maintenant. Ce tribunal n'est pas composé de FETÖistes.
Poyraz : Si je partage cela avec ce tribunal, tout le monde mourra. Je ne pourrai pas retourner à Aydın.
Président : Donc vous ne donnerez pas de noms.
Me Eren Turan : Pouvez-vous au moins dire qui ce n'est pas ?
Président : Oui, est-ce les accusés présents ici ? Est-ce que ce sont ces accusés qui ont pressé la gâchette ou aidé ?
Poyraz : Je ne sais pas si l'un d'entre eux a la moindre implication.

Juge assesseur : N'avez-vous pas envisagé de devenir témoin sous X ?
Poyraz : Je suis opposé à l'institution du témoin sous X. Je ne l'ai jamais été jusqu'à ce jour, et je ne le serai pas à l'avenir.

Me Ersan Barkın : Cette personne est-elle toujours active ? Un officier, un policier, un militaire – peu importe ; est-ce quelqu'un d'actif dont vous devez vous méfier ?
Poyraz : Cette organisation est différente. Il faut enquêter sur les deux personnes que Şengül Hablemitoğlu a vues ce matin-là, et dont on dit qu'elles étaient des sous-officiers spécialistes.
Levent Göktaş : Qu'une mesure de protection soit prise pour vous.
Poyraz : Si la police le voulait, elle amènerait les coupables ici en 24 heures. Tant qu'ils ne le veulent pas, tout ce que je raconte est inutile.
Président : Cela peut se faire lors d'une autre audience, si vous voulez donner des informations, nous ferons de notre mieux.
Poyraz : Qu'on demande à cette personne, dont on dit qu'elle était sous-officier spécialiste, si elle l'était vraiment.
Fikret Emek : J'ai connu Ergün Poyraz comme quelqu'un de courageux et d'intrépide. Ici, nos vies sont en jeu. On dit que nous sommes des meurtriers sur la base de calomnies. Ma requête est qu'il obtienne une protection. Sinon, j'irai le protéger moi-même. Qu'il dise ce qu'il sait à huis clos.
Président : L'État protégera.

« LE PROCUREUR M'A MENACÉ »

Ergün Poyraz a affirmé que le procureur Zafer Ergün l'avait menacé lors de la prise de sa déposition concernant l'accusé Aydın Köstem, alors en garde à vue. Le procureur a répondu qu'il lui avait simplement rappelé les conséquences d'un faux témoignage. Cependant, Poyraz a rétorqué : « Non, sans parler de faux témoignage, vous avez dit : 'Si votre déposition diffère de celle d'Aydın Köstem, nous nous expliquerons.' » À cela, le procureur Ergün a réagi : « De quoi allons-nous nous expliquer avec vous ? » La réponse de Poyraz a été : « C'est justement ce que je me demande. »

L'une des avocates des accusés, Büşra Uğurlu, faisant référence aux propos de Poyraz selon lesquels « c'est une organisation immense », a demandé s'il s'agissait du FETÖ et sur quoi il fondait cette affirmation. Poyraz a déclaré :

« Oui, c'est le FETÖ. Le FETÖ est derrière tous les maux en Turquie. Ils sont dans la police, dans la justice, dans l'armée, à chaque coin de rue. Le CHP est aussi rempli de l'organisation de Fetullah. Ils sont absolument partout en ce moment. »

Dans l'après-midi, le sous-officier retraité du Commandement des forces spéciales (ÖKK), Fikret Özdemir, entendu comme témoin, a déclaré en réponse aux questions des accusés Levent Göktaş et Fikret Emek que personne dans les forces armées turques (TSK), et donc dans l'ÖKK, ne pouvait assumer la responsabilité d'un ordre illégal et qu'aucun vol ne pouvait être effectué sans enregistrement.

Interrogé sur les accusés qu'il connaissait, Halil Öven, commandant de bataillon au sein de l'ÖKK à l'époque des faits, a déclaré à propos de Nuri Gökhan Bozkır : « Malheureusement, je le connais. » Le président du tribunal a demandé : « Pourquoi malheureusement ? » Öven a répondu :

« C'est quelqu'un que je n'appréciais pas – ni à l'époque, ni maintenant. Nous ne l'apprécions pas car il avait été envoyé par le MIT. »

En réponse aux questions des accusés Levent Göktaş et Fikret Emek, Övür a ajouté : « Vous ne nous donnez pas d'ordres illégaux, vous ne pouvez pas, et même si vous le faisiez, nous ne les exécuterions pas. »

Une fois l'audition des témoins du jour terminée, l'audience a été suspendue pour reprendre demain.

Plus de détails à venir...

Source de l'actualité: Müyesser Yıldız