Le piège du « racisme » en Allemagne cache-t-il un objectif d'État autoritaire ? Un député écossais se confie à 12punto

Cemal Bozoğlu, député du parti Alliance 90/Les Verts au Parlement de Bavière, qui suit depuis des années le dossier de la cellule terroriste néonazie NSU, responsable de l'assassinat de 10 personnes, dont 8 Turcs, traque désormais les réseaux financiers et idéologiques gravitant autour du parti populiste de droite « Alternative pour l'Allemagne » (AfD).

Portant devant le Parlement bavarois la chaîne de relations reliant le Ludwig von Mises Institut Deutschland, Degussa Goldhandel, l'entourage du milliardaire August von Finck et l'AfD, Bozoğlu attend des réponses du gouvernement régional à 21 questions.

Selon l'élu écologiste, le problème qui émerge dépasse largement les débats sur le racisme. Les connexions internationales et les milieux financiers de l'AfD soulèvent de sérieuses questions sur une volonté de transformer l'Allemagne vers un modèle d'État plus autoritaire.

D'un côté la Russie. De l'autre les États-Unis. Au milieu, l'AfD.

Milliardaires, commerce de l'or, capitaux internationaux, dons politiques, groupes de réflexion et milieux idéologiques prônant un changement radical de la structure actuelle de l'État.

Les pistes suivies par Cemal Bozoğlu ne mènent pas aux adresses habituelles de l'extrême droite. Il avance également l'idée que le fait de réduire le débat sur l'AfD en Allemagne à la seule question de l'anti-immigration et du racisme empêche de voir la situation dans son ensemble.

En examinant les relations de l'AfD, devenu le premier parti d'Allemagne, les milieux internationaux qui le soutiennent, ses sources de financement et les structures idéologiques qui l'entourent, une question bien plus vaste se pose : l'AfD, dont l'accession au pouvoir suscite de vives inquiétudes, est-elle au service de « puissances étrangères » et fait-elle partie d'une transformation politique internationale visant à faire basculer l'Allemagne vers un modèle d'État de plus en plus contrôlé et autoritaire ?

L'ÉLU QUI A FAIT RELANCER LA COMMISSION D'ENQUÊTE SUR LA CELLULE TERRORISTE RACISTE NSU

L'homme politique qui soulève cette question n'a pas commencé à s'intéresser au dossier de l'extrême droite aujourd'hui. Cemal Bozoğlu a été l'une des figures de proue de l'initiative visant à créer une deuxième commission d'enquête sur le NSU au Parlement bavarois. En tant que membre de la commission, il a passé au crible les meurtres du NSU, les réseaux d'extrême droite entourant l'organisation, ses soutiens potentiels, ses informateurs et le rôle des institutions de sécurité dans les enquêtes. La mission de la commission incluait également l'examen des liens possibles avec les structures terroristes d'extrême droite actuelles.

À l'époque, Bozoğlu avait formulé un constat très sévère sur les lacunes des enquêtes, affirmant qu'à mesure que les recherches s'approfondissaient, de nouvelles faiblesses apparaissaient. Il a désormais un autre dossier entre les mains, avec d'autres noms.

PRIVATISATION DE L'ARMÉE ET DE LA POLICE, REMISE EN CAUSE DU DROIT DE VOTE...

Les idées débattues dans l'entourage de l'Institut Mises ne se limitent pas à de simples divergences économiques. Des réflexions radicales sont mises en avant, telles que le dépassement de la forme actuelle de l'État, la remise en cause du suffrage universel ou la privatisation de l'armée et de la police. Les contacts entre l'AfD et ces milieux sont désormais visibles.

Les traces d'argent, quant à elles, remontent loin dans le passé.

Les enquêtes menées il y a des années par la Süddeutsche Zeitung, la WDR et la NDR, en examinant la structure financière derrière les campagnes de plusieurs millions d'euros en faveur de l'AfD, avaient atteint l'entourage proche du milliardaire August von Finck. Il n'a pas été prouvé que Finck finançait directement l'AfD. Cependant, les liens et les questions sans réponse étaient bien présents.

AfD : UN NOUVEAU PROJET DE PUISSANCES ÉTRANGÈRES ?

C'est pourquoi Bozoğlu a adressé 21 questions au gouvernement bavarois :

D'où vient l'argent ?

Quel a été le rôle de Finck ?

Jusqu'où vont les relations avec l'AfD ?

Que sait l'État de ces structures ?

Pourquoi les autorités de sécurité n'ont-elles pas agi jusqu'à présent ?

Un autre développement alourdit le poids de ces questions. Les relations internationales de l'AfD ne sont plus débattues uniquement en Allemagne. Les contacts avec la Russie d'un côté, et les relations établies avec les acteurs politiques de la nouvelle droite américaine et l'entourage de Donald Trump de l'autre, sont bien réels.

C'est précisément ici que la lecture de Bozoğlu concernant le discours « raciste » qui nous est constamment servi, et qui détourne notre attention du sujet principal, se distingue. Selon l'élu écologiste, le point critique dépasse en réalité le clivage droite-gauche ou Allemands-étrangers. La question est de savoir vers quelle direction l'État démocratique est transformé.

LE « MODÈLE ICE » DES ÉTATS-UNIS : IL AVAIT MIS EN GARDE L'ALLEMAGNE SUR SON ADAPTATION

Son avertissement de janvier concernant l'ICE (Service de l'immigration et des douanes des États-Unis) prend donc une autre dimension aujourd'hui. Bozoğlu, qui affirme qu'il ne faut pas lire la demande de l'AfD d'une unité spéciale d'expulsion inspirée du modèle américain comme un simple durcissement de la politique migratoire, considère plutôt la question comme le signe d'une extension du contrôle de l'État sur les individus.

Bozoğlu, qui a enquêté sur le NSU pendant des années, est de nouveau à la poursuite des mêmes questions fondamentales : qui est lié à qui ? D'où vient l'argent ? Quelle idéologie est véhiculée ? Que sait l'État ? Et peut-être plus important encore, en quel genre d'État l'Allemagne est-elle en train de se transformer sous nos yeux ?

Nous avons discuté avec Cemal Bozoğlu des réseaux financiers derrière et autour de l'AfD, de ses liens avec la Russie et les États-Unis, de l'Institut Mises, de Degussa, du modèle ICE et du danger d'un État autoritaire.

- Il est de notoriété publique que le parti Alternative pour l'Allemagne (AfD) compte en son sein des personnalités et des groupes ayant des contacts avec des milieux nationalistes ethniques (völkisch-nationalistisch), d'extrême droite, voire racistes. Cependant, est-il suffisant de définir l'ensemble de l'AfD uniquement comme un « parti raciste » pour expliquer le phénomène politique auquel nous sommes confrontés aujourd'hui ? L'AfD n'est pas un parti homogène, et son électorat ne l'est pas non plus. Au sein du parti, outre des segments fascisants, libéraux sur le plan économique et conservateurs proches du centre-droit, on trouve également des groupes prônant une ligne plus étatiste en matière de politique sociale. Nous observons également un soutien à l'AfD parmi les électeurs issus de l'immigration.

Selon vous, expliquer l'AfD uniquement par l'étiquette « raciste » ne revient-il pas à une facilité qui évite de s'interroger sur les raisons pour lesquelles le parti parvient à obtenir des voix de segments sociaux si différents ? Surtout si l'on considère le discours sur l'État social, l'immigration et « les Allemands d'abord », le chauvinisme du bien-être pourrait-il être un concept plus inclusif pour expliquer le succès de l'AfD ? Comment définissez-vous l'AfD ?

CEMAL BOZOĞLU : Lorsque le parti AfD a été fondé, sa ligne politique centrale visait des politiques économiques néolibérales à la droite des chrétiens-démocrates, et les pierres angulaires de sa politique étaient les critiques envers le passage à l'euro et la structure financière de l'Union européenne. Les tendances anti-immigration ont par la suite donné une dynamique raciste à l'AfD avec l'ajout des livres anti-immigration menés par le sénateur des finances de Berlin, Thilo Sarrazin, et les mouvements PEGIDA et les « manifestations du lundi » qui se sont propagés de Dresde à de nombreuses villes d'Allemagne. Cette dynamique a conduit l'AfD à se radicaliser en glissant un peu plus à droite à chaque changement de président du parti (Prof. Bernd Lucke, Frauke Petry et Jörg Meuthen). Cela a ouvert la voie à une domination beaucoup plus efficace des tendances d'extrême droite dans le programme et la direction du parti.

Aujourd'hui, la tendance nationale-socialiste traditionnelle forme un terrain d'entente avec les tendances radicales populistes pour diriger le parti ensemble. Leurs objectifs progressent à grands pas vers la création d'un système étatique basé sur un système économique « néolibéral » plus militariste, autoritaire et fondé sur une seule ethnicité, de bas en haut. Bien que leurs chemins et méthodes diffèrent, l'objectif est d'établir le pouvoir du NSDAP 2.0.

- Lorsque l'on parle de la montée de l'AfD, le centre-droit et le centre-gauche font-ils suffisamment face à leurs propres responsabilités ? En Allemagne, les gens luttent contre la hausse des prix et des loyers, sentent que leur pouvoir d'achat diminue, et sont inquiets des coûts de l'énergie, de leur sécurité sociale et de leur avenir. La politique centrale n'a-t-elle pas laissé ce terrain à l'AfD en ne prenant pas suffisamment en compte les préoccupations des gens concernant les moyens de subsistance, les loyers, l'énergie, la sécurité sociale et l'avenir ? De votre point de vue, quels sont les points sur lesquels vous dites « Nous avons fait une erreur ici » dans la montée de l'AfD ? Quelles leçons faut-il tirer de ces résultats ?

CEMAL BOZOĞLU : Penser que l'AfD est choisie par le peuple en raison de ses préoccupations sociales et de guerre signifie à la fois ne pas connaître la société et tomber dans l'erreur de penser que la société adopte une position politique selon nos propres pensées subjectives. L'AfD ne veut absolument pas l'extension et la protection des droits sociaux du peuple. Elle veut même tout le contraire. Que veux-je dire ? Par exemple, l'AfD vote contre l'augmentation du salaire minimum. Elle est contre l'investissement de l'État dans le marché du logement. Que veut l'AfD ? Elle est entièrement en faveur de la domination du marché capitaliste. Elle détourne l'attention en utilisant les différences ethniques au sein du peuple. Elle dit : « Si les immigrés sont renvoyés, le problème du logement sera résolu, nos difficultés financières disparaîtront, le chômage sera éliminé ». Ces discours résolvent-ils vraiment les problèmes ? Non, ils ne les résolvent pas. Parce que la cause de l'émergence des problèmes n'est pas la présence des immigrés. Le retrait de l'État de la construction de logements sociaux et le fait de laisser ce domaine aux mains des spéculateurs depuis 30 ans est la source fondamentale du problème. D'autre part, l'augmentation de la migration vers les villes alors que la population diminue dans les zones rurales est le facteur le plus important. Alors que ces problèmes devraient être résolus, les immigrés sont transformés en boucs émissaires. Ici, le but n'est pas de manger du raisin, mais de battre le vigneron. C'est-à-dire qu'ils essaient d'attirer la majorité de leur côté en ciblant les groupes minoritaires. Si c'était comme vous le dites dans la question, ces électeurs auraient dû choisir le Parti de gauche. Mais ce n'est pas le cas, et les électeurs de l'AfD tombent dans ce piège de propagande et s'orientent vers un choix politique contraire à leurs propres intérêts. Nous ne pouvons pas traiter tous ceux qui défendent les politiques du parti AfD de fascistes, mais il est certain qu'ils sont racistes.

Pourquoi ceux qui votaient pour des partis comme la CSU/CDU ou le SPD dans le passé votent-ils pour l'AfD aujourd'hui ? Le monde est entré dans une nouvelle phase avec la fin de la période bipolaire. Les incertitudes créées par le monde multipolaire qui se dessine lentement entraînent de nouveaux conflits et le repartage du monde. Les nouvelles guerres de partage et la crise climatique provoquent des migrations, et l'augmentation des prix de l'énergie rend les conditions de vie difficiles. Cette situation conduit à des inquiétudes pour l'avenir et à de nouvelles recherches politiques chez les gens. Les tendances autoritaires, sécuritaires et racistes se renforcent. Cet espace de mouvement politique offre aux partis racistes radicaux la possibilité de se massifier. Pourquoi les partis démocratiques ont-ils du mal à combler ce vide ou pourquoi n'y parviennent-ils pas ? Ce sont ces questions cruciales qui doivent trouver une réponse, et les partis démocratiques qui ne peuvent pas répondre à ces questions perdent les élections. Trouver des réponses à ces questions importantes nous permettra de faire un pas important pour empêcher la montée de l'AfD.

- Alors que les dépenses de défense augmentent rapidement en Allemagne, il existe de sérieuses inquiétudes au sein d'une partie de la société concernant les politiques de guerre et d'armement. On observe notamment en Allemagne de l'Est que l'opposition à l'envoi d'armes à l'Ukraine est plus forte. Les parents s'inquiètent de la possibilité que leurs enfants soient confrontés à une guerre à l'avenir, et les jeunes s'inquiètent de leur propre avenir.

L'AfD se positionne précisément à ce point comme un « parti de la paix ». La politique centrale aurait-elle pu ouvrir un espace politique important à l'AfD en ne prenant pas suffisamment au sérieux les inquiétudes de la société concernant la guerre, l'armement et l'avenir ?

CEMAL BOZOĞLU : L'AfD n'est absolument pas un parti de la paix, c'est même tout le contraire, un parti visant un système étatique militariste, autoritaire et fondé sur une seule ethnicité. Sa politique étrangère suit une ligne pro-Poutine et pro-Trump. Cela ne correspond ni aux intérêts économiques et politiques de l'Europe ni à ceux de l'Allemagne. C'est même tout le contraire, elle mène une politique visant à saboter tout ce qui a rendu l'Allemagne forte après la Seconde Guerre mondiale. Elle vise à transformer l'Allemagne, dirigée par 80 ans de démocratie, en bonnes relations avec les peuples du monde et constituant l'épine dorsale de l'Union européenne, en une république différente. L'arrivée au pouvoir de l'AfD vise à transformer le pays en un pays replié sur ses frontières, emprisonné dans des frontières nationales dont les relations internationales sont déterminées par Trump ou Poutine. Cela signifie que la troisième puissance économique mondiale perdrait cette puissance et que son propre peuple s'appauvrirait.

- N'y a-t-il pas ici une contradiction dans le discours même de l'AfD ? Alors que le parti s'oppose à l'aide militaire à l'Ukraine et à l'augmentation des dépenses de défense, le leader de l'AfD en Saxe-Anhalt, Ulrich Siegmund, a déclaré qu'ils n'étaient pas opposés en principe à ce que l'entreprise de défense israélienne Elbit Systems produise dans l'État et a soutenu que la production militaire était nécessaire pour la sécurité de l'Allemagne. En regardant ce développement, nous voyons aussi que l'AfD n'est pas vraiment un parti anti-guerre et anti-armement. Comment devez-vous expliquer à la société l'AfD, qui transforme la réaction anti-guerre de la société en gain politique ?

CEMAL BOZOĞLU : Oui, le candidat au poste de Premier ministre de l'AfD en Saxe-Anhalt, Ulrich Siegmund, a montré son vrai visage avec sa déclaration. Qu'avait-il dit ? « Nous devons continuer la production d'armes. Parce que nous aurons besoin de ces armes lorsque nous renverrons les immigrés chez eux ». L'AfD n'a jamais été un parti de la paix et ne veut pas l'être. Actuellement, elle s'oppose tactiquement à la politique de tension pour bien s'entendre avec Poutine et Trump. Cependant, une partie importante au sein de l'AfD exprime des fantasmes de guerre civile. Ils ont tendance à s'armer contre les immigrés et leurs propres opposants politiques. Présenter comme un projet de paix un parti politique ouvert à la violence contre son propre peuple et ses citoyens n'est qu'une propagande tactique politique. Ce à quoi l'AfD s'oppose, c'est à une structure d'armée attachée aux institutions démocratiques et à l'État de droit, centrée sur la défense du pays, respectant la constitution et non raciste.

- L'AfD est d'une part au centre de sérieux débats en Allemagne en raison de ses relations avec la Russie, et d'autre part, elle reçoit un soutien politique ouvert du président américain Donald Trump et des milieux MAGA. Comment évaluez-vous cette proximité de l'AfD avec les deux parties, alors que les intérêts de Moscou et de Washington ne sont pas les mêmes ?

Est-il juste de dire que l'AfD, qui se présente devant l'électeur avec la prétention des « intérêts de l'Allemagne » et de la souveraineté, suit une politique indépendante de « l'Allemagne d'abord » ? Comment expliquez-vous les avertissements selon lesquels l'Allemagne se transforme en un espace politique où se croisent les intérêts de différentes puissances étrangères ?

Et enfin, que signifie selon vous le renforcement de l'AfD à ce point en Allemagne, où vivent des millions de personnes d'origine turque et environ 5,5 millions de musulmans, pour les équilibres internes du pays, la cohésion sociale et l'avenir des personnes issues de l'immigration ?

CEMAL BOZOĞLU : L'AfD est soutenue matériellement et institutionnellement par certains milieux capitalistes néolibéraux en Allemagne. Cela a aussi des liens internationaux. Le mouvement MAGA est l'un de ces liens. J'ai déposé une motion de 21 questions au Parlement concernant ces relations. La Russie, quant à elle, tente de saboter le renforcement de l'Union européenne sur les plans économique, politique et militaire. Ici, une coopération est faite périodiquement. Si ces objectifs réussissent, les structures ou centres politiques qui en résulteront créeront les conditions pour déclencher de nouveaux conflits. De nouvelles atrocités racistes inhumaines, que nous pensions enterrées dans l'histoire, seront inévitables. Cela conduit à ce que l'humanité et notre monde soient confrontés à la disparition. Il est impératif d'arrêter cette tendance. Il est nécessaire de passer à un système où les équilibres internationaux sont protégés, autour de principes convenus. Il est essentiel qu'il n'y ait pas de place pour le racisme dans le nouveau monde.

Lors des dernières élections générales allemandes, de nombreux immigrés, y compris des Turcs, ont voté pour l'AfD. Les immigrés qui se laissent tromper par les politiques populistes de l'AfD paieront cher les conséquences de ce mauvais choix politique. Parce que l'AfD vise à créer une société à deux classes : ceux qui sont allemands et ceux qui ne le sont pas. Ils veulent que ce mode de vie à deux classes soit visible dans tous les domaines de la vie sociale. Le premier article de la Constitution allemande dit : « La dignité humaine est intangible ». L'AfD dit que celui qui n'est pas allemand n'a pas de dignité et que tout doit être touché. Pour empêcher que notre dignité ne soit touchée, nous n'avons d'autre choix que de lutter épaule contre épaule avec les forces démocratiques de l'Allemagne de toutes nos forces.

À PROPOS DE CEMAL BOZOĞLU

Né à Istanbul en 1961, Cemal Bozoğlu est venu en Allemagne rejoindre sa famille après avoir terminé ses études secondaires à Sivas et s'est installé à Augsbourg. Ayant suivi une formation professionnelle dans le domaine de « l'électronique de communication », Bozoğlu a ensuite terminé ses études d'électrotechnique approuvées par l'État, axées sur le traitement des données. Il a dirigé l'entreprise informatique qu'il a fondée en 1994 jusqu'en 2018, année où il est entré au Parlement de Bavière.

Ayant commencé ses activités politiques et sociales dès son plus jeune âge, Bozoğlu a travaillé au sein du Syndicat des travailleurs de la métallurgie (IG Metall) alors qu'il travaillait chez Siemens entre 1980 et 1985. Il a fait partie des fondateurs du Conseil des étrangers d'Augsbourg et a siégé à sa direction pendant de nombreuses années. Il a rejoint le parti Alliance 90/Les Verts en 1982. Après avoir siégé dix ans au conseil municipal d'Augsbourg, il a été élu au Parlement de Bavière par les Verts en 2018.

Porte-parole du groupe parlementaire des Verts pour les stratégies de lutte contre l'extrême droite, Bozoğlu est également membre de la Commission des affaires fédérales et européennes. Il est aussi l'une des figures de proue qui a mis en œuvre la IIe Commission d'enquête sur le NSU du Parlement de Bavière, créée pour élucider les meurtres de la cellule terroriste raciste NSU, et a siégé au sein de la commission. Membre de diverses organisations telles que la Communauté alévie, Augsburg, Tür an Tür, l'ADFC et la Fédération pour l'environnement et la protection de la nature (Bund für Umwelt und Naturschutz), Bozoğlu est marié et père de deux enfants.

IŞIN ERTÜRK - MUNICH

Source de l'actualité: 12punto