Être ou ne pas être du « bon côté de l'histoire » !..

Parmi ceux qui prétendent qu'il existe une « question kurde » dans notre pays, seuls le chef terroriste, le PKK et le DEM la définissent point par point. Les autres avancent à tâtons, comme dans la fable de l'aveugle décrivant l'éléphant.

L'attitude d'Özgür Özel est la plus intéressante. Que ce soit lorsqu'il était président du CHP ou aujourd'hui, il affirme : « Nous n'avons jamais nié l'existence de la question kurde. » Lorsqu'il s'agit de donner du contenu à cette affirmation, il se contente de répondre : « Les problèmes des Kurdes existent tant que les Kurdes disent "j'ai encore un problème" et ils doivent être résolus. Dire à quelqu'un "tu n'as pas de problème" est de l'autoritarisme. Dans les démocraties, tant que cette personne dit "j'ai un problème", cela signifie qu'il existe. »

Les demandes formulées par la ligne PKK-DEM pour la « résolution de la question kurde » et l'objectif qu'ils visent avec le processus d'ouverture du PKK sont connus. Il suffit de regarder le message envoyé il y a seulement quatre jours par le chef terroriste depuis İmralı à la conférence intitulée « Confédéralisme démocratique au Kurdistan », organisée à Turin, en Italie. Il a déclaré :

« La fin de la lutte armée ne signifie pas la paix à elle seule. Pour que la paix soit durable à la fin du processus, il est nécessaire d'éliminer les causes du conflit, de garantir l'existence, la langue et la culture kurdes, de lever les obstacles à la politique démocratique et d'assurer une garantie juridique à l'égalité des citoyens. L'intégration démocratique... doit être une transformation démocratique où les différences ne sont pas niées, où les droits sont reconnus et où la vie commune est établie sur la base de l'égalité. »

Alors, que dit Özel, qui a soutenu le processus d'ouverture et a voté « Oui » à la loi sur le PKK alors qu'une grande partie de ses députés s'y opposait, concernant ces demandes ?

D'un côté, il a défendu l'idée que « si les Kurdes en Turquie disent "nous ne nous sentons pas égaux", il est du devoir de nous tous de résoudre ce problème. Mais nous nous assoirons tous ensemble pour négocier. » De l'autre, il a déclaré : « Personne ne conteste le drapeau, le nom du pays ou la définition de la citoyenneté dans la Constitution. Mais il existe des inégalités dans la pratique, il faut les corriger. »

De même, d'un côté, il a précisé qu'ils avaient eux aussi leurs « lignes rouges » sur « ce genre de sujets sensibles », et de l'autre, il a soutenu qu'il n'était « pas juste en termes de technique de négociation » de parler de la question en commençant par les lignes rouges.

Que signifie « se placer du bon côté de l'histoire » ?

La raison pour laquelle nous soulignons ces points est la suivante :

Avant-hier, les coprésidents du DEM, Tülay Hatimoğulları et Tuncer Bakırhan, ont rendu visite à Özgür Özel. Le sujet principal de la rencontre était, bien entendu, l'ouverture du PKK. Alors que Bakırhan demandait une accélération du processus et qu'un moyen soit trouvé pour que tous les partis politiques participent au Comité de suivi dont la création est prévue au Parlement, il a remercié Özel et la direction du Yeni Parti pour être « restés au bon endroit malgré les pressions énormes qu'ils ont subies ».

Özgür Özel a résumé sa position ainsi :

« Le processus de paix en Turquie ; la fin du terrorisme, le dépôt des armes, la fin des conflits pour ne plus jamais revenir, ne nuisent à personne vivant sur ces terres. Tout le monde en sortira gagnant et bénéficiaire... C'est important pour un environnement où tous ceux qui vivent dans le pays peuvent vivre en frères avec toutes leurs différences. Sur ce point, nous n'avons pas changé d'un iota la position que nous avions prise le premier jour en disant "il faut se placer du bon côté de l'histoire" et nous réaffirmons cette position. »

Puisque le DEM loue la posture d'Özel et du Yeni Parti, et qu'Özgür Özel parle de « se placer du bon côté de l'histoire », rappelons quelques déclarations du dernier mois.

Tuncer Bakırhan, faisant référence au chef terroriste, a d'abord répondu aux propos d'Özel disant « nous préférerions parler du retour de Selahattin Demirtaş chez lui plutôt que de voir quelqu'un sortir de chez lui » :

« La question n'est pas le logement, c'est la position... Ce dont il faut parler, c'est de la nature du processus en cours en Turquie et de la position de M. Öcalan dans ce processus... Le processus est sur la table, l'interlocuteur est clair... Si le Yeni Parti arrivait au pouvoir, comment résoudrait-il cette question ? Va-t-il assurer le désarmement et la paix sans discuter avec la partie concernée et l'interlocuteur du problème, en gardant M. Öcalan dans 12 mètres carrés et en le privant de conditions de communication et de travail ? M. Özel avait dit en 2024 : "Je monte les enchères, je propose aux Kurdes de devenir propriétaires de l'État de la République de Turquie". M. Öcalan défend également l'intégration des Kurdes à la République en tant que citoyens égaux. L'objectif semble être le même. Mais comment assurer une solution en proposant à un peuple la propriété de l'État tout en laissant de côté le leader de ce peuple et l'interlocuteur du problème ? »

Ensuite, il a affirmé que « le CHP, en tant que parti fondateur de l'État, a une responsabilité historique dans la question kurde » et a déclaré :

« Maintenant, un nouveau parti a été fondé, il s'appelle le Yeni Parti. N'aurait-il pas dû commencer par une "nouvelle" compréhension de la question kurde ? Nous voyons qu'Özel et la ligne qu'il représente n'ont pas pu créer une intelligence institutionnelle à ce sujet. Il en va de même pour la formation de la commission, le fait de ne pas se rendre à İmralı et le droit à l'espoir. C'est ce qui s'est passé lors du dernier vote au Parlement. Le président et la direction ont dit "oui". C'était très précieux. Mais 54 des 91 députés ont dit "non"... D'un côté, il y a une volonté qui défend la solution, de l'autre, les réflexes du statu quo vieux de 100 ans. »

Notons qu'Özel ou la direction du Yeni Parti n'ont pas répondu à l'accusation selon laquelle « le CHP a une responsabilité historique dans la question kurde ».

De plus, Tuncer Bakırhan, lors d'un forum organisé à Erbil la semaine dernière, a expliqué que « l'État-nation n'est parfois pas la solution » et que « la Turquie essaie de retrouver le terrain qu'elle a perdu depuis cent ans », et n'a pas seulement souligné l'importance de l'unité kurde en Turquie, en Syrie, en Irak et en Iran ; il a rencontré Nechirvan Barzani, Bafıl et Qubad Talabani, ainsi que Mazlum Kobani et Ilham Ahmed, toujours recherchés par la Turquie avec une notice rouge. Il a commenté cela en disant : « Nous avons pris une photo avec tous les acteurs kurdes, c'était précieux et important. »

Dans une interview accordée aux médias de Barzani, Bakırhan a répété qu'« un problème vieux de 100 ans est sur la table dans le processus de résolution » et a déclaré : « Dans la première phase, les mesures à prendre pour le désarmement du PKK et la création d'un terrain politique sont prioritaires. La deuxième phase concerne directement le renforcement des municipalités, la démocratie et les droits constitutionnels du peuple kurde. »

L'opposition devrait renoncer à sa « philosophie fondatrice »

Venons-en à Bese Hozat, coprésidente du KCK, qui menace toujours avec des armes à la main tout en énumérant ses demandes. Elle a affirmé que « l'État-nation n'a apporté la liberté à aucun peuple » et, tout en demandant « la reconnaissance des droits collectifs des Kurdes », elle a critiqué le Yeni Parti d'Özel ainsi :

« Si le CHP depuis le début, et maintenant le Yeni Parti, s'étaient appropriés ce processus avec force, il n'y aurait pas eu autant de politiques de pression sur l'opposition dans la situation actuelle... Il avait remporté de nombreuses municipalités au niveau local... C'était une force sérieuse... Mais il n'a pas su l'évaluer correctement... Il aurait pu présenter un programme démocratique très sérieux, un projet sérieux pour la résolution de la question kurde. Il aurait pu s'approprier très fortement ce processus de paix et de société démocratique en développement. En présentant un projet de résolution de la question kurde et en prenant le leader Apo comme interlocuteur... Il a toujours ignoré, en quelque sorte rejeté, l'interlocution du leader Apo... Maintenant, le Yeni Parti continue cela. »

Elle a ensuite affirmé que la raison pour laquelle l'opposition reste « caduque » est qu'elle « ne rompt pas avec les codes vieux de 100 ans de l'État, ses idées reçues, son idéologie institutionnalisée et sa philosophie fondatrice, et qu'elle ne parvient pas à les mettre à jour ».

Enfin, en précisant que « l'opposition dit dans son discours qu'il existe une "question kurde" depuis l'époque de Deniz Baykal », elle a posé les questions suivantes :

« Alors, qu'est-ce que cette question kurde ? Comment la nommez-vous ? Quel est votre plan de solution, votre projet ? Reconnaissez-vous l'identité kurde ?... Êtes-vous prêt à faire une constitution libertaire ? Acceptez-vous la démocratie locale ? Les Kurdes voient le leader Apo comme le négociateur en chef, comme interlocuteur ; acceptez-vous le leader Apo comme interlocuteur ? »

Alors qu'Özgür Özel dit, pour l'ouverture du PKK, qu'« il faut se placer du bon côté de l'histoire », il est clair ce que ces gens attendent de lui et de son parti ; ils veulent qu'il assume « la responsabilité de la question kurde vieille de 100 ans », qu'il renonce à la philosophie fondatrice de l'État et que le chef terroriste soit accepté comme « négociateur en chef des Kurdes ».

Est-ce cela, et est-ce cela le « bon côté de l'histoire » que de rester silencieux face à ces demandes ?!

Hier encore, Özel a déclaré que « le Yeni Parti est le parti de la nation, qu'ils reçoivent leurs instructions de la nation » ; mais il n'a pas porté devant la Cour constitutionnelle la loi sur le PKK contre laquelle une grande partie de son parti a voté « non ». Non seulement il ne l'a pas fait, mais, quelle coïncidence, il a rencontré les membres du DEM le dernier jour du recours et a été gratifié des éloges de Bakırhan : « Ils sont restés au bon endroit malgré les pressions énormes qu'ils ont subies » !..

Müyesser YILDIZ

21 octobre 2026