Le 9 septembre à l'ombre de la municipalité d'Üsküdar

Ce qui se passe à Üsküdar est une rupture politique si grave qu'elle ne peut être expliquée par le simple changement de parti sans principes de quelques conseillers municipaux ou par l'ambition du pouvoir en place, du point de vue de la politique turque.

De plus, ce n'est absolument pas surprenant.

Les racines de la situation actuelle ne sont pas si lointaines ; il faut les chercher dans le changement amorcé au sein du CHP après 2010. Car depuis cette date, ce ne sont pas seulement le président général et les cadres de direction qui ont changé au sein de l'opposition principale ; le regard du parti sur sa propre organisation, ses membres et sa mémoire institutionnelle a également changé.

Une partie importante des cadres républicains, kémalistes et porteurs de la mémoire du parti a été progressivement écartée. Le terme « nationaliste » (ulusalcı) a été détourné de sa définition politique pour devenir une étiquette discréditant ces cadres, faisant passer la défense des valeurs fondamentales de la République pour une attitude presque dépassée, rigide, voire fascisante.

De plus, les dégâts n'étaient pas seulement idéologiques.

La valeur du travail acharné au sein de l'organisation, du partage des peines et des joies, des défaites électorales, du relèvement, de la surveillance des urnes et de la pratique politique pendant des années avec les mêmes personnes dans son district a progressivement diminué. Face à la mémoire politique forgée par une lutte côte à côte dans les moments difficiles, le poids des postes, de l'argent et des centres de pouvoir personnels a augmenté.

Le CHP mène une politique éloignée des ressources du pouvoir central depuis près d'un quart de siècle. Durant cette période, les organisations se sont épuisées économiquement, ont subi des pressions ; leurs membres ont perdu leur emploi et en ont payé le prix. Avec la victoire récente dans les municipalités, de gros budgets, des opportunités d'emploi et de vastes zones d'influence sont apparus.

Cette fois, le pouvoir économique a également modifié la hiérarchie politique au sein du parti.

Lorsque les administrations locales et leur puissance économique prennent le pas sur l'organisation en politique, l'ordre démocratique s'inverse. Le parti ne gère plus la municipalité ; c'est la municipalité qui commence à gérer le parti.

Cette érosion institutionnelle, qui s'est accentuée sous l'ère Kılıçdaroğlu, ne s'est malheureusement pas arrêtée avec son départ. Après la victoire à la municipalité métropolitaine d'Istanbul, un nouveau centre de pouvoir politique d'une ampleur inédite depuis longtemps au sein du CHP s'est formé autour d'Ekrem İmamoğlu.

Cette structure était contraire aux traditions du Parti républicain du peuple, une structure jamais expérimentée ni rencontrée jusqu'à ce jour.

L'ambition est légitime en politique. Vouloir devenir président est également légitime. Cependant, lorsque l'objectif politique personnel passe avant l'intelligence institutionnelle du parti, l'ambition brouille la boussole de la politique.

En effet, l'électeur stambouliote a été confronté, dès le premier jour de son entrée en fonction, à un administrateur local ambitieux qui, au-delà d'être un maire axé sur les services, se comportait presque comme le patron du Parti républicain du peuple et menait une politique générale.

L'équilibre dans les 39 districts d'Istanbul, et le fait que les candidats et les listes électorales, en particulier dans les municipalités gagnables, aient été transformés en cadres de cette future marche politique, doivent être réévalués aujourd'hui avec leurs conséquences.

La primaire présidentielle de 2025, où Ekrem İmamoğlu est le seul candidat, ne peut être évaluée indépendamment du point atteint par cette concentration de pouvoir, tant par son timing historique que par sa méthode à candidat unique.

Être conscient de toute cette réalité et voir en Ekrem İmamoğlu un remède préalable pour se débarrasser du pouvoir actuel est malheureusement l'approche la plus malheureuse.

Pour soutenir notre point de vue avec une citation de Mustafa Kemal Atatürk : « Le moindre mal est le pire des maux. »

Üsküdar est l'un des exemples les plus importants de ce processus.

Le choix de la candidature à Üsküdar a également été fait par Ekrem İmamoğlu.

La compétence professionnelle de Sinem Dedetaş doit être exclue de ce débat.

Son succès à la direction des lignes maritimes (Şehir Hatları), son bagage en ingénierie et sa performance dans l'administration publique sont évidents. C'est une bureaucrate honnête, travailleuse, dotée d'un bon sens et d'un caractère solide, capable d'assumer des responsabilités bien plus importantes en Turquie.

C'est une femme républicaine accomplie.

Cependant, ce n'est pas une politicienne expérimentée.

De plus, elle n'est pas issue de l'organisation d'Üsküdar, elle ne connaît pas la structure ni les équilibres sensibles du district.

Être candidat à la mairie sur la base du mérite, voire gagner, n'est pas la même chose que de connaître les cadres politiques d'un district et de gérer une crise.

C'est là que la valeur de la mémoire de l'organisation apparaît. Les personnes qui font de la politique ensemble depuis des années savent qui résistera sous la pression, qui changera face à un poste et qui restera aux côtés de son organisation dans les moments difficiles.

Pourtant, cela ne figure pas sur les CV.

C'est caché dans la mémoire de l'organisation.

Le prix à payer pour ne pas avoir suffisamment pris en compte cette mémoire lors de la préparation des listes du conseil municipal d'Üsküdar est évident aujourd'hui. Les relations de pouvoir formées après le congrès provincial d'Istanbul, le congrès national et par la suite, ont pris le pas sur les équilibres naturels des organisations locales dans ce processus.

Dans de nombreux districts d'Istanbul, l'équipe de Beylikdüzü occupe des postes critiques. À la municipalité de Beykoz, la situation d'Özlem Vural, élue adjointe au maire malgré l'organisation et la volonté du maire élu, sous l'imposition d'İmamoğlu venu de Beylikdüzü, est évidente.

L'exemple de Nazım Akkoyunlu est l'un des exemples concrets de cette conception des cadres.

Originaire de Beylikdüzü, Akkoyunlu a été placé à la tête de KENT AŞ à Üsküdar après avoir occupé des postes de direction dans les filiales de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB).

Akkoyunlu est la première personne à avoir été arrêtée dans le cadre de l'enquête sur la municipalité d'Üsküdar. Personne ne peut être déclaré coupable sans une décision judiciaire définitive. Cependant, alors qu'Üsküdar possède son propre capital politique et organisationnel, il faut se demander pourquoi les cadres importés d'autres centres politiques sont devenus si déterminants au sein de la structure municipale et travaillent presque comme des maires de l'ombre.

Üsküdar est sans aucun doute l'un des districts dont l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) n'a jamais pu digérer la perte.

En raison de sa texture historique, des traces profondes de l'Empire ottoman qu'elle porte et du fait que c'est le district où le président réside depuis de nombreuses années, l'AKP n'a pas pu digérer la défaite à Üsküdar.

À Üsküdar, avec l'établissement du pouvoir du Parti républicain du peuple après 30 ans, les équilibres de pouvoir de nombreuses fondations et communautés anti-laïques ont également été ébranlés.

À la lumière de ces réalités, lorsque nous évaluons le sujet, le fait que l'Alliance populaire et surtout l'AKP aient recours à des pressions irrationnelles et à l'immoralité pour reprendre Üsküdar est observé avec une honte silencieuse aux quatre coins du pays.

La question n'est pas que l'autre camp puisse se permettre tant d'illégalités et d'injustices en raison de son ambition et de son arrogance. Le vrai problème est de créer des cadres composés de personnes de principe capables de résister à ces pressions laides, et de pérenniser une structure politique solide qui ne puisse être infiltrée.

À Üsküdar, lors de l'intervention contre la municipalité, des arrestations illégales ont d'abord été effectuées, des décisions de garde à vue ont été prises à la hâte pour prendre le contrôle de l'équilibre du conseil ; avant l'élection du maire adjoint renouvelée par diverses manœuvres, quatre conseillers municipaux du CHP ont été transférés à l'AKP par divers stratagèmes.

Mais la trahison ne se limite pas à ces quatre personnes.

Après le transfert des quatre personnes, le nombre de membres des deux camps au conseil municipal a été égalisé à 21 contre 21. Lors de l'élection du maire adjoint, le candidat de l'AKP a obtenu 23 voix. Les deux conseillers municipaux restés dans le groupe du CHP et du Yeni Parti, contrairement à l'assurance donnée à leurs amis, ont voté pour le candidat de l'AKP lors du vote secret.

Changer ouvertement de parti est un choix politique inacceptable. Rester dans son propre groupe et dire à ses amis qu'on votera pour la candidate du CHP, Sibel Tan Çetinkaya, pour finalement soutenir le candidat de l'AKP dans l'urne est un problème moral bien pire.

Plus grave encore, ce sont les récits qui circulent dans la politique d'Üsküdar à propos de l'une de ces deux personnes.

Il est dit que le conseiller municipal en question, après avoir réellement voté pour le candidat de l'AKP, aurait modifié son bulletin de vote avec l'intelligence artificielle pour donner l'impression qu'il portait le nom de « Sibel Tan Çetinkaya », afin d'éviter les réactions de son entourage proche et de sa famille, et qu'il aurait utilisé cette image pour se blanchir.

Si cette information, que ses amis prétendent avoir identifiée, est vraie, au-delà de la déloyauté politique, il s'agit ici d'un délit de tromperie consciente et de calomnie, ce qui est encore plus grave que l'absence de principes.

De plus, il est allégué que le marchandage dont on parle dans la politique d'Üsküdar ne se limite pas à ces six personnes, et que les contacts s'étendent jusqu'à dix conseillers municipaux. Le fait que deux voix aient suffi pour gagner l'élection ce jour-là ne signifie pas que les autres relations ont pris fin. Les prochains votes critiques doivent donc être surveillés avec attention.

La tension entre le CHP et le Yeni Parti ne peut être dissociée de ce tableau.

Affaiblir et monter l'opposition républicaine, qui a lutté sous pression pendant des années et s'est épuisée économiquement, les uns contre les autres par des ambitions personnelles, à la suite de décisions judiciaires surprises prises sur fond de règlements de comptes personnels et d'interventions mondiales laides jouées dans cette géographie, sans agir avec bon sens, affaiblit la résistance politique de l'opposition principale, et l'a d'ailleurs affaiblie.

En effet, cette situation sert les intérêts de l'AKP, tout en servant l'objectif du gouvernement de diviser et de gérer l'opposition en utilisant le pouvoir du gouvernement et de la justice dans les municipalités qu'il n'a pas pu gagner dans les urnes.

Üsküdar, dans ce processus, a agi avec bon sens et raison pour tenter de surmonter les dégâts de cette séparation inutile et absurde, et a envoyé autant que possible un message d'unité et de solidarité à la société.

On peut dire que l'AKP a recours à des méthodes similaires et bien plus graves depuis des années. Ce n'est pas une excuse pour le Parti républicain du peuple ; c'est en fait là que commence sa responsabilité historique.

Un parti fondé par Mustafa Kemal Atatürk ne peut pas défendre la République tout en reproduisant les méthodes de l'ordre politique contre lequel il lutte, en devenant semblable au pouvoir en place.

Il peut gagner un congrès.

Il peut gagner une assemblée.

Il peut gagner des municipalités.

Il peut même arriver au pouvoir.

Mais il ne peut pas changer la Turquie en se transformant en la conception politique de son adversaire.

Alors que tout cela se produit pour le Parti républicain du peuple et le Yeni Parti,

L'une des images peut-être les plus tristes du tableau à Üsküdar est celle des membres de la branche jeunesse de l'AKP célébrant le résultat en criant et en sautant.

Pourtant, la jeunesse, dans le monde entier et à travers l'histoire, est en tête des forces sociales qui contestent l'injustice. Dès l'instant où l'appartenance politique d'un jeune passe avant son sens de la justice, le problème n'est plus seulement celui de ce jeune, mais celui de l'ordre qui lui a légué cette conception de la politique.

C'est aussi le sens du fait qu'Atatürk ait confié la République à la jeunesse : la République attend des jeunes non pas une loyauté inconditionnelle envers un parti, mais une loyauté envers la raison, la conscience, l'indépendance et la souveraineté nationale.

Et aujourd'hui, c'est le 9 septembre.

La Grande Offensive, qui a commencé depuis Kocatepe au matin du 26 août 1922, a clos le dernier grand acte de l'occupation avec l'entrée de l'armée turque à Izmir le 9 septembre. Lorsque nous regardons en arrière, le 9 septembre n'est pas seulement le jour de la libération d'Izmir ; c'est la victoire bénie de la volonté nationale contre le calcul impérialiste qui voyait l'Anatolie comme une géographie partagée.

Le fait que la date de fondation du Parti républicain du peuple soit le 9 septembre fait également partie de cette mémoire historique. Il est également très précieux que les cadres patriotes qui ont décidé de rouvrir le CHP, fermé par le coup d'État du 12 septembre 1980, aient choisi à nouveau le 9 septembre comme deuxième date de fondation du CHP en 1992.

C'est pourquoi célébrer aujourd'hui l'anniversaire de la fondation du Parti républicain du peuple, c'est se souvenir de l'héritage politique d'une volonté d'indépendance allant de la Défense des Droits (Müdafaa-i Hukuk) aux Forces Nationales (Kuvâ-yı Milliye), de la Grande Offensive à la République.

C'est précisément pour cette raison qu'écrire un tel article sur Üsküdar le jour même du 9 septembre est très douloureux.

Car la responsabilité historique du Parti républicain du peuple n'est pas seulement de gagner des élections. C'est de remplir les exigences de sa philosophie fondatrice face à toute réglementation politique susceptible de remettre en question la structure unitaire, la souveraineté nationale et l'unité citoyenne de la République de Turquie.

Il est réjouissant que le Parti républicain du peuple soit toujours en vie face à toutes les trahisons venant de l'intérieur et de l'extérieur.

Cependant, marcher vers Anıtkabir avec des foules tout en approuvant une conception de « Loi-cadre » qui érodera les principes fondateurs de la République et divisera le lien de citoyenneté de la nation turque en identités politiques ethniques et régionales n'est pas du kémalisme.

Que le 103e anniversaire de la fondation du Parti républicain du peuple et la libération d'Izmir soient à nouveau célébrés.

Le Parti républicain du peuple a besoin d'être purifié non seulement dans les administrations locales, mais aussi dans ses cadres de direction. Le parti doit être dirigé par de vrais cadres patriotes et républicains ; il doit se présenter devant la nation turque avec des décisions anti-impérialistes.

L'histoire permettra certainement un jour au Parti républicain du peuple d'accéder au pouvoir sur ces terres avec des cadres de principe.

C'est précisément pour cette raison :

« Il n'y a pas de situations désespérées, il y a des gens désespérés. »

— Mustafa Kemal Atatürk