L'effet d'autocensure de l'annonceur

La valeur informative d'une modification de la loi sur le commerce électronique, visant à accorder une réduction de plusieurs milliards de lires sur les frais de licence d'une entreprise, est incontestable. D'autant plus que le journal Karar avait déjà annoncé, il y a quelques jours, que ce changement était opéré pour Trendyol, titrant sous la plume d'İbrahim Kahveci : « Prenez aux citoyens, donnez aux Chinois ».

    Malgré cela, les médias n'ont guère prêté attention aux discussions sur ce changement au sein de la Commission de l'industrie et du commerce de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) ; et ceux qui ont suivi les débats n'ont pas mentionné le nom de l'entreprise qui bénéficierait de ce privilège de plusieurs milliards de lires.

Les articles de Hürriyet, intitulés « Réduction des frais de licence pour l'e-exportation », et de Sözcü, « 33 milliards pour les retraités, 80 milliards pour une seule entreprise », ne mentionnaient pas le nom de la société.

    Dans l'article de Sözcü, il était même écrit que le député du CHP, Murat Emir, avait déclaré lors de la commission qu'il « soutenait que les frais de licence de 80 milliards de lires d'une entreprise opérant dans le secteur du commerce électronique seraient effacés ». Pourtant, selon les procès-verbaux de la commission, Emir avait explicitement cité le nom de l'entreprise comme suit :

    « Une réglementation similaire avait été discutée dans notre Parlement en 2022. Les entreprises de commerce électronique étaient imposées avec des frais de licence à un certain niveau. Mais au moment de payer, c'est-à-dire en 2024, nous nous sommes retrouvés face à une toute nouvelle loi.

    À l'époque, les entreprises concernées, dont Trendyol, dont l'actionnaire majoritaire est une entreprise chinoise, avaient mené d'importants travaux de lobbying au sein et en dehors du Parlement, et ce lobbying avait été répercuté dans la presse. Aujourd'hui, nous voyons à nouveau que du lobbying est effectué et que des personnes influentes nous soumettent cette proposition. »

     « L'ENTREPRISE EST PROTÉGÉE »

     Lors des discussions en commission, le nom de Trendyol a été prononcé si clairement et si souvent que,

Le député du CHP, Şeref Arpacı, a déclaré : « Ces gens feront tout pour devenir les seuls maîtres du marché en Turquie ». Il a ensuite affirmé que cette entreprise était protégée par la nouvelle réglementation sur le paiement annuel des licences.

     Probablement piqué par ces propos, le président de la commission, Mustafa Varank, a pris la parole en disant : « Puisque nous citons les noms des entreprises, je suis peut-être celui d'entre vous qui est le plus transparent à ce sujet ». Varank a mentionné s'être rendu à l'inauguration du bureau de Trendyol en Allemagne. Il a immédiatement ajouté qu'il avait effectué des livraisons pour Getir au début de l'année, qu'il avait inauguré l'ouverture d'Amazon à Istanbul et qu'il traitait toutes les entreprises sur un pied d'égalité.

    À l'issue de plusieurs heures de débat en commission, l'AKP a déposé une motion visant à appliquer la pratique de réduction de 4 fois le montant des exportations et des investissements réalisés par les entreprises cette année-là, lors du calcul des frais de licence annuels, également aux entreprises détenant plus de 20 % du marché. Ainsi, les montants des exportations et des investissements réalisés par Trendyol, seule entreprise estimée détenir 20 % du marché à ce jour, ne seront pas exclus lors du calcul de ses frais de licence annuels. Grâce à cela, Trendyol semble sortir du champ d'application, mais il reste des zones d'ombre ; l'opposition craint que Trendyol puisse bénéficier de l'incitation aux frais de licence annuels grâce à de nouvelles manœuvres commerciales.

     LA MANŒUVRE DE L'AKP N'A PAS ÉTÉ QUESTIONNÉE

     Ce qui est frappant sur le plan journalistique, c'est que le nom de Trendyol et les récits des députés du CHP concernant les activités de lobbying de Trendyol n'ont pas été relayés dans les médias, à l'exception de Sözcü. La raison pour laquelle l'AKP a introduit des exemptions et tenté de reporter l'application des frais de licence annuels qu'il avait lui-même instaurée deux ans plus tôt n'a pas non plus été remise en question par les médias.

    Pour une raison quelconque, les médias pro-gouvernementaux n'ont pas du tout mentionné cette réglementation au début, l'ignorant totalement. Türkiye et Yeni Şafak se sont contentés de publier des articles intitulés « Décision sur les produits turcs dans le commerce électronique » et « Protection du commerce électronique pour les PME contre le géant chinois » après les discussions en commission.

     Ce qui est important sur le plan journalistique, c'est que, bien que le lobbying et les débats d'il y a deux ans soient encore frais dans les mémoires, les médias ont pu ignorer le fait que des mesures étaient prises pour accorder un privilège de plusieurs milliards de lires à Trendyol. Il ne peut y avoir qu'une seule raison à cela : le pouvoir publicitaire.

    Pas plus tard que la semaine dernière, Trendyol avait encore publié de nombreuses publicités déguisées en articles dans plusieurs journaux et sites d'information. Dans ces conditions, la censure et l'autocensure entrent naturellement en jeu.

    En fin de compte, nos médias sont également entre les mains des patrons. Pour eux, les intérêts des entreprises sont plus précieux que l'intérêt public…