Les Arabes meurent, mais les Houthis ne meurent-ils pas ?

Les journaux télévisés diffusent en boucle des images des attaques de missiles des Houthis contre des aéroports en Arabie saoudite : 

« Les Houthis ont frappé une nouvelle fois l'aéroport de Riyad » (AHaber), « Les Houthis : nous avons ciblé l'espace aérien saoudien » (NTV), « Les Houthis frappent l'Arabie saoudite » (Habertürk), « L'attaque la plus violente contre l'Arabie saoudite : 19 morts » (Sözcü TV), « Les aéroports sont frappés un par un » (Haber Global).

Les journaux publient des informations similaires. L'agence Anadolu, en plus des frappes aériennes, rapporte que « 3 enfants ont perdu la vie dans une attaque au drone menée par les Houthis dans la ville de Taïz au Yémen ». Ainsi, une perception est constamment créée selon laquelle l'Arabie saoudite est en danger et que les Houthis y font pleuvoir des missiles. Comme s'il s'agissait d'une guerre unilatérale...

Il n'est jamais fait mention de ce qui arrive aux Houthis, qui combattent non seulement le gouvernement central au Yémen, mais aussi l'Arabie saoudite. Pourtant, l'Arabie saoudite et les avions pakistanais qui les assistent déversent depuis des jours et des semaines des tonnes de bombes sur les Houthis. Les civils tués par ces bombes ne font pas l'objet d'informations dans les médias turcs. Par exemple, l'annonce faite par l'Arabie saoudite selon laquelle six civils d'une même famille, dont quatre enfants, ont été tués et quatre autres blessés lors d'une frappe aérienne visant les provinces de Hajjah et de Taïz le 6 octobre, n'a pas été relayée par les médias. 

De plus, la véritable catastrophe ne se situe pas en Arabie, mais au Yémen. Le pays traverse un drame humanitaire majeur. Le Programme alimentaire mondial (PAM) des Nations unies a annoncé que, en raison des conflits, 18,3 millions de personnes sont confrontées à une insécurité alimentaire aiguë et qu'environ 2,2 millions d'enfants de moins de 5 ans souffrent de malnutrition. Ces informations ne suscitent pas non plus l'intérêt des médias et ne sont pas mentionnées.

Pourtant, il y a seulement quelques années, l'ensemble des médias proches du pouvoir, à commencer par l'agence Anadolu et TRT Haber, adoptaient une ligne éditoriale à l'opposé de celle d'aujourd'hui. Je rappelle l'attitude des médias pro-gouvernementaux dans un passé récent en citant des exemples donnés sur les réseaux sociaux par le journaliste chypriote Sabahattin İsmail : exemples en citant également des extraits pour rappeler l'attitude des médias pro-gouvernementaux dans un passé récent :

« La coalition saoudienne responsable de la moitié des décès d'enfants au Yémen » (18 août 2017 / AA), « La stratégie de la coalition arabe au Yémen : affamer » (28 janvier 2018 / AA), « Au Yémen, les forces de la coalition ont ciblé un véhicule transportant des enfants » (9 août 2018 / TRT Haber), « Au Yémen, un bus rempli d'enfants touché par une frappe aérienne saoudienne » (10 août 2018 / Hürriyet), « ONU : 400 000 enfants au Yémen menacés de mourir de faim » (12 février 2021 / TRT Haber), « La pire catastrophe humanitaire : le Yémen meurt » (9 novembre 2018 / Yeni Şafak) »

Le journaliste est la partie non combattante dans les guerres et se concentre sur les souffrances des deux camps. Le journaliste ne change pas d'attitude en fonction de la position du pouvoir politique. Pourtant, une partie des médias d'opposition néglige la catastrophe humanitaire que la guerre a apportée au Yémen en raison de lacunes professionnelles et de problèmes d'équipement. Les médias pro-gouvernementaux, quant à eux, tentent de s'adapter au changement de politique du pouvoir politique qui a commencé avec l'« accord de La Mecque ». Le journalisme échoue à cet examen dans cette guerre.

Les navires touchés en mer Noire et les médias

L'un des deux navires visés par trois drones au large des côtes bulgares de la mer Noire a coulé, six marins ont été secourus, et 11 autres sont portés disparus. La semaine précédente, trois navires avaient été attaqués, et 10 marins du navire « Alfa Watan » , battant pavillon togolais et appartenant à des Turcs, n'avaient pas pu être sauvés.

Malheureusement, ces attaques n'ont pas non plus attiré l'attention des médias. Pourtant, les attaques contre les navires commerciaux se multiplient. Le bilan des navires commerciaux attaqués et coulés par les drones et drones armés utilisés dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie est effrayant. Rien qu'au cours des huit premiers mois de 2026, le nombre de navires touchés a dépassé les 163. Environ 64 % des attaques proviendraient de Russie et 32 % d'Ukraine. Selon le journal Aydınlık journal , 52 des 73 navires commerciaux attaqués depuis janvier ont des liens avec la Turquie. 

Selon les informations transmises par Aydın Sezer , l'Association des armateurs turcs (TAB) et la Chambre de commerce maritime (İMEAK DTO) ont constaté que plus de 200 navires commerciaux ont été touchés ou endommagés en mer Noire, dans le détroit de Kertch et dans la mer d'Azov depuis le début des conflits jusqu'à l'automne 2026. 

Le nombre de marins ayant perdu la vie dans ces attaques dépasse les 70 en octobre 2026. On ignore combien de morts ou de blessés sont originaires de Turquie. Car la plupart des navires appartenant à des Turcs qui naviguent dans la zone de guerre battent également pavillon d'autres pays, comme le Togo. Par conséquent, il est impossible d'obtenir des informations fiables sur le personnel des navires. Les assureurs internationaux n'ont pas tort de considérer la mer Noire comme une « zone de guerre».

De plus, ceux qui travaillent sur ces navires battant pavillon étranger ne peuvent pas être affiliés à la sécurité sociale turque (SGK). Les propriétaires de navires les font travailler en promettant de « payer une indemnité de guerre supplémentaire » ; ils ne font pas travailler sur d'autres navires les marins qui refusent de se rendre dans la zone en raison du danger de mort.

Les gens sont livrés à eux-mêmes et aucune initiative visant la sécurité de la navigation en mer Noire n'a encore abouti. La Direction de la communicationa annoncé que ce sujet avait également été abordé lors de l'entretien du président Erdoğan avec le président russe Poutine le 7 octobre. Une réunion tripartite a eu lieu en Bulgarie avec la participation de la Roumanie et de la Turquie, mais aucune déclaration n'a été faite à ce sujet en Turquie.

La Bulgarie a convoqué l'ambassadeur de Russie au ministère des Affaires étrangères pour l'avertir après l'attaque de deux navires dans ses eaux territoriales le 13 octobre. Mais il n'y a pas une telle initiative en Turquie. Ni les médias pro-gouvernementaux ni les médias d'opposition ne s'intéressent suffisamment à ces attaques. Par conséquent, ces développements dangereux en mer Noire ne parviennent jamais à se hisser en tête de l'agenda en Turquie. Ni les navires qui coulent et les mesures à prendre ne sont suivis, ni les histoires de vie des marins morts ou blessés ne sont rapportées. 

Il est triste que les médias, au lieu d'informer la société et d'avertir les dirigeants, restent insensibles à une guerre qui se déroule si près de nous et qui affecte directement les gens et même l'économie.

Le public a réagi à la mise sous tutelle 

Halk TV était la première chaîne d'information le mois dernier. Son audience quotidienne moyenne avait dépassé celle de TRT Haber, CNN Türk, A Haber ainsi que Sözcü TV.

Le jour où un administrateur a été nommé à la chaîne d'information la plus regardée, le public a réagi instantanément et s'est tourné vers deux chaînes d'opposition. Sözcü TV a terminé la journée du 14 octobre en tant que leader incontesté avec une audience de 4,64 dans le groupe AB sur toute la journée. L'audience de Koza TV, qui était de 0,17 la veille, est passée à 0,78 en une journée.

Car ces deux chaînes ont rapporté en détail le raid policier sur Halk TV et ses conséquences. Les chaînes pro-gouvernementales ont ignoré la mise sous tutelle de Halk TV tout au long de la journée. Le soir, en se basant sur la déclaration du parquet, elles ont tenté de justifier la mise sous tutelle en rapportant les accusations portées contre Cafer Mahiroğlu. Pourtant, Cafer Mahiroğlu n'a pas été jugé et condamné. De plus, même si c'était le cas, sa situation ne peut justifier la saisie de Halk TV.

Des chaînes comme 24 TV et Habertürk tentaient ce jour-là également de clarifier la réponse du président américain Trump à la question : « Voulez-vous que la Turquie participe aux troubles au Yémen ? » à la question donnée  « Je peux le faire. Je pense que le président Erdoğan accédera à ma demande ».

C'est Serra Karaçam, représentante de Halk TV aux États-Unis, qui a posé cette question à Trump, ce qui a mis mal à l'aise les médias pro-gouvernementaux. Halk TV avait également diffusé cette question et cette réponse avant d'être saisie.

Un jour plus tard, Bahadır Özgür, qui avait rapporté la « correction de 29 personnes » sur la liste des 141 personnes dont les biens ont été saisis dans le cadre de l'« affaire des fonds », a été placé en garde à vue sur Halk TV. Le motif était « violation du secret de l'enquête ». Ensuite, lorsque Murat Ağırel, qui était déjà assigné à résidence, a été placé en garde à vue, le motif était cette fois qu'il effectuait des recherches sur une information qu'il n'avait pas encore écrite.

Le RTÜK n'est pas resté silencieux non plus, bien sûr. Il a immédiatement sanctionné Sözcü TV et Koza TV, dont les taux d'audience avaient augmenté, en raison de leurs reportages sur l'« affaire des fonds ». 

Il est très clair que la raison de ce siège sévère est d'empêcher les journalistes indépendants et critiques d'informer la société et de s'assurer que les médias pratiquent un journalisme entièrement contrôlé.

En effet, İbrahim Paşalı, qui a poursuivi la diffusion de Habertürk lorsqu'il a été nommé administrateur, a arrêté la diffusion des informations de Halk TV comme première mesure, tout comme il l'avait fait sur Tele1.

Alors, que s'est-il passé ? Les gens ont immédiatement tourné leur regard vers d'autres chaînes. L'information est comme l'eau, elle trouve toujours un canal où s'écouler... Si vous mettez des obstacles devant elle, un jour elle deviendra une inondation et coulera...

La dispute provoquée par la « photo de Yahya Sinwar »

J'ai remarqué la dispute sur la photo de Yahya Sinwar entre les journalistes proches de l'AKP dans l'article d'İsmail Kılıçarslan dans Yeni Şafak : article que j'ai remarqué :

« Yahya Sinwar. Notre martyr, notre fierté. Un Algérien sioniste pro-israélien vivant en France et un Égyptien sioniste pro-israélien vivant également en Occident ont diffusé une photo créée par intelligence artificielle montrant Yahya Sinwar en train de manger dans un restaurant à Tel Aviv.

Cette photo a malheureusement circulé en Turquie par l'intermédiaire de Yusuf Alabarda, chroniqueur du journal Akşam. Alabarda a qualifié la photo de « réelle » dans un tweet où il ne s'est pas exprimé correctement. »

J'ai regardé les réseaux sociaux. Il s'avère que Yusuf Alabarda, qui a partagé cette photo le 11 octobre, a été attaqué et qu'une grande dispute a éclaté. Certains soutenaient que la personne sur la photo n'était pas Yahya Sinwar, d'autres que la photo était un produit de l'intelligence artificielle. 

Et ils ne demandaient pas à Yusuf Alabarda de « dissiper le malentendu » avec le calme d'İsmail Kılıçarslan. Fatih Tezcan l'appelait « idiot », Özlem Doğan disait « Ces personnes sont désormais suspectes à mes yeux », et Taha Ün disait « Vous n'êtes pas compétent ». Yusuf Alabarda, quant à lui, ne répondait qu'à Taha Ün en disant « nourri par Davutoğlu » et rejetait l'accusation. J'ai également regardé le partage de Yusuf Alabarda qui a causé la dispute ; il avait écrit ceci sur la photo : partage que j'ai regardé ; il avait écrit ceci sur la photo :

« La photo est réelle. Restaurant Hummus à Tel Aviv. Dieu a créé les gens par paires avec le même visage... Penser le contraire empêche de dormir. »

Comme on peut le voir, Yusuf Alabarda ne dit pas dans son partage qui a suscité des réactions que la personne sur la photo est Yahya Sinwar, il souligne la ressemblance de cette personne avec Yahya Sinwar en disant « Dieu a créé les gens par paires avec le même visage ». C'est tout. C'est ce qu'il voulait dire en disant « La photo est réelle ». 

Bien qu'il soit connu que Yusuf Alabarda est quelqu'un qui respecte Yahya Sinwar, le fait qu'il ait été attaqué si violemment sans être écouté reflète, je pense, la tension dans ces milieux. Et aussi le fait qu'on ne puisse même pas tolérer quelqu'un qui a une approche différente...

En une phrase :

• Le conseiller de presse du ministère du Commerce, Bekir Kaplan, n'a pas donné le nom du restaurant à Ankara dans sa déclaration « Une amende de 135 000 TL a été infligée au restaurant qui a facturé mille lires pour 4 tzatzikis » ; BirGün, CNNTürk, NTV et Sabah ont également fait le reportage sans ajouter le nom du restaurant. Show TV n'a pas non plus mentionné le nom du restaurant bien qu'il ait interviewé le propriétaire. 

• Yıldız Holding a emmené Fazlı Şahan de Yeni Şafak et Akif Bülbül de Türkiye en voyage à Londres ; ils ont écrit des articles intitulés « Le leader britannique du biscuit... ». 

• Dans l'article de Hürriyet intitulé « Verrou sur l'eau du robinet à Tokat », il n'a jamais été mentionné que le maire de la municipalité de Tokat était membre du MHP ; Sabah, quant à lui, n'a pas du tout traité ce sujet. 

• Yeni Şafak a publié le texte promotionnel des municipalités AKP de Bursa et Ümraniye comme s'il s'agissait d'une information, sans mettre l'avertissement « Ceci est une publicité ».

• NTV a dramatisé la mort d'un enfant avec le titre « Il est mort électrocuté lors d'une inondation : le détail douloureux dans l'histoire de Mahmut, 14 ans », chassant le lecteur sans tenir compte de « l'intérêt supérieur de l'enfant ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]