Les journalistes ont-ils bénéficié d'une augmentation intermédiaire ?

   Les journalistes ont-ils bénéficié d'une augmentation intermédiaire ?

Ne vous fiez pas aux protestations passionnées de la communauté journalistique concernant les décisions prises en juillet sur les retraites et le salaire minimum. Ils sont eux-mêmes en difficulté, mais ils ne peuvent même pas évoquer leurs propres conditions économiques… 

    Les journalistes sont divisés entre médias pro-gouvernementaux et médias d'opposition, mais lorsqu'il s'agit des salaires des employés, cette distinction s'efface. Dans une grande partie des médias, les journalistes sont restés avec des salaires proches du salaire minimum en juillet.

     J'ai enquêté pour savoir quels organes de presse avaient augmenté les salaires de leurs employés pour le second semestre de l'année ; chez Cumhuriyet, DHA, Ekonomim, Habertürk, Hürriyet, Milliyet, Posta, Sözcü TV, Karar, Sabah et KRT, aucune augmentation intermédiaire n'a été accordée en juillet. À Habertürk TV, il a été annoncé qu'une augmentation intermédiaire aurait lieu, mais on dit qu'elle est toujours en cours d'élaboration.

    Il y a eu une augmentation de 25 % chez BirGün, de 12 à 24 % chez ANKA et de 20 % chez NTV. Chez Haber Global, il y a eu une augmentation intermédiaire de 20 %, mais au début de l'année dernière, les salaires n'avaient été augmentés que de 30 %. Chez Now TV, qui avait augmenté les salaires d'environ 50 % en début d'année, une hausse de 15 % a été appliquée en juillet. La plus forte augmentation a été enregistrée chez Tele1, avec 32-33 %.

   Le propriétaire de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, avait suscité de grandes attentes en déclarant le 12 mai : « Afin que les employés de Halk TV ne soient pas davantage écrasés par les conditions de vie difficiles, une nouvelle correction sera apportée aux salaires en juin, dans la mesure des possibilités ». Mais par la suite, des augmentations forfaitaires variant entre 1 000 et 2 500 lires ont été accordées aux employés. Ces ajustements n'ont pas concerné tout le monde.

     Le journal Sözcü a annoncé le 8 août que le prix de vente passait à 15 lires, justifiant cette décision par le fait que « les coûts de main-d'œuvre, d'impression, d'énergie et de transport ont tellement augmenté qu'une hausse de 3 lires était inévitable pour survivre ». Mais en réalité, il n'y avait pas eu d'augmentation des salaires des employés de Sözcü en juillet ; une hausse d'environ 60 % avait été appliquée en début d'année.

    Dans ce contexte, le fait que Sözcü cite les salaires des journalistes parmi ses justifications auprès de ses lecteurs a été blessant pour nos collègues journalistes. D'autant plus que Sözcü est un journal qui publie presque quotidiennement des articles sur le fait que les retraités, les fonctionnaires et les travailleurs au salaire minimum ne peuvent pas joindre les deux bouts et que le coût de la vie augmente. Ceux qui écrivent ces articles sont précisément les journalistes dont les salaires n'ont pas été augmentés.

    Bien sûr, nous ne pouvons ignorer l'impact de la crise économique sur les organisations médiatiques, ni la perte de revenus publicitaires de la presse écrite. Les politiques économiques qui réduisent les salaires de tous les travailleurs à des niveaux minimaux ne peuvent pas non plus être ignorées. Cependant, indépendamment de cela, il est évident que le niveau de revenu des journalistes a décliné ces dernières années. 

    L'absence d'organisation syndicale est l'un des facteurs les plus importants. Ils défendent les droits des autres, mais lorsqu'il s'agit d'eux-mêmes, ils ne trouvent pas les mots pour exprimer leurs propres problèmes. 

   Le langage des médias face aux massacres de chiens 

   Alors que la loi sur les chiens errants était débattue au Parlement, les médias pro-gouvernementaux ne parlaient que d'attaques de chiens. Les reportages sur les personnes écrasées par des véhicules en fuyant des chiens ou sur les enfants déchiquetés par des chiens se succédaient.

   Ces reportages ont facilité la tâche du parti au pouvoir : ils ont grandement aidé à façonner l'opinion publique pour faire passer la loi facilement. Grâce à ces publications, menées notamment par Sabah, Türkiye et Yeni Akit, les chiens errants ont été diabolisés et transformés en objets de peur.

    Aujourd'hui, des nouvelles de meurtres de chiens arrivent des quatre coins du pays ; des chiens sont empoisonnés, des chiots sont tués. Les journaux, sites d'information et télévisions qui diffusaient des reportages sur les attaques de chiens avant le vote de la loi ignorent désormais les massacres de chiens ; ils les passent sous silence. 

     Le fait que Sabah ait traité en première page, aux côtés des reportages sur les attaques de chiens, le cas de 13 chiens noyés dans un bassin d'irrigation à Denizli était un exemple positif rare. Mais le même journal a publié une allégation farfelue et sans source identifiable, citant une personne blessée par des chiens errants : « Le lobby de la nourriture pour animaux m'a offert un pot-de-vin de 5 millions de lires pour critiquer le gouvernement ».

   « Les chiens errants ont envoyé des gens en soins intensifs », « Voilà comment ce soi-disant amoureux des animaux a menacé » : Akşam et Yeni Şafak continuent de diffuser de tels titres tout en ignorant les meurtres de chiens. Sur Habertürk TV, Fevzi Çakır a également attisé l'hostilité envers ces animaux en comparant le fait d'apporter de la nourriture aux chiens errants au fait que les pauvres ne peuvent pas manger de viande.  

    Dans un tel climat, Hürriyet appelle « tous les politiciens, gouvernement et opposition confondus, à s'exprimer » pour empêcher ces massacres ! Mais le destinataire de l'appel est le mauvais. Ce sont les dirigeants de l'AKP qui ont créé ce climat de massacre et présenté les chiens errants comme le problème numéro un du pays. Et bien sûr, les médias pro-gouvernementaux qui ont diabolisé les chiens errants.

    Pour arrêter le massacre des chiens, ce sont le gouvernement et ses médias qui doivent avant tout s'exprimer et changer leur langage. Mais bien sûr, les médias d'opposition devraient également accorder de l'importance aux reportages sur les attaques de chiens, tout comme ils le font pour les meurtres de chiens, et faire preuve d'empathie envers les personnes attaquées et en difficulté.

 Qu'ont-ils mangé jusqu'à la gorge ?

   Partager des notes de restaurant lors de voyages en Grèce est devenu à la mode, et les médias reprennent ces informations sans aucune vérification. La note de restaurant partagée sur les réseaux sociaux par İdo Tatlıses, fils d'İbrahim Tatlıses, a fait l'objet d'articles sur CNNTürk, Gazete Duvar, Sözcü, TGRT, Türkiye, Takvim, Yeni Çağ et des dizaines d'autres sites :

    « L'addition de 5 personnes payée par İdo Tatlıses en Grèce a surpris tout le monde ! 'Nous avons mangé jusqu'à la gorge'. »

  L'information reposait uniquement sur ce qu'avait écrit İdo Tatlıses, pas un mot de plus n'avait été ajouté. Personne n'avait même regardé ce qu'étaient les plats sur la note dont le montant total était de 71,50 euros (2 647,50 TL), mais moi, j'ai regardé le menu : 

    « Pâtes à la sauce carbonara 10 euros, pâtes à la sauce bolognaise 9 euros, moussaka 10 euros, pommes de terre 4 euros, champignons 7 euros, fromage manouri au miel et sésame (2) 13 euros, salade grecque 7,50 euros, eau 2 euros, cola (3) 9 euros. » 

     En traduisant les noms de la note en turc, on comprend qu'il ne s'agit pas du menu tel qu'il a été décrit. Il y a deux plats de pâtes et une moussaka en plat principal, le reste n'est que salade et mezzés. Et les boissons sont du cola et de l'eau.

    Faire un article en disant « Cinq personnes ont mangé jusqu'à la gorge » sans même regarder le contenu est exagéré. La Grèce est peut-être moins chère que la Turquie, mais faire des reportages sans généraliser et en examinant les notes partagées nous permet de rester fidèles à la réalité. 

   Il n'y a plus de cabinet

  Les vieilles habitudes persistent ; les jours où le président Erdoğan doit rencontrer ses ministres, des articles sont écrits et des déclarations sont faites sur « le cabinet se réunit » ou « réunion du Conseil des ministres ».

    L'éditorialiste de Yeni Şafak, İhsan Aktaş, a récemment intitulé son article « Pourquoi les réalisations du gouvernement ne sont-elles pas discutées lors de l'anniversaire de l'AK Parti ? ». Il parlait longuement des « réalisations du gouvernement ». Akşam, Sabah et Yeni Şafak ont également publié la semaine dernière des articles intitulés « Le cabinet à Ahlat ».  

    Bien que les milieux gouvernementaux appellent le système présidentiel propre à la Turquie « Système gouvernemental présidentiel », il n'y a ni gouvernement, ni cabinet, ni Conseil des ministres dans la Constitution. Dans ce système, il n'y a que le Président et les ministres nommés par le Président. 

   C'est pourquoi, au lieu de termes comme gouvernement, cabinet ou conseil des ministres, il est plus correct de dire « le Président et ses ministres ». C'est la définition constitutionnelle. Dans les articles concernant les réunions d'Erdoğan avec ses ministres, utiliser des expressions comme « Erdoğan a rencontré ses ministres » est plus approprié à la situation. 

    Le fait que les médias pro-gouvernementaux parlent de « gouvernement » et de « cabinet » est un choix conscient, tout comme appeler Erdoğan « Président » alors qu'il porte constitutionnellement le titre de Président de la République. Mais c'est une erreur…

    Une publication, pas une information

    Les médias pro-gouvernementaux suivent avec un immense intérêt les événements qui secouent les rues en Angleterre et les attaques contre les étrangers. Ils mettent surtout en avant le fait que l'étincelle a été allumée sur les réseaux sociaux et l'utilisation de ces derniers. Cependant, il y a une distorsion dans leurs reportages qui se reflète également dans leurs titres : 

     « Une femme placée en garde à vue en Angleterre pour avoir lancé une fausse information ayant poussé l'extrême droite dans la rue » (AA), « Garde à vue pour partage de fausses informations en Angleterre » (Sabah), « Une femme diffusant de fausses informations en garde à vue » (Türkiye), « Arrestation pour fausse information en Angleterre » (Yeni Şafak).

    L'accent est mis sur la « fausse information » dans les titres, mais la femme placée en garde à vue, nommée Bernadette Spofforth, n'est pas journaliste, et ce qu'elle a partagé n'est pas une information. La femme a partagé, on ne sait où elle l'a inventé, le nom d'un musulman en le qualifiant d'agresseur, ce qui a déclenché des attaques contre des mosquées et des étrangers. 

Mais les médias pro-gouvernementaux, en présentant cela comme une « information » au lieu d'une « publication », associent indûment les journalistes à cette erreur. 

     Les journalistes, lorsqu'ils rédigent des articles, doivent choisir leurs mots avec soin et utiliser un langage précis. Les mots mal utilisés créent des significations différentes, comme dans les reportages sur l'Angleterre. Surtout les mots dans les titres, qui sont encore plus importants. Car certaines personnes ne font que survoler les titres.

 En une phrase :

Bien que le président du CHP, Özgür Özel, ait même publié la radiographie de sa fracture au pied, Yeni Akit a poursuivi ses théories du complot sans fondement concret avec des articles comme « Laisse la radio, révèle la vérité » et « Ce n'est pas son ennemi, mais son proche qui est apparu », Memduh Bayraktaroğlu de Korkusuz avec son article « Le droit de douter », et Abdurrahman Dilipak avec ses publications sur les réseaux sociaux. 

Le journal Türkiye a qualifié le MHP de « parti d'opposition » en écrivant que la visite du président de Fenerbahçe, Ali Koç, au CHP et au MHP était une « visite aux partis d'opposition ».

L'organe de presse du MHP, Türkgün, ne s'est pas contenté de dire « Bahçeli a ciblé Ahmet Şık du TİP avec ces mots » ; il a également porté en première page les insultes de Bahçeli envers Şık, comme le terme « bâtard ».

Dans une publicité pleine page publiée dans le journal Sabah sous la note « Ceci est une publicité » et intitulée « L'adresse de l'occasion », la signature du journaliste Metin Can a été apposée, ce qui est contraire aux principes journalistiques. 

Les médias d'opposition n'ont pas publié l'information selon laquelle la municipalité métropolitaine d'Antalya, dirigée par le CHP, a été condamnée à une amende de 464 000 TL pour avoir pollué la mer en déversant des eaux usées. 

Hürriyet, journal du même groupe, a présenté une nouvelle série qui débutera sur Kanal D comme « Une sirène amoureuse du soleil », tandis que Milliyet l'a présentée comme « Une sirène amoureuse de l'eau et du soleil ». 

Dans l'article de l'IHA intitulé « Allégation selon laquelle un célèbre esthéticien aurait voulu s'approprier l'hôpital avec une fausse signature », le nom du médecin impliqué a été codé bien qu'il soit précisé qu'il est « célèbre ». 

Karar a utilisé sans mention de source l'article d'ANKA intitulé « Le promoteur fugitif du site Palmiye, responsable de la mort de 150 personnes lors du séisme, est allé chez le notaire alors qu'il était recherché ».

L'article « L'océan géant caché dans les profondeurs de la Terre » publié sur le site de Cumhuriyet le 22 août était une information périmée, publiée avec presque le même titre sur le site d'Aljazeera Türk le 14 juin 2014.