Pourvu qu'il ne soit pas nommé pour le prix Nobel !..

Nous avons pris un coup de vieux en tant que nation. Après que le chef du MHP, Bahçeli, a élevé le chef terroriste d'Imralı, responsable de la mort de 40 000 de nos concitoyens, au rang de « leader fondateur » et l'a jugé digne du statut de « coordinateur du processus de paix et de politisation », il souligne désormais que ce titre est son « droit ».

Pourquoi l'aurait-il mérité ? En raison de ses « déclarations cohérentes et précieuses » faites entre le 27 février 2025 et le 27 février 2026 !..

Malgré les tonnes de conditions posées par Imralı, Kandil et le DEM, Bahçeli croit peut-être que le chef terroriste a tenu « parole » en dissolvant le PKK et en déposant les armes, et il souhaite donc que le statut de « coordinateur » lui soit accordé, c'est-à-dire qu'il s'assoie officiellement à la table des négociations au plus vite. Très bien, mais lorsqu'il a lancé l'ouverture, sa promesse au chef terroriste n'était-elle pas seulement de bénéficier du « droit à l'espoir » ? Alors, d'où cela sort-il ? Il est évident que les choses se mettent en place progressivement, on avance pas à pas !..

Alors que le chef du MHP tenait ces propos, il a déclaré à la fois que « dans la lutte contre le terrorisme, il n'y a pas de retour en arrière... En tant que MHP, notre parole est une parole donnée... Nous n'avons pas de retour en arrière possible » et a noté qu'il s'agissait d'une « politique d'État ».

Clarifions cette affaire de « politique d'État ».

Alors que le camp de l'AKP soutient que l'ouverture a commencé avec l'appel d'Erdoğan le 26 août 2024 à Malazgirt à « renforcer le front intérieur » et s'est achevée avec l'appel de Bahçeli le 22 octobre au Parlement au chef terroriste : « Dissous l'organisation, bénéficie du droit à l'espoir », le camp du MHP, quant à lui, attribue le plus grand mérite à Bahçeli, expliquant que « grâce à son leadership visionnaire, le concept d'une Turquie sans terrorisme a été adopté comme politique d'État ».

Bien sûr, il y a aussi la dimension du MIT dans cette affaire. Ce n'est pas Devlet Bahçeli qu'il visait, mais le MIT, car le chef terroriste n'a cessé de répéter : « Nous ne discutons pas d'une solution juridique démocratique avec les membres de l'AKP, mais avec l'État. »

D'ailleurs, Cengiz Çandar, membre du DEM, dont Bahçeli disait autrefois : « Nous savons pour qui il travaille et dont il est l'agent », mais avec qui il pose désormais, a affirmé avant-hier qu'« il n'y a pas d'intermédiaire entre l'État et Öcalan, qu'Öcalan s'entretient directement avec les autorités de l'État » et même que « la direction du PKK mène également des pourparlers directs avec l'État ».

Il est impossible ici de ne pas se souvenir des propos de Bahçeli concernant le MIT, qui menait également les négociations lors du premier processus d'ouverture.

Par exemple, il a utilisé des expressions telles que : « Le fait que le MIT soit devenu l'élément porteur et accélérateur de la trahison du processus est une négligence impardonnable », ou encore : « Les services de renseignement, qui font la navette entre Imralı et Kandil sur instruction du Premier ministre Erdoğan et qui portent en plus le qualificatif de national, ont fait preuve d'une performance sans précédent pour entraîner la Turquie dans un tourbillon, et ont malheureusement consacré leur temps à mener la Turquie vers l'effondrement, et continuent de le faire. »

Quant aux modifications de la loi sur le MIT, il s'y est opposé avec des mots tels que : « Le MIT, comme beaucoup d'institutions étatiques, est transformé par l'AKP qui se substitue à l'État et est entièrement rattaché au Premier ministre, l'organisation est élevée au rang d'« État dans l'État »... Si la proposition est adoptée, le nom de la nouvelle loi sur le MIT sera « Loi sur la négociation avec le terrorisme » », ou encore : « Le MIT, qui devrait être les yeux et les oreilles de l'État, semble s'être lancé dans une mission d'organisation privée de Tayyip Erdoğan, menant des activités dans une direction qui contredit son caractère national, sa mission fondatrice et son histoire. »

DE LA COORDINATION À LA RÉVISION CONSTITUTIONNELLE

Lors de la première année du processus, Bahçeli avait lancé le défi : « Ceux qui disent que l'État négocie sont des calomniateurs. »

Le président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, Numan Kurtulmuş, a également déclaré en juillet dernier, à propos de la loi sur le PKK qui a été adoptée : « 80 % du processus est derrière nous. »

Si le PKK s'est dissous et que les terroristes ont déposé les armes, que devait-il se passer après la loi ? Après que le MGK (Conseil de sécurité nationale) et les autres institutions de sécurité aient constaté cette situation, les terroristes présumés ne pas avoir commis de crimes devaient venir se rendre dans un délai de 6 mois.

Mais de quoi parle-t-on maintenant ? De commencer les travaux visant à politiser le PKK sous la coordination du chef terroriste, sans même attendre la confirmation du MGK... Pourtant, il est évident que le PKK n'a pas déposé les armes et que ce qu'on appelle « dissolution » n'est rien d'autre que le fait de prendre le nom de « mouvement ».

Comment le savons-nous ? Par la déclaration faite il y a quatre jours par le PKK sous le nom de « direction du mouvement ». Qu'ont-ils dit ?

En annonçant qu'ils avaient « totalement retiré leurs forces à l'intérieur de la Turquie » et qu'ils avaient « vidé les 4 tunnels de guerre et les positions à Metina, bien qu'ils soient loin de la frontière », ils ont demandé que le chef terroriste soit désormais « libéré » et que les mesures nécessaires soient prises pour que « la question kurde soit résolue par des moyens démocratiques et politiques ».

En d'autres termes, ils gardent les armes à la main !..

Transmettons ce qu'ils attendent par la bouche des membres du DEM.

Le co-président Tuncer Bakırhan, lors d'une émission télévisée à laquelle il a participé en début de semaine, a pointé le mois de novembre pour le dépôt des armes par le PKK, précisant que le processus était à la « première étape », tout en faisant une concession du type : « Le fait que le kurde soit parlé, lu et écrit ne signifie pas que le turc ne soit pas la langue officielle » !..

Lors de la réunion du groupe parlementaire mardi, il a souligné que pour le dépôt des armes, il fallait « la reconnaissance des droits démocratiques et la garantie des protections juridiques », ajoutant : « Faire avancer le processus de paix ouvrira également la voie à un véritable pacte de fraternité. » En clair, il a demandé une nouvelle constitution.

L'ancien maire de la métropole de Mardin, Ahmet Türk, dont le mandat a été remplacé par un administrateur, a identifié le PKK à nos citoyens d'origine kurde, affirmant que « les Kurdes ont rempli toutes les responsabilités qui leur incombaient », mais que « l'État n'a fait aucun pas », et a déclaré : « La question n'est pas seulement celle des armes. Le peuple a des demandes, des aspirations, des attentes. Depuis des années, il mène une lutte pour assurer un environnement libre et démocratique. Il fait des efforts pour que cette lutte aboutisse et réussisse. »

Enfin, Cengiz Çandar a déclaré que, pour l'avenir du processus, l'article 66 de la Constitution concernant la définition de la citoyenneté et l'article 42 concernant l'éducation dans la langue maternelle sont importants, et que si Erdoğan donnait sa parole dans ce sens, la question pourrait être évaluée.

Regardons aussi le camp de l'AKP.

L'un des principaux acteurs du premier processus d'ouverture, l'ancien ministre de l'Intérieur de l'époque, actuel vice-président du groupe AKP, Efkan Ala, a admis jeudi lors de la cérémonie d'ouverture de l'année académique de l'Université d'Uludağ que, mis à part le « sabotage » du premier, les deux processus n'étaient en réalité pas différents. Pour la période suivant la liquidation de l'organisation terroriste et le dépôt total des armes, il a déclaré : « Plus de démocratie ne fait de mal à personne, au contraire, c'est bénéfique pour tout le monde », envoyant un message en faveur d'un « pacte de la société civile », c'est-à-dire une « constitution civile ».

De plus, comme si personne n'était arrêté ou emprisonné chaque jour dans le pays pour ses pensées, ses écrits ou ses dessins, il a souligné que « chacun doit pouvoir exprimer librement ses pensées » concernant la nouvelle constitution, et a noté ce qui suit :

« Que tout le monde vienne autour de la table et exprime librement ses pensées. Mettons de côté les sujets sur lesquels nous ne sommes pas d'accord, mettons sur papier les sujets sur lesquels nous sommes d'accord et préparons une constitution... Nous disons que chacun de nos jeunes, chacun de nos universitaires et chacun de nos citoyens dans ce pays possède des droits égaux. Alors, garantissons cela avec un texte que nous préparerons... Créons ensemble un environnement où les pensées sont libérées des peurs... Si l'un de nos problèmes fondamentaux est l'objectif d'une « Turquie sans terrorisme », l'autre est de renforcer les libertés et la démocratie. »

Puisque le vice-président de l'AKP, Ala, a déclaré que les deux processus n'étaient pas différents, rappelons la réaction du chef du MHP, Devlet Bahçeli, après le protocole de Dolmabahçe, auquel il avait lui-même participé. Il avait dit :

« Prétendre que le PKK déposera les armes, et par ce moyen amuser et faire patienter la nation, est une inconscience impossible à réparer... Le PKK n'enterrera pas les armes et ne baissera pas le canon avant d'avoir atteint ses objectifs traîtres. Si quelqu'un prétend le contraire, soit il n'a pas d'honneur, soit c'est un misérable qui a fait saisir son esprit et sa logique... Personne n'a entendu dire que le PKK a renoncé à tout, qu'il s'est amendé, qu'il a montré des regrets et qu'il se rendra à la justice... L'invention de la politique démocratique par Öcalan est un linceul taillé pour la démocratie turque... Son délire concernant les garanties juridiques et démocratiques de la citoyenneté libre est le signe avant-coureur d'un démembrement. Sa référence à une compréhension démocratique pluraliste tournée vers le concept, la définition et la définition de l'identité est une préparation manifeste à l'enregistrement de la « turcité » (Türkiyelilik), une honteuse effacement de l'identité turque. La bassesse de définir la République, la patrie commune et la nation avec des critères démocratiques signifiera également la dissolution de la République de Turquie avec son État et sa nation, et sa disparition de la scène de l'histoire... La proposition de nouvelle constitution du tueur de bébés, qui vise à intérioriser les prétendues avancées et transformations démocratiques, est une passe faite à Erdoğan, un soutien moral pour le système présidentiel. »

LE DROIT À QUOI ?

Comme on le sait, aux États-Unis, l'exécution de l'ancien commandant Nidal Hasan, qui a tué 13 personnes et en a blessé plus de 20 dans une base militaire il y a 17 ans pour « protester contre la présence américaine en Afghanistan », non pas par chaise électrique ou injection létale, mais par « un peloton d'exécution en uniforme militaire », et le fait que cette exécution soit diffusée en direct, sont en débat. Trump a également déclaré : « Si vous le diffusez, peut-être que d'autres personnes ne feront pas ce qu'il a fait », ajoutant qu'il prendrait la décision finale lui-même.

De quoi parlons-nous, nous ? Du fait que la « coordination » est le « droit » du chef terroriste !..

Quel est ce « droit » ; est-ce le « droit » de pouvoir faire établir une nouvelle « table de solution » avec les mêmes mensonges après avoir fait tuer 40 000 de nos concitoyens et fait payer à la Turquie une « facture terroriste » de 2,3 milliards de dollars ?..

Espérons qu'avec cette tournure des choses, ils ne demanderont pas non plus qu'on lui décerne le prix Nobel de la paix !..