Ça arrive, ça arrive, les « villes résilientes aux séismes » arrivent

Que la nouvelle année nous apporte à tous bonheur et sérénité, si Dieu le veut.

Même si les données NUMÉRIQUES ET EMPIRIQUES suggèrent que ce ne sera pas tout à fait le cas. 

Selon les données de cet algorithme que l'on appelle « esprit d'ingénieur », et que l'on méprise parfois, nous ne sortirons pas si rapidement du tourbillon dans lequel nous sommes tombés.

Nous allons subir des dégâts considérables.

Certains de nos professeurs parlent de « villes résilientes aux séismes », d'autres évoquent les « failles actives », 

Certains disent que le séisme d'Istanbul atteindra une magnitude de 7 à 7,5, tandis que d'autres affirment que le séisme à Istanbul ne se produira pas comme prévu.

Je ne comprends rien à ces sujets,

En matière de construction et de bâtiments, je n'en sais que suffisamment pour savoir que le parc immobilier turc est délabré.

Il serait temps de démolir et de reconstruire tout ce qui a été bâti avant le Règlement parasismique modifié en 2002.

Indépendamment de l'année de construction, les bâtiments n'utilisant pas de béton prêt à l'emploi, de fer nervuré et de « frettage nervuré » à 135 degrés doivent faire l'objet d'une transformation urbaine au plus vite.

Cependant, ces travaux nécessitent des sommes colossales.

Et personne ne dispose d'autant d'argent.

Il est d'ailleurs impossible qu'il en soit autrement.

Peut-être que le roi d'Arabie saoudite en a, mais cela nous serait-il d'un quelconque secours !!!

À en juger par le tumulte lors de la finale de la Supercoupe, la réponse est évidente. 

D'autre part, il n'y a ni assez de matériaux, ni d'artisans qualifiés.

La seule chose qui existe, ce sont des « ingénieurs peu compétents » diplômés d'universités nouvellement créées, manquant d'infrastructures et de personnel académique.

Même si tout cela était réuni, quelle PERFORMANCE les bâtiments construits après la transformation urbaine montreront-ils lors d'un séisme !!!

Personne ne le sait encore.

Il est certain qu'ils ne s'effondreront pas comme un sandwich, mais il n'est pas garanti qu'ils ne subiront pas de lourds dommages.

Le secteur du logement n'est pas géré par nos « ingénieurs-entrepreneurs qualifiés », mais principalement par nos entrepreneurs autodidactes qui entretiennent des relations « gagnant-gagnant » avec les municipalités.

Je ne comprends pas vraiment s'il existe une réalité économique derrière ce concept inventé de « gagnant-gagnant »,

Mais il est très clair qu'en voulant gagner tous les deux, nous sommes tous perdants.

Les géoscientifiques disent : « Messieurs, ne détruisez pas ces vergers d'abricotiers », 

Et si vous perdez la raison et tenez absolument à les détruire, ils disent de ne pas construire d'immeubles de plus de 3 ou 4 étages. Pourtant, nous dépensons tout ce que nous avons, jusqu'à l'argent de notre linceul, pour construire des immeubles de 10 à 15 étages sur ces « vergers d'abricotiers », pour ensuite les dynamiter et les démolir avec le peu d'argent qu'il nous reste.

Regardez Yeşilyurt, Malatya

Désormais, que ceux qui nous ont arnaqués avec une théorie bidon de « gagnant-gagnant » se chargent aussi de nos funérailles.

Car il ne nous reste plus grand-chose pour payer le linceul 

Dans ces conditions, laissez-moi essayer de vous expliquer ce qui nous attend avec une histoire de mon enfance, même si elle n'est pas NUMÉRIQUE ET EMPIRIQUE, afin que vous puissiez deviner notre fin vous-mêmes.

Nous étions encore au collège.

À la sortie de l'école, avec mes amis, nous prenions une boîte de concentré de tomate, « à une époque où la canette de soda était encore précieuse, où l'on gardait même les vides », et nous la frappions en marchant devant le stade Avni Aker de la place Kavak, en direction de notre quartier d'Ayasofya.

Pas de navettes ni rien, 

C'étaient les années où l'on allait à l'école à pied ou en bus municipal.

S'il ne pleuvait pas, on y allait généralement à pied.

C'étaient des périodes où l'on économisait, même si l'abonnement était bon marché.

La « Turquie de Kemal », ancienne, pauvre mais planifiée, qui grandissait en accélérant sa cadence, et que les « néo-républicains opportunistes et profiteurs », qui ont le plus profité de ses bienfaits, méprisent, dénigrent et qualifient constamment de fasciste, avait construit des écoles partout.

La Turquie moderne, en mettant de côté le calcul économique basé sur l'« analyse coût-bénéfice », avait construit des écoles dans un esprit d'État social, même là où le nombre d'élèves était faible, et avait envoyé des enseignants même dans les zones éloignées des centres. 

Bref, je ne vais pas m'étendre, de peur qu'ils ne me trouvent aussi rétrograde, en tant qu'enseignant de l'ancienne Turquie. 

C'étaient des jours pauvres mais heureux, où nous garions la boîte de concentré de tomate que nous avions shootée sur le chemin du retour devant l'épicerie en face du stade Yavuz Selim, et où nous mangions du pain chaud tout juste sorti de la boulangerie du stade avec des tomates et des oignons.

Le pays tout entier était comme une famille, où les enfants étaient les enfants de tout le monde, où un père nourrissait et éduquait ses 10 enfants, à l'époque de la guerre froide, avec une télévision à canal unique.

Pendant que nous jouions avec la boîte de concentré de tomate sur le trottoir, et parfois sur la route, en nous dribblant les uns les autres, en essayant de voir qui tirerait le plus loin comme avec une balle de golf, un de nos amis bloquait le passage des minibus et essayait de racketter.

Les chauffeurs, eux, trouvaient cela amusant, faisaient semblant d'avoir peur de cet enfant qui jouait les durs, et lui donnaient de l'argent de poche en guise de racket.

Nous ne déviions pas de notre chemin, et nous mangions ce pain chaud fourré aux tomates et aux oignons avec un tel appétit qu'il nous arrivait parfois d'en reprendre un deuxième.

Je ne retrouve pas aujourd'hui, en buvant le vin ou le whisky le plus cher, le goût de la limonade que nous achetions si nous avions assez d'argent.

Ajoutons ici que l'alcool est dangereux pour la santé, pour ne pas donner le mauvais exemple aux citoyens.

Presque tous mes amis avec qui j'étais dans la même classe et avec qui j'ai grandi dans le même quartier ont réussi dans la vie.

Il y en a même un qui est devenu le bureaucrate le plus influent d'Istanbul.

D'ailleurs, j'ai vu en naviguant sur Internet qu'un autre n'avait pas réussi, en tombant sur une nouvelle. 

J'ai été intrigué par le titre « Un entrepreneur tire sur son fils » et j'ai regardé les détails.

J'ai vu que le père entrepreneur avait tiré dans les talons de mon ami d'enfance, celui qui bloquait les minibus pour racketter.

Je ne sais pas s'il y a quelqu'un qui pense que la performance lors d'un séisme de la transformation urbaine réalisée avec ces entrepreneurs autodidactes incompétents sera très différente de cette histoire. 

Au moment où j'écris ces lignes, la nouvelle d'un séisme de magnitude 7,6 au Japon est tombée. On dit que jusqu'à présent, 58 personnes ont perdu la vie (nous avons perdu plus de 50 000 personnes lors du séisme du 6 février), et que très peu de bâtiments ont été endommagés (plus de 400 000 de nos logements sont devenus des décombres). 

À en juger par les images qui circulent sur les réseaux sociaux, il n'y a pas d'autre choix que de faire ce que fait le Japon, qui s'en sort avec si peu de pertes humaines, de dégâts et de panique après un séisme aussi important. 

Qu'a fait le Japon shintoïste ou bouddhiste ?

Il a mis en place un système efficace de « contrôle et de surveillance ».

Il a réglementé la hauteur des bâtiments et l'adéquation bâtiment-sol. 

Des « INGÉNIEURS-ENTREPRENEURS COMPÉTENTS », « hautement qualifiés » et « possédant les QUALIFICATIONS requises » ont contrôlé l'ensemble du système. 

Il a évincé les « ENTREPRENEURS AUTODIDACTES » du système. 

Et il a ainsi atteint la « PERFORMANCE DE RÉSISTANCE AUX SÉISMES » attendue.

Cependant, sans établir les « règles morales fondamentales » dans une société, même s'il est possible de mettre ces points en vigueur, il est impossible qu'ils fonctionnent.