Est-ce le « comportement plastique » ou le « comportement élastoplastique » qui tue l'amour ?

Il existe deux types de mouvement en ingénierie.

« Comportement élastique » et « comportement élastoplastique »

Ne vous inquiétez pas.

Je ne suis pas ici pour donner un cours d'ingénierie.

Je serai bref et concis.

D'ailleurs, ce sont les cours sur l'élasticité, la plasticité et les contraintes qui m'ont donné le plus de fil à retordre durant mes études.

Imaginez que vous étiriez un élastique, puis que vous le lâchiez.

S'il reprend sa forme initiale, c'est un « comportement élastique ».

S'il ne revient pas complètement à sa forme initiale, c'est un « comportement élastoplastique ».

Notre sujet n'est évidemment pas ces définitions.

Notre sujet est l'économie de l'ingénierie.

Nous avons investi pendant des années.

Des milliers de logements, ponts, tunnels, aéroports, voies ferrées, autoroutes, barrages, réseaux d'égouts et conduites d'eau potable,

Et bien d'autres encore.

Nous n'avons cessé de construire.

Nous avons dépensé des milliards de dollars.

Surtout dans les projets urbains, nous avons relégué la TECHNIQUE au second plan pour privilégier la VITESSE.

Nous avons mis les systèmes de « surveillance et de contrôle » au second plan.

Quant à ceux qui nous mettaient en garde, nous les avons copieusement insultés.

Nous avons dit que nous étions pressés.

Nous l'avons répété encore et encore.

Jusqu'à ce que, lors de la « catastrophe sismique » du 6 février, des milliers de nos concitoyens soient tragiquement arrachés à la vie et que 400 000 de nos logements deviennent inutilisables.

Jusqu'à ce que nos routes éclatent.

Jusqu'à ce que nos réseaux d'eau se fissurent.

Nos « logements et nos infrastructures » se sont effondrés après avoir subi le « stress sismique dynamique » et n'ont pas pu reprendre leur forme initiale.

La puissance du séisme a tout détruit sur son passage, tant nos infrastructures de surface que souterraines.

Le « comportement élastique » attendu de nos bâtiments est devenu un rêve.

Au contraire, le mouvement a été un « comportement purement élastoplastique ».

Pourtant, nos bâtiments auraient dû danser avec l'effet dynamique du séisme sans pour autant s'effondrer.

Nous avons payé le prix de notre manque de discipline dans les calculs et l'exécution,

De notre avidité,

Et du fait de ne pas avoir écouté ceux qui nous mettaient en garde, tant par la perte de vies humaines que par nos pertes matérielles.

Outre les pertes en vies humaines qui ne reviendront jamais, nous avons subi des pertes matérielles dépassant les 100 milliards de dollars,

Et ça, c'est de un !!!!!

Il paraît que nous avons 59 aéroports actifs.

Dans le livre « La montée et la chute de la planification en Turquie », écrit par le Prof. Dr. Ergun Türkcan pour Atila Sönmez, l'un des premiers planificateurs de Turquie, il était indiqué il y a des années que la plupart de ces aéroports ne créeraient pas de valeur économique et qu'il serait plus économique de relier les aéroports régionaux par le chemin de fer.

Malgré cela, nous avons continué à construire des aéroports au lieu de voies ferrées.

On dit que nous allons continuer à le faire.

Disons qu'ils font bien, peut-être qu'ils ne nous écouteront pas et feront le contraire.

Les experts en la matière affirment que la géographie anatolienne est plus adaptée à un transport basé sur un « chemin de fer intégré aux lignes aériennes régionales » au sein du pays.

Comme le transport maritime de type RO-RO.

Pour une distance de mille à mille cinq cents kilomètres par voie aérienne, le temps de trajet porte-à-porte prend au moins 6 à 7 heures, est coûteux et dépend directement des conditions météorologiques.

Avec le train à grande vitesse, ce temps serait à peu près le même.

Nous mettons bien sûr les lignes internationales à part dans cet algorithme.

Les aéroports régionaux reliés aux villes environnantes par le train à grande vitesse créent davantage de valeur économique.

L'« aéroport régional intégré au train à grande vitesse », utilisé à la fois par les habitants et les commerçants de la région ainsi que par les passagers, accélère le développement.

Écrivons-le aussi en langue étrangère, « Fast Train Integrated Regional Airports », pour que nos amis aux très hautes fonctions au ministère comprennent que nous ne sommes pas des « chroniqueurs de bas étage ».

Par exemple, si au lieu des aéroports construits à l'est et à l'ouest de Trabzon, on avait construit la ligne de train à grande vitesse Samsun-Sarp reliée à l'aéroport régional de Trabzon, le développement économique de la région aurait connu une croissance logarithmique.

Il existe pas mal d'études sur les projets dont nous parlons récemment.

On essaie de relier Antalya et Izmir à Ankara par le rail.

Mais ces projets, qui contribueraient à une économie d'épargne, accéléreraient l'économie de partage et augmenteraient la prospérité en la généralisant, sont tombés en pleine crise.

Les coûts ont été multipliés par 5 ou 10.

Les choix faits avant la crise ont retardé les projets qui auraient pu nous sauver économiquement.

Au lieu d'aéroports inutilisés ou ne comptant que 3 à 5 décollages-atterrissages par jour et déficitaires,

Si nous avions tissé le pays avec des réseaux de fer,

Avec un « modèle de toile d'araignée »,

Et si nous avions depuis longtemps relié Ankara à Antalya, Van, Izmir, Diyarbakır, Trabzon, Adana et Istanbul par le train à grande vitesse, notre économie n'aurait pas montré un « comportement élastoplastique » mais un « comportement élastique » durant cette crise.

Notre pays aurait dansé avec la crise économique grâce à ce « mouvement élastique », il aurait eu un peu le tournis,

Mais il n'aurait pas eu à subir l'épreuve de la misère.

Pourquoi les investissements dans les compagnies aériennes, sur lesquels nous avons mis l'accent malgré leur coût élevé et leur complexité, au lieu des chemins de fer, ont-ils conduit à un « mouvement élastoplastique » ?

L'avion vient de l'extérieur,

Les pièces de rechange viennent de l'extérieur,

Le carburant vient de l'extérieur,

Pensez aussi au temps de formation, au coût et au risque liés aux pilotes.

L'arithmétique de la biologie humaine est un autre détail.

En est-il de même pour le chemin de fer ?

Presque tout le système est local.

La durée de formation des conducteurs, qui ne nécessite pas une éducation supérieure et une concentration extrême, est beaucoup plus courte et moins coûteuse,

Il n'est pas nécessaire d'être un artiste comme Tom Cruise avec des « yeux de faucon » comme les pilotes.

Au lieu du transport aérien, totalement dépendant de l'extérieur et régi par des règles internationales extrêmement strictes,

Les trains à grande vitesse, beaucoup moins risqués, transportant des centaines de personnes de manière plus confortable, à moindre coût, rapidement et en toute sécurité, ne subissent pas de retards dus aux conditions météorologiques.

Il n'est pas nécessaire de monter à 30 000 pieds pour redescendre.

Il n'y a pas à s'inquiéter de savoir s'il neige, s'il y a du brouillard, si une tempête s'est levée et si le vol est annulé pour retourner à l'hôtel.

Pour des raisons de sécurité, il n'est pas nécessaire d'entendre : enlevez votre montre, enlevez vos chaussures, enlevez vos chaussettes, enlevez votre ceinture, ouvrez votre ordinateur, enlevez votre bague, enlevez vos barrettes.

Il n'est pas nécessaire d'être exposé aux radiations.

Il n'est pas nécessaire de partir 2 ou 3 heures à l'avance vers la gare située en plein centre-ville en se disant « il y aura peut-être des bouchons ».

Il n'est pas nécessaire de payer une fortune pour un thé et un simit.

Il n'est pas nécessaire de s'inquiéter en se demandant « si l'enfant a envie de quelque chose à l'aéroport ».

Il n'est pas nécessaire d'avoir peur de savoir combien pèse ma valise, si elle a dépassé la limite, s'ils vont demander un supplément.

Il n'est pas nécessaire de se demander si les cornichons achetés pour apaiser le mal du pays seront acceptés dans l'avion.

Il n'est pas nécessaire de subir une cérémonie de 6 à 7 heures pour un vol de 1 à 2 heures.

Il n'est pas nécessaire de subir les regards harcelants des agents de sécurité comme s'ils disaient « obéis et sois tranquille ».

Il n'est pas nécessaire de jeter l'eau de notre sac à la poubelle au premier contrôle de sécurité et de payer une fortune pour une bouteille d'eau à l'intérieur.

Il n'est pas nécessaire de réciter la « profession de foi » ou l'appel à la prière, ou de lire des prières par peur des turbulences.

Il n'est pas nécessaire de payer 109,99 lires pour être secouru d'un avion qui a glissé de la piste.

Et ça, c'est de deux !!!!!

Mais le chemin de fer, c'était un truc de « communistes », n'est-ce pas, pardon !!!!!