36 heures avant l'assassinat d'Uğur Mumcu...

Demain marque l'anniversaire de l'assassinat d'Uğur Mumcu.

Le temps passe très vite. 

Cela fait maintenant 31 ans que cet ignoble assassinat a eu lieu, dont les commanditaires et les objectifs sont aujourd'hui clairement établis.

Je l'ai connu en 1991, alors que j'étais stagiaire au bureau d'Ankara du journal Cumhuriyet, alors que j'étais encore un jeune reporter. 

Je me souviens de ses passages au journal. 

Il tirait un fauteuil au milieu du bureau et discutait avec les reporters et les rédacteurs qui se rassemblaient autour de lui.

Ce qui reste dans ma mémoire après 30 ans, ce ne sont pas des souvenirs flous ou sur le point de disparaître. 

C'est aussi vif qu'aujourd'hui !

Son gilet en cuir sans col porté sur une chemise de couleur claire, le revolver Smith & Wesson qu'il gardait sur lui par précaution contre une éventuelle attaque, sa façon d'évaluer les développements du jour d'un ton déterminé et assuré, sa manière de demander l'avis de chacun, qu'il soit jeune, vieux, expérimenté ou novice, et d'écouter sérieusement tout ce que chacun avait à dire...

Pour les stagiaires comme moi, il était une légende vivante !

À cette époque, il travaillait principalement sur les organisations terroristes islamistes et séparatistes, le soutien des pays occidentaux à ces organisations, ainsi que sur les liens entre le trafic de drogue et le terrorisme.

Lorsqu'il ne venait pas au bureau d'Ankara, il nous appelait, demandait aux stagiaires de parcourir les journaux et de rechercher combien de martyrs la Turquie avait perdus dans la lutte contre le terrorisme au cours du dernier mois ou de la dernière semaine, où les attaques terroristes avaient eu lieu, si les auteurs avaient été capturés, ainsi que les descentes de police et de gendarmerie liées à la drogue, les quantités de stupéfiants saisies et les connexions des personnes arrêtées. 

Bien sûr, ce travail seul représentait pour moi une expérience inestimable. 

À l'époque, comme Monsieur Google n'avait pas encore fait son apparition dans nos vies, je parcourais les journaux un par un et relisais plus attentivement les articles concernant les sujets sur lesquels Uğur Mumcu voulait que je fasse des recherches. Je prenais mes notes avec soin et j'en tirais un immense plaisir.

Mais pour moi, le plus important, ce sont les commentaires qu'Uğur Mumcu a faits après que je l'ai appelé pour lui communiquer les résultats de cette petite recherche.

Je peux dire que j'ai beaucoup appris sur le journalisme d'investigation lors de ces conversations téléphoniques de cinq ou dix minutes. 

Il utilisait les données que je lui transmettais dans ses chroniques.

Comment mener une recherche, comment évaluer ses résultats, comment établir des liens entre les développements, comment les interpréter, comment construire un point de vue ; c'est lors de ces brèves conversations avec lui que j'ai appris ces informations essentielles qui m'ont servi tout au long de ma carrière journalistique.

Des années plus tard, au sein de la Fondation Uğur Mumcu pour le journalisme d'investigation (um:ag), créée par sa famille en son nom, je tiens à souligner que j'ai largement tiré profit de ce qu'il m'avait enseigné en donnant des cours sur le journalisme de politique étrangère.

À la fin de l'année 1991, une crise majeure a éclaté au sein du journal Cumhuriyet en raison de conflits internes.

Le rédacteur en chef de l'époque, Hasan Cemal, sans doute trop influencé par le vent de changement apporté par Turgut Özal, souhaitait modifier la ligne éditoriale du journal, tandis que l'équipe dirigée parİlhan Selçuk et Uğur Mumcu s'y opposait fermement.

Finalement, le journal a volé en éclats. J'ai fait mes valises et je suis parti. De toute façon, je n'avais pas de lien officiel. Il fallait endurer trois ou quatre ans de galère avant d'espérer être titularisé.

Durant cette période, les figures importantes de l'aile dissidente du journal se réunissaient, sinon chaque soir, du moins tous les trois ou quatre jours, au domicile d'Uğur Mumcu pour tenter de définir une stratégie. J'assistais également à ces réunions. Un soir, devant la porte, Uğur Mumcu m'a pris par le bras et m'a dit : « Nous pouvons encore tenir un moment sans emploi, mais toi, tu n'as pas le luxe de rester sans travail ou de faire une pause dans ta carrière. Va voir Ünal İnanç et commence à travailler là-bas. » a-t-il dit.

Mon esprit et mon cœur étaient à Cumhuriyet, mais j'ai fait ce qu'il m'a dit. 

J'ai frappé à la porte d'Ünal İnaç, « Viens par ici, Uğur a parlé de toi avec éloges » a-t-il commencé, avant de poser plusieurs questions à la suite.

Cependant, je n'en ai écouté aucune, et je pense avoir donné des réponses absurdes, car à ce moment-là « éloges » j'étais occupé à réfléchir à la signification de ce mot.

En quittant Ünal İnanç, j'ai immédiatement couru à la librairie İmge, j'ai pris un dictionnaire sur l'étagère et j'ai cherché le sens du mot « sitayiş » (éloge). J'ai poussé un profond soupir de soulagement, j'étais rassuré.

Quelque temps plus tard l'Agence de presse turque (Türk Haberler Ajansı)j'ai commencé à travailler en tant que correspondant responsable des dossiers diplomatiques et terroristes.

Puis, la crise au sein de Cumhuriyet a pris fin. Ceux qui étaient partis sont revenus. Mais le tirage, qui avait touché le fond avec la crise, n'a jamais retrouvé son niveau d'antan.

Je ne suis pas retourné à Cumhuriyet et je n'ai fait aucune démarche pour y retourner.

Ce qui s'était passé m'avait laissé un sentiment de déception.

À l'Agence de presse turque, les journées se sont écoulées dans un rythme de travail intense. 

Le 22 janvier 1993, en début de soirée, alors que je m'apprêtais à quitter le travail, Ünal İnanç m'a appelé dans son bureau. 

Devant lui se trouvaient trois dossiers que l'on pouvait qualifier d'épais.

Tu connais la maison d'Uğur, n'est-ce pas ? m'a-t-il demandé.

Oui, ai-je répondu.

- Très bien alors, prends ce dossier, monte dans un taxi et va chez Uğur. Remets ce dossier en main propre. Si c'est Güldal qui ouvre la porte, demande Uğur. Assure-toi de le lui remettre personnellement.

Ünal İnanç était un formidable journaliste spécialisé dans les affaires policières, respecté de tous sur la scène médiatique d'Ankara. En tant que journaliste ayant consacré des années à ce domaine, il agissait avec une extrême prudence. Il était méticuleux, ne laissant rien au hasard dans son travail. Il avait passé une vie entière à côtoyer la police, la gendarmerie, l'armée, les services de renseignement (MİT) et le JİTEM. Il possédait des sources d'information incroyables. Les renseignements et les documents affluaient vers lui. Même si ce qu'il disait ne me semblait pas toujours logique, ce qui était souvent le cas, « Il doit savoir quelque chose que j'ignore » me disais-je, sans insister davantage.

Après m'avoir glissé le dossier dans les mains, il a continué à me donner des instructions.

- Ne prends pas de taxi ici, depuis Mithatpaşa ; va sur le boulevard pour en héler un. Ne t'arrête surtout pas en chemin, et dès que tu montes dans la voiture, verrouille la porte. Si tu remarques que quelqu'un te suit, ne va pas chez Uğur, descends dans un endroit fréquenté. Ne donne ce dossier à personne, surtout pas !

Tout le monde appelait Ünal İnanç « Papa » Il méritait amplement ce surnom, par son allure, ses traits, son caractère, ses habitudes et son comportement.

Je me suis dit : « Papa est encore en grande forme aujourd'hui, semble-t-il » ai-je pensé. 

Je suis sorti sans rien demander. Comme il me l'avait dit, en regardant à droite et à gauche depuis la rue Mithat Paşa jusqu'au boulevard Atatürk j'ai marché. Sans prêter attention au froid glacial d'Ankara qui vous coupe comme un couteau, à la boue des routes, ni à la précipitation des gens essayant de rentrer chez eux, j'ai pris un taxi devant le parc Güven, « Rue Köroğlu » ai-je dit, j'ai verrouillé la porte et ouvert la couverture du dossier.

En turc, dessus « Le Dossier de Turin » était écrit. 

J'ai tourné les pages, c'était en italien. Autant que j'ai pu le comprendre, il s'agissait des procès-verbaux d'une affaire de drogue en Italie. De plus, le document contenait des évaluations de la bureaucratie sécuritaire turque.

Accompagné d'une note d'information jointe à la lettre de couverture et de l'avis des unités concernées, il avait été distribué au Secrétariat général du Conseil de sécurité nationale (MGK), à l'État-major général, à la Primature et à la Présidence. la distribution avait été effectuée.

Il contenait des notes prises en anglais et en turc. En y regardant de plus près, j'ai compris qu'il s'agissait de traductions depuis l'italien.

Profitant de la lenteur du trafic, j'ai commencé à lire.

En résumé, il décrivait le trafic de drogue du PKK en Europe. Après l'entrée de la drogue en Irak et en Turquie via l'Afghanistan et l'Iran, elle était acheminée par le PKK vers l'Europe était souligné. De plus, le dossier contenait des informations détaillées sur la production de stupéfiants dans le sud-est de l'Anatolie. Certains noms ayant occupé des postes critiques en Turquie ainsi que certains hommes d'affaires figuraient également dans le dossier.

Mais le détail qui a le plus attiré mon attention était que les services secrets des pays européens concernés étaient également impliqués dans cette affaire. Les services secrets de ces pays prenaient leur part du trafic de drogue et utilisaient cet argent pour financer certaines opérations menées dans des pays du Moyen-Orient et d'Afrique.

Certains assassinats politiques et attentats étaient également liés à ces activités. Il était question d'un trafic d'argent se chiffrant en centaines de millions de marks. 

Il semblait que tout le monde voulait sa part du gâteau.

Le PKK, conscient de sa puissance, l'utilisait politiquement et gagnait du terrain, notamment en Allemagne, mais aussi en France, en Belgique et aux Pays-Bas. L'Europe, quant à elle, fermait les yeux sur les actes terroristes du PKK.

À chaque ligne du dossier que je parvenais à lire, j'étais terrifié.

Au bout d'une heure, qui m'a semblé durer quelques minutes, je suis arrivé au domicile d'Uğur Mumcu. J'ai frappé à la porte de son modeste appartement situé en rez-de-jardin. Il a ouvert lui-même et m'a invité à entrer. Je lui ai remis le dossier, et Mme Güldal nous a offert un café sur le pouce.

« As-tu regardé ? » a-t-il demandé.

« Oui », ai-je répondu.

« Cette Europe », a-t-il dit, «n'a toujours pas digéré la Guerre d'Indépendance. Elle soutient toutes sortes d'activités inhumaines contre notre pays. C'est précisément pour cette raison que nous devons être forts. C'est pourquoi une indépendance totale est si importante... »

Comme le savent ceux qui le connaissaient, il a expliqué avec passion, une fois de plus, le lien entre le terrorisme et le trafic de drogue, affirmant que si cela n'était pas empêché, les pays qui soutiennent le terrorisme, même indirectement, finiraient par devenir des cibles à leur tour.

Quinze ou vingt minutes plus tard, je l'ai quitté, j'ai pris le bus et je suis rentré chez moi. Le lendemain, j'ai noté dans mon carnet noir ce qui me restait en mémoire du Dossier Turin et ce qu'Uğur Mumcu m'avait dit.

J'étais en congé ce dimanche-là.

Le téléphone a sonné, c'était notre stagiaire, Emel. Au début, je n'ai pas compris ce qu'elle disait à cause de ses sanglots. Elle semblait s'étouffer en pleurant, puis elle s'est arrêtée un instant et Ils ont tué Uğur Mumcu a-t-il pu dire.

J'étais pétrifié...

Je ne savais ni quoi dire, ni quoi faire.

Je me suis levé et je suis allé dans la rue où il habitait, c'était comme le jour du jugement dernier. Ils n'avaient pas encore retiré son corps déchiqueté par l'explosion.

Ce que j'ai ressenti : un choc immense, une tristesse profonde, mais surtout une colère immense !

La suite est déjà écrite en détail dans les livres d'histoire contemporaine.

Des funérailles grandioses, les politiciens « son sang ne restera pas impuni » les déclarations et tout le reste...

Nous allions comprendre bien plus tard que certains, sur le chemin menant à la dystopie dans laquelle nous vivons aujourd'hui, avaient procédé à un nettoyage inhumain pour ouvrir la voie à la mentalité de l'islam politique.

En réalité, ces assassinats avaient commencé bien plus tôt.

Les intellectuels éclairés, républicains et kémalistes de ce pays Muammer Aksoy, Çetin Emeç, Turan Dursun, Bahriye Üçok, tous avaient été massacrés au cours de la seule année 1990.

Trois ans plus tard, Uğur Mumcu, et en 1999, Ahmet Taner Kışlalı...

Pour imposer la mentalité islamiste politique, les intellectuels kémalistes et les leaders d'opinion de ce pays ont été assassinés un par un.

Après le meurtre d'Uğur Mumcu, le « Dossier de Turin » n'a jamais été évoqué sous cette forme. Je ne sais pas ce qu'il est advenu de ce dossier. Cependant, au fil des années, des détails ont été publiés et illustrés concernant la place du PKK dans le trafic de drogue, le financement des activités de l'organisation par l'argent de la drogue, et la corruption de nombreuses personnalités influentes et haut placées en Europe.

Bien que la situation actuelle semble extrêmement défavorable, soulignons une fois de plus, devant la mémoire sacrée de nos intellectuels républicains, progressistes et kémalistes qui ont donné leur vie pour ce pays, que nous n'avons pas le luxe de baisser les bras. Malgré tout cela, nous dirons encore :« Tant qu'il y a du souffle, il y a de l'espoir » pour conclure notre article.

Notre dernier mot s'adresse à ces faux patriotes, ces manipulateurs de mots et ces bavards qui, à l'occasion de l'anniversaire de sa mort, font leur apparition ici et là, faisant des clins d'œil à la fois au Palais et à l'opposition, à l'affût de ce qu'ils pourraient obtenir de telle ou telle municipalité du CHP, et vivant de leur rente de réputation. Avant de prononcer des mots pompeux sur Uğur Mumcu, qu'ils se rincent impérativement la bouche.

* * * *

Le 19 janvier marque également l'anniversaire de l'assassinat du journaliste Hrant Dink. Comme Uğur Mumcu, il a été victime des calculs obscurs de milieux sombres.

Ce jour-là, à ces heures-là Dans la rue Karanfil À la pâtisserie Flamingo, je buvais un sahlep avec un ami issu de la bureaucratie sécuritaire. Comme on dit souvent que les trois quarts du journalisme sont une question de chance, c'était exactement mon cas...

Dans des conditions normales, mon ami aurait dû être informé rapidement de l'assassinat en raison de ses fonctions, mais c'est mon téléphone qui a sonné en premier. L'appelant était Mustafa Çakır, le chef du service des informations d'Ankara du journal Cumhuriyet.

Il m'a dit qu'ils avaient tiré sur Hrant Dink, sans donner de détails, puis il a raccroché.

Sans cacher ma stupéfaction, j'ai dit à mon ami, « Ils ont assassiné Hrant Dink, il est mort, je crois » ai-je pu dire.

Il était très surpris.

Au cours de ma carrière professionnelle, surtout lorsque je m'entretenais avec quelqu'un issu des affaires étrangères ou de la bureaucratie sécuritaire, j'ai constaté que je pouvais obtenir des réponses bien plus saines et précises à mes questions lorsque les événements étaient encore récents.

C'est pourquoi, sans lui laisser trop de temps pour réfléchir, « Qui pourrait avoir fait ça ? » ai-je demandé.

Il s'est arrêté un instant et « Quiconque voudra faire porter le chapeau de cette affaire aux nationalistes, à l'armée, c'est-à-dire à l'État, sera très probablement celui qui se cache derrière » a-t-il déclaré.

En d'autres termes, ai-je dit...

Une telle chose ne peut être faite sans l'aval des États-Unis. Les Fethullahistes sont derrière tout cela. C'est la première chose qui m'est venue à l'esprit, a-t-il dit. En fin de compte, il n'était un secret pour personne que la communauté Gülen était un sous-traitant, un pion et un instrument utile des États-Unis.

Je lui ai demandé pourquoi il pensait cela. Il a avancé deux raisons.

La première était que, pour ouvrir davantage la voie aux islamistes politiques, les États-Unis souhaitaient intimider la bureaucratie kémaliste et républicaine, les maintenir sur la défensive et faire taire les segments de la société opposés à l'AKP en les plongeant dans une psychologie de culpabilité.

La seconde raison était que Hrant Dink s'opposait ouvertement à la politique des États-Unis et de la diaspora arménienne en Amérique. Hrant Dink pensait que les relations entre la Turquie et l'Arménie devaient se normaliser et que le gouvernement d'Erevan devait se libérer de l'influence de la diaspora ; il n'hésitait pas à exprimer ces opinions ouvertement.

En fin de compte, l'ordre d'exécution a été donné.

Ainsi, ils ont fait d'une pierre deux coups.

L'opposition a été mise sous pression, les obstacles sur le chemin de l'AKP ont été éliminés et un obstacle majeur devant la diaspora a été levé.

L'AKP a pris l'avantage psychologique avant les élections générales du 22 juillet et pendant le processus de l'élection présidentielle qui s'est conclu le 28 août, et il l'a utilisé jusqu'au bout.

Si j'avais posé la question quelques jours après l'événement, je n'aurais probablement pas obtenu cette analyse de la part de mon ami.

Je suis rapidement retourné au bureau et j'ai rédigé mon article en tant qu'information de coulisses.

De 2007 à 2016, dans l'affaire de l'assassinat de Dink, les pistes se sont brouillées, pour ainsi dire. Les véritables coupables n'ont jamais été identifiés. Cependant, bien plus tard, il a été compris que la structure fethullahiste au sein de l'État était derrière cet assassinat.

Concluons cette partie de notre article en disant que si Hrant Dink était encore en vie aujourd'hui, beaucoup de choses seraient très différentes.