Comment les États-Unis ont donné le feu vert !

Ceux qui s'intéressent de près au Moyen-Orient savent bien qu'Israël est extrêmement téméraire lorsqu'il s'agit de sa « propre sécurité ».

Avant même de déambuler dans les rues de Tel-Aviv, de Haïfa ou de Jérusalem, dès que votre avion pose ses roues sur la piste de l'aéroport Ben Gourion, vous commencez à ressentir la paranoïa sociale qui règne en Israël.

Cette paranoïa sociale est soigneusement entretenue par des gouvernements de droite, racistes et obscurantistes.

Israël n'a aucune hésitation à répondre avec une force démesurée à toute attaque visant son territoire.

Il ne permet à personne de remettre cela en question.

Le moment venu, il ne reconnaît ni le droit de la guerre, ni le droit international, ni les droits de l'homme !

Quel que soit l'endroit où il perçoit une menace, il frappe sans hésiter.

Grâce à sa technologie militaire, sa puissance économique, son infrastructure de renseignement et le soutien inconditionnel qu'il reçoit de l'autre côté de l'Atlantique, il agit au Moyen-Orient comme s'il était en terrain conquis.

Il ne se soucie pas des réactions de l'opinion publique internationale et, grâce à ses lobbies et à ses connexions politiques, il s'assure que le soutien des pays occidentaux, en particulier, reste constant.

Tout le monde est au courant de cela !

Nous en sommes témoins plus que jamais depuis 10 mois dans le dossier de Gaza.

Cependant, lorsqu'il estime que certaines de ses actions pourraient avoir des conséquences stratégiques, il cherche non pas forcément l'approbation de l'Amérique, mais sa « garantie concrète ».

Ceux qui lisent l'histoire diplomatique du Moyen-Orient au cours du dernier demi-siècle avec une loupe en sont conscients.

C'est précisément sous cet angle qu'il faut évaluer l'assassinat du chef du Hamas, Haniyeh, hier dans la résidence où il séjournait à Téhéran.

Il reste derrière lui des dizaines, voire des centaines de questions qui ne trouveront peut-être jamais de réponse, mais avant d'examiner la question sous notre propre loupe, rappelons les applaudissements que Netanyahu a reçus la semaine dernière au Congrès américain.

Car c'est là que le bât blesse.

Lors d'une session commune organisée sur invitation officielle, il avait prononcé un discours, comparant les attaques du Hamas du 7 octobre à celles de Pearl Harbor par les Japonais en 1941 et aux attentats du 11 septembre 2001 contre les tours jumelles, et avait remercié Biden pour son soutien à Israël et pour s'être déclaré « un sioniste fier ».

Mais ce qui était le plus frappant, c'est qu'à la fin de chaque phrase de son discours d'environ une heure, il était longuement ovationné debout par les membres du Congrès.

En d'autres termes, l'Amérique affichait non seulement son soutien, mais disait en substance : « Vas-y mon grand, personne ne peut t'arrêter ».

C'était la partie visible de l'iceberg.

Il est clair que les détails avaient été discutés au préalable, qu'un consensus avait été trouvé, que des plans avaient été établis et qu'avec cette démonstration d'« applaudissements » au Congrès, un message avait été envoyé à l'opinion publique internationale.

Nous ne savons pas encore qui a reçu et interprété ce message, mais il semble qu'il y ait eu un déficit de compréhension et d'interprétation à Ankara, au point qu'ils n'ont pas ressenti le besoin de mettre en garde Haniyeh, avec qui ils étaient pourtant très proches, en lui disant quelque chose comme : « Ne va pas à Téhéran. Netanyahu ne revient pas les mains vides d'Amérique ».

De plus, Hakan Fidan, l'ancien chef du renseignement et nouveau ministre des Affaires étrangères, qui devrait être au courant de tout ce qui se passe au Moyen-Orient, était également sur place.

Lorsqu'un ami diplomate à la retraite à Ankara m'a dit que, malgré toute la tragédie humaine à Gaza, le soutien apporté par le Congrès était important et qu'il fallait être attentif aux prochaines étapes de Netanyahu, j'ai commencé à me demander : « Que peut-il faire de plus ? »

Il poursuivait déjà ses opérations à Gaza. Il pouvait frapper Damas et le Liban quand il le souhaitait.

« Peut-être », me suis-je dit, « soit il envahira le sud du Liban comme en 2006, soit il commencera à cibler les dirigeants du Hezbollah ».

Mais il ne m'était pas venu à l'esprit qu'il pourrait cibler à la fois le commandant du Hezbollah, Fouad Mohsen Shukr, à Beyrouth, et le chef du Hamas, Haniyeh, à Téhéran, à environ sept heures d'intervalle.

Admettons qu'Israël ait ciblé Fouad Mohsen Shukr parce qu'il tenait le Hezbollah pour responsable de l'attaque à la roquette du 27 juillet sur le village druze de Majdal Shams, dans le Golan syrien occupé depuis 1967, qui a tué 12 enfants jouant au football.

Mais pourquoi a-t-il éliminé Haniyeh maintenant ? Et ce, à Téhéran, juste après la cérémonie d'investiture du nouveau président iranien, qui ne cache pas son désir d'ouverture sur le monde.

Puisqu'il est impossible qu'une telle opération, susceptible d'affecter, voire de modifier les équilibres politiques et stratégiques, ait été menée sans la connaissance et le soutien de l'Amérique, il est nécessaire de se concentrer sur les réponses aux questions de savoir qui en tire profit et comment cela affecte les uns et les autres.

Par exemple ;

Quelle politique étrangère le nouveau président iranien va-t-il mener désormais ?

Qui remplacera Haniyeh ?

Y aura-t-il un changement dans la politique et la stratégie du Hamas ?

Quel sera le sort de l'accord conclu à Pékin il y a une semaine grâce à l'initiative de la Chine ?

La liste est très longue.

Mais il faut désormais suivre la question chinoise avec plus d'attention. Ce n'est un secret pour personne que chaque pas fait par Pékin au Moyen-Orient provoque une grande inquiétude de l'autre côté de l'Atlantique.

En résumé, sans dire que tout cela est aussi une mise en garde aux pays qui menacent Israël, il est clair que les cartes sont en train d'être redistribuées au Moyen-Orient.

Il est difficile de dire si le gouvernement, avec sa politique étrangère irrationnelle menée sous un angle idéologique, jettera la Turquie dans le feu, mais concluons en disant qu'aussi longtemps que nous ne pourrons pas résoudre cette équation à plusieurs inconnues avec notre raison et notre logique, il est évident que nous ne pourrons pas sortir facilement du bourbier du Moyen-Orient.