Pourrait-il se proclamer « calife » ?

Il ne veut rien laisser au hasard pour les élections locales. 

C'est pourquoi il a commencé à faire monter les enchères politiques de manière dangereuse.

Il est désormais évident qu'il va attiser et exacerber autant que possible la fibre nationaliste, mais surtout religieuse, jusqu'au 31 mars ; il déclarera le CHP « terroriste » et « ennemi de la religion » ; il fera en sorte que la droite s'aligne derrière lui. 

Comme son algorithme politique vise uniquement à gagner les élections et à rester au pouvoir, il souhaite se présenter devant les urnes avec un électorat fortement polarisé, voire rendu hostile à lui-même.

Son calcul est à peu près celui-là.

C'est ainsi qu'il a gagné toutes les élections jusqu'à présent. 

Cependant, la crise d'Atatürk qui a éclaté en Arabie saoudite, contre toute attente, a fait naître des points d'interrogation concernant le « comportement politique » de la base nationaliste qui, d'une manière ou d'une autre, l'avait soutenu jusqu'ici.

Bien que la politique qu'il mène sur le sang des martyrs semble efficace pour consolider ce camp face au CHP, il est apparu que lorsque la question concerne Atatürk et la République, cette base nationaliste — du moins une partie — peut agir avec des réflexes nationaux plutôt que religieux.

En raison des équilibres fragiles qui le maintiennent au pouvoir, il ne peut ignorer cette situation.

Car dans les conditions actuelles, la victoire électorale n'est pas acquise et une éventuelle défection de la base nationaliste pourrait considérablement compliquer sa tâche.

C'est pourquoi il a pris ses précautions sans perdre de temps.

Sachant qu'un résultat défavorable aux élections locales pourrait forcer des élections anticipées, il a effectué une manœuvre critique pour aiguiser l'appétit du camp religieux et renforcer davantage les confréries et les communautés.

Il a mis le Califat à l'ordre du jour.

Dès le premier jour de 2024, des confréries et des communautés, sous couvert d'associations ou de fondations, ont fait une démonstration de force réactionnaire en plein cœur d'Istanbul sous prétexte d'un rassemblement pour la Palestine.

L'organisation a été prise en charge par Bilal, et le ministre de la Santé Fahrettin Koca, l'ancien président de la Grande Assemblée nationale de Turquie Mustafa Şentop, ainsi que les anciens ministres devenus députés Hulusi Akar, Süleyman Soylu et Nurettin Nebati n'ont pas laissé Bilal seul.

Les drapeaux du califat déployés sur le lieu du rassemblement et le fait que les manifestants aient partagé les images du meeting sur les réseaux sociaux avec le slogan « le califat arrive » montraient déjà que la question n'était pas le soutien à la Palestine.

L'ordre constitutionnel de la Turquie était ouvertement pris pour cible. 

Les procureurs de la République ignoraient cette répétition de soulèvement réactionnaire.

L'appétit du camp religieux était aiguisé, et le message « si nous sortons renforcés des élections, nous rétablirons le califat » était clairement adressé aux confréries et aux communautés.

La démonstration de force ne s'est pas limitée aux cris en faveur de la charia à Istanbul.

Le lendemain, une personne se rendant à Anıtkabir a impudemment maudit la République et appelé à l'instauration de la charia.

La tension est montée de manière contrôlée et la réaction de la société a été mesurée.

Pendant que tout cela se produisait, les propos tenus en 2015 par la Docteure Naciye Selin Şenocak, de l'Université Aydın d'Istanbul, défendant le califat, ont fait surface sur les réseaux sociaux. 

Bien qu'elle ait l'apparence d'une femme républicaine, ses propos, tenus sous le titre d'universitaire, étaient totalement insensés. 

L'universitaire déclarait : « Le point que je souhaite particulièrement souligner est que le califat doit revenir à l'ordre du jour et que cela doit se faire sous le leadership de la Turquie. Dans le cadre de l'Organisation de la coopération islamique, il faut une organisation où les pays musulmans se réunissent, c'est-à-dire une organisation qui, dans le cadre d'une coopération politique, puisse protéger leurs droits et corriger la structure déformée à l'intérieur face aux menaces dirigées contre eux. La Turquie peut en prendre la tête car elle existe toujours au Parlement. »

Peut-être ne se rendait-elle pas compte de ce qu'elle disait, ou bien faisait-elle sciemment et volontairement preuve d'hostilité envers la République.

Peut-être avait-elle découvert le raccourci vers le rectorat de l'université ! Nous ne le savons pas.

Alors que nous essayions de comprendre ce qui se passait, la question du califat s'est soudainement retrouvée au premier plan de l'actualité. 

Les médias du Palais ont également commencé à l'amplifier rapidement.

En réalité, le pouvoir avait déjà sondé le terrain auparavant. Il avait essayé de comprendre quelle position adopterait l'opposition, ou plus précisément le CHP, à travers les débats sur Cheikh Saïd.

En d'autres termes, le signal de départ avait été donné avec les débats sur Cheikh Saïd, et lorsque le tout nouveau président du CHP, Özgür Özel, novice en politique, a eu l'intention de s'excuser auprès des descendants de Cheikh Saïd au lieu d'adopter une approche ferme et sans compromis, le pouvoir a compris que sa stratégie visant à satisfaire le camp religieux pouvait être mise en œuvre sans rencontrer de difficultés majeures. 

Özgür Özel, tout comme Kılıçdaroğlu, hésitait à adopter une position ferme contre les religieux et les réactionnaires. Lui aussi, comme son prédécesseur, cherchait à plaire aux gens de droite.

Venons-en à la réponse à la question posée dans le titre de cet article...

Peut-il rétablir le califat ?

Le califat a été aboli par la loi n° 431 du 3 mars 1924 à la Grande Assemblée nationale de Turquie. Le premier article de la loi stipulait : « Le calife est déchu. Le califat étant essentiellement inclus dans le sens et le concept de gouvernement et de république, l'institution du califat est abolie. »

Faisons un exercice de réflexion et demandons-nous : que se passerait-il si les députés de l'AKP, sur instruction du Palais, faisaient voter une autre loi abrogeant la loi n° 431 le 3 mars, jour de l'abolition du califat !

Le lendemain, si une institution de califat était rétablie par un décret présidentiel... ! Et qu'ensuite, par une décision du Parlement, il s'asseyait lui-même sur ce trône... !

Continuons cet exercice de réflexion et disons, grâce au génie politique de Kılıçdaroğlu, que la voie soit ouverte à un amendement constitutionnel sur ce sujet avec le soutien des anciens de l'AKP, islamistes politiques entrés au Parlement... !

Il n'est pas difficile de deviner que cela créerait un vent puissant dans le camp religieux, et que ce vent influencerait rapidement même ceux qui ne se définissent pas comme religieux mais comme nationalistes et conservateurs.

Depuis 2002, le pouvoir a fait tout ce dont on disait « ils ne peuvent pas aller jusque-là » ou « ils n'oseraient pas faire cela », et il a osé. 

Rien que le fait de se souvenir de ce qui s'est passé après la perte de la majorité parlementaire par l'AKP lors des élections de 2015 donne la chair de poule.

Le principe de laïcité, les articles immuables de la Constitution, la Cour constitutionnelle, etc. !

Pour le pouvoir, tout cela n'est que des histoires...

Si une telle mesure était prise, la minorité religieuse fanatique lâcherait les chevaux et mettrait le pays à feu et à sang en criant à la charia dans les rues.

La répétition a déjà eu lieu à Istanbul.

Qui s'y opposera ! Özgür Özel, qui essaie de plaire aux enfants et petits-enfants des traîtres à la patrie réactionnaires, ou Meral Akşener, qui attend de trouver une occasion pour se glisser sous les ailes de l'AKP ? L'armée, la police, la justice ?

La mentalité islamiste politique qui tient le pays a déjà mis la Constitution en pièces, y compris ses quatre premiers articles.

La laïcité est mise au placard depuis très longtemps.

Quand on regarde la répartition des revenus, la pauvreté, la corruption et la décomposition du système judiciaire, on voit très clairement qu'il ne reste rien d'un État de droit social en Turquie. 

Personne ne respecte la Cour constitutionnelle de toute façon.

L'armée, la police, la justice, la bureaucratie, tous regardent vers le Palais.

Bien que les conditions actuelles et futures semblent extrêmement défavorables, et qu'elles semblent devoir le rester dans un avenir proche, la fibre républicaine et kémaliste en Turquie conserve encore sa force de résistance dans une partie non négligeable de la société.

Quoi qu'il fasse, le régime de l'homme seul ne parvient pas à prendre totalement le contrôle du pays.

Il en est conscient lui-même ! 

Il a dû penser que la réaction contre l'Arabie saoudite pourrait déclencher un processus de soulèvement similaire à celui de Gezi. La possibilité de l'émergence d'un tel mouvement populaire après 2013 est pour lui un véritable scénario de cauchemar.

C'est pourquoi cette fibre républicaine et kémaliste dans la société doit désormais être beaucoup plus visible, déterminante en politique, et ne pas être simplement incluse par l'opposition, mais englober l'opposition.

Il est évident que la peur ne sert à rien face à l'inévitable. 

Les élections locales sont une opportunité très importante. Il faut absolument la saisir et développer d'urgence une stratégie et un esprit de coopération où la raison l'emportera, afin que l'espoir puisse renaître.

Sinon, après, ce sera le déluge.

Concluons cet article avec la citation de Mustafa Kemal Atatürk qui maintient notre espoir en vie : « Messieurs et ô nation, sachez bien que la République de Turquie ne peut être un pays de cheikhs, de derviches, de disciples et de fous. La voie la plus juste, la plus vraie, est la voie de la civilisation », et mettons un point final à notre texte.