La Révolution républicaine et la synthèse nationale d'Atatürk

Chaque idéologie, chaque programme révolutionnaire, chaque système de pensée, chaque doctrine, chaque paradigme, chaque système politique mûrit dans ses propres conditions historiques, sociales, politiques, de classe, culturelles, économiques et géographiques. Ils apparaissent sur la scène de l'histoire en tant que synthèse, produit et accumulation de ces conditions. Aucune pensée ne peut tromper l'histoire, ne peut sauter par-dessus l'histoire à la perche, ni creuser un tunnel pour passer sous l'histoire. Cette vérité simple est valable partout dans le monde. Car il s'agit d'une loi d'airain historique. 

Par exemple, le socialisme de la Chine, dont l'échelle est assez vaste et dont la position est imposante à l'échelle mondiale, était différent du socialisme de l'URSS. Puis l'URSS s'est effondrée en 1991. La Chine a poursuivi sa voie en qualifiant sa propre application et sa propre pratique de « socialisme aux caractéristiques chinoises » et a atteint sa position actuelle. La Chine doit son miracle à cela. 

Le socialisme de Cuba et celui de la Corée du Nord sont également différents. Car les conditions, les histoires, les géographies et les structures sociales des deux pays sont différentes. Les propos suivants du Prof. Dr. Nelson Varona, qui a servi il y a des années comme attaché culturel à l'ambassade de Cuba en Allemagne, sont instructifs : « L'expérience du socialisme à Cuba s'est formée et a mûri selon ses propres caractéristiques historiques et ses conditions objectives. C'est pourquoi elle ne peut être comparée au socialisme de l'Europe de l'Est ou d'une autre région ou d'un autre pays » (« 21 mille étudiants étrangers dans les universités cubaines », Aydınlık Dergisi, 5 juillet 2009, p. 54). 

Dans ce contexte, il faut souligner avec soin, en priorité et surtout, qu'aucune idéologie n'est indépendante de l'histoire, de la structure sociale, du climat culturel et du niveau de développement économique. Elle ne peut être appliquée de manière indépendante. 

LA DIFFÉRENCE ET LE SUCCÈS D'ATATÜRK 

La différence fondamentale de Mustafa Kemal Pacha par rapport à tous les pionniers et cadres révolutionnaires, bien intentionnés, idéalistes, patriotes et dévoués dont il faisait lui-même partie, comme les Jeunes-Turcs ou les Unionistes, réside à la fois dans son génie du timing et dans sa capacité à évaluer les réalités de la société avec les conditions historiques, l'accumulation, l'expérience de la Turquie et les conditions objectives de l'époque pour trouver des solutions. Dans ce contexte, la synthèse républicaine du Gazi Pacha est originale. 

Mustafa Kemal Pacha est le produit du processus de modernisation, et plus particulièrement de la modernisation militaire, d'un État comme l'Empire ottoman qui, pendant plus de 100 ans, a lutté pour empêcher la désintégration, la division, les révoltes et les occupations ; qui a cherché des remèdes pour mettre fin à son retard ; qui a imité l'Europe et envié ses institutions de superstructure ; et qui a envoyé ses intellectuels, ses politiciens, ses officiers et ses bureaucrates en Europe pour y être formés, pour accroître leurs connaissances et leur expérience, et pour y mener des recherches. Il est également un intellectuel distingué qui a tiré les leçons nécessaires de tous ces processus. 

C'est parce qu'il a tiré ces leçons qu'il n'a pas cherché la solution dans des dynamiques extérieures, contrairement aux intellectuels ottomans, aux pachas du Tanzimat ou aux intellectuels de l'armistice. Au contraire, il s'est tourné vers les dynamiques internes. Il a déclenché la guerre en Anatolie, s'y est organisé, et a ouvert la Grande Assemblée nationale, l'Assemblée constituante, en Anatolie. En tant que Pacha ottoman, et qui plus est un Pacha ottoman très brillant, charismatique et célèbre, il a identifié très tôt l'amère vérité. Cette amère vérité est que l'État ottoman avait historiquement terminé sa vie et que les conditions objectives étaient défavorables à l'État. La République est l'œuvre et le sommet de cette conscience, de ce combat, de cette revendication et de cette croyance. 

En résumé, Gazi Mustafa Kemal Atatürk est un révolutionnaire, un fondateur d'État, un chef de la Guerre d'indépendance et un commandant qui a effectué, selon l'expression chère aux militaires, une évaluation de la situation, ou selon la terminologie marxiste, une analyse des forces (analyse politique, analyse économique, analyse de classe) avec une méthode scientifique, de manière réaliste et objective.