L'accord de La Mecque et les forces armées turques

L'accord de La Mecque, signé entre la Turquie, l'Arabie saoudite et le Pakistan, sera examiné et soumis au vote demain lors de l'Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Il sera très probablement adopté.

Cet accord, au regard de la situation dans notre région et dans le monde, est peut-être bien plus important que le mémorandum du 1er mars 2003 qui prévoyait l'invasion de l'Irak, mais il n'a pas été autant débattu et la population n'a plus l'énergie de s'y intéresser.

Pourquoi est-ce important ?

Parce qu'en se basant sur le codage des puissances impérialistes, à savoir « la pleine lune sunnite contre le croissant chiite », il existe une possibilité que nous soyons confrontés à l'Iran, l'un des objectifs principaux du Grand Moyen-Orient (BOP).

Le ministre de la Défense, Yaşar Güler, a déclaré clairement : « Les soldats turcs ne combattront pas les Houthis », mais il suffit de lire ces passages de l'accord :

« Les parties utiliseront toutes les méthodes nécessaires pour éliminer cette ou ces menace(s) ou danger(s)... Si l'une des 'parties' subit une attaque armée ou une agression militaire de la part d'un autre pays ou groupe de pays, les 'parties' aideront immédiatement la 'partie' attaquée en utilisant tous les moyens d'assistance mutuelle dont elles disposent. »

Quand les fondations de l'alliance ont-elles été posées ?

Comment et d'où est née la nécessité de l'Alliance de La Mecque, qui s'est soudainement imposée à notre agenda ?

Les attaques des États-Unis et d'Israël contre l'Iran, suivies par le ciblage par l'Iran des installations américaines dans les pays du Golfe, notamment en Arabie saoudite... Sans oublier la guerre qui dure depuis longtemps au Yémen entre l'Arabie saoudite et les Houthis, présentés comme un groupe soutenu par l'Iran, suite aux allégations selon lesquelles les Houthis attaqueraient non seulement Israël mais aussi les lieux saints en Arabie saoudite.

C'est la situation apparente, mais il faut sans doute creuser un peu plus.

Il est apparu que l'Arabie saoudite et Israël, qui n'entretiennent pas de relations diplomatiques, se sont réunis secrètement depuis 2014 en Inde, en Italie et en République tchèque pour agir ensemble contre la menace iranienne, et que dans ce cadre, deux personnalités importantes des deux pays se sont rencontrées à Washington en juin 2015.

Ces personnalités sont Dore Gold, connu pour orienter la politique étrangère tant de l'Arabie saoudite que d'Israël, et Anwar Eshki, conseiller du gouvernement saoudien ; ce dont ils ont discuté était un « plan en 7 étapes contre l'Iran ». Les grandes lignes du plan étaient les suivantes :

« La conclusion d'un plan de paix entre Israël et les Arabes... Un changement de régime à Téhéran... La création d'une armée arabe commune... Et l'établissement d'un État kurde indépendant à la frontière turque. »

Notons également que peu de temps après ces développements, l'Israélien Dore Gold et le sous-secrétaire du ministère des Affaires étrangères de l'époque, Feridun Sinirlioğlu — que Erdoğan propose aujourd'hui au poste de Secrétaire général de l'ONU — se sont réunis secrètement à Rome pour discuter de la « normalisation » des relations turco-israéliennes, et qu'Erdoğan a déclaré : « Nous avons besoin d'Israël. »

OTAN : « Nous ne pouvons pas nous battre pour les musulmans »

Venons-en au 8 décembre 2015 ; lorsque l'intervention de l'OTAN contre les actes terroristes de Daech en Syrie a commencé à être évoquée, le Secrétaire général de l'OTAN de l'époque, Stoltenberg, a déclaré que le conflit en Syrie n'était pas une guerre entre l'Occident et le monde islamique, mais une « guerre contre le radicalisme et le terrorisme », ajoutant : « Dans cette lutte, les musulmans sont en première ligne, la plupart des victimes sont musulmanes et la plupart de ceux qui combattent Daech sont également musulmans. Nous ne pouvons pas mener ce combat à leur place. »

Une semaine plus tard, il a été annoncé qu'une force militaire serait créée pour une « alliance islamique contre le terrorisme » sous la direction de l'Arabie saoudite. Lorsque la participation de la Turquie à cette formation, qualifiée dans les médias et l'opinion publique d'« armée islamique », a été évoquée, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères de l'époque, Tanju Bilgiç, a déclaré qu'il n'était pas question de « créer une force militaire » et que « l'accent serait mis sur la coopération militaire et en matière de renseignement au sein de l'alliance ».

En revanche, le ministre saoudien des Affaires étrangères, Adel al-Jubeir, a répondu à la question « Les forces terrestres sont-elles incluses dans l'alliance ? » par : « Toutes les options sont sur la table. Cela dépend des demandes futures, des besoins et de la volonté des pays de fournir le soutien nécessaire. »

Et après la visite d'Erdoğan à Riyad fin décembre, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Mevlüt Çavuşoğlu, a souligné : « Nous participerons à toutes les étapes du mécanisme qui sera établi à Riyad. »

Le camouflage de Hulusi Akar

Un mois plus tard, en janvier 2016, lorsque le Premier ministre de l'époque, Ahmet Davutoğlu, s'est rendu à Riyad, il était accompagné du chef d'état-major, Hulusi Akar, et sa participation à la réunion officielle en tenue de camouflage, signalée comme nouvelle, a attiré l'attention.

Necdet Özel avait été le premier chef d'état-major à se rendre en Arabie saoudite en 2012, après 20 ans d'interruption. Ahmet Davutoğlu a expliqué la présence de Hulusi Akar lors de cette visite en 2016 comme suit :

« C'est une question qui doit être considérée comme naturelle. Notre chef d'état-major ne participe pas à ce genre de choses. Lors de la dernière visite de notre président, il a été décidé d'établir un mécanisme de conseil de coopération stratégique de haut niveau avec l'Arabie saoudite. Il existe une coopération intense dans l'industrie de défense... C'est pourquoi j'ai voulu que notre chef d'état-major soit présent. Nous avions pris cette décision auparavant... Désormais, notre chef d'état-major participera à ce type de réunions. Il ne faut pas voir cela comme un développement extraordinaire. Il règne un environnement de travail harmonieux au sommet de l'État, et cela se reflète également en bas... Lorsque notre chef d'état-major est au courant des réunions que je tiens et voit les décisions que nous prenons concrètement, leur mise en œuvre sur le terrain est très différente. »

C'est juste après ces développements que des avions saoudiens ont commencé à faire des allers-retours à Incirlik. Le sous-secrétaire du ministère saoudien de la Défense, le général de brigade Ahmed Asiri, a commencé à donner des dates pour une éventuelle opération terrestre contre Daech avec la coalition internationale. Le ministre américain de la Défense, Ashton Carter, a soutenu cette déclaration faite par Asiri lors d'une réunion organisée au quartier général de l'OTAN sous la direction des États-Unis, en disant : « Ce genre de nouvelle est très satisfaisant. J'ai hâte de discuter de cela et des autres contributions que l'Arabie saoudite peut apporter avec le ministre saoudien de la Défense. »

Comme on le sait, le président américain Trump a également accueilli l'accord de La Mecque avec un grand enthousiasme !..

Le sénateur américain Joe Wilson, affirmant que l'alliance de La Mecque « a le potentiel de devenir l'OTAN du Moyen-Orient », a déclaré ouvertement : « Je suis reconnaissant envers nos alliés, la Turquie, le Pakistan et l'Arabie saoudite, pour avoir activé l'alliance face à l'agression des Houthis soutenue par l'Iran. »

La nouvelle vient de Barrack : « Israël est un allié de l'OTAN »

Le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, dit que « l'accord de La Mecque est complémentaire à l'OTAN » et qu'il « ressemble techniquement au 5ème article du traité de l'OTAN concernant la défense collective » ; rappelons deux autres notes à ce sujet.

Lors du premier anniversaire de la guerre Hamas-Israël, qui a débuté le 7 octobre 2023, alors que le Secrétaire général de l'OTAN, Stoltenberg, déclarait qu'« Israël n'est pas seul », la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a observé une minute de silence pour Israël avec les membres de la commission, a souligné qu'ils n'observeraient pas de minute de silence pour les personnes tuées à Gaza au motif qu'« ils sont musulmans ». Son adjoint, Margaritis Schinas, a également appelé : « La Turquie doit choisir son camp. Sera-t-elle aux côtés de l'UE, de l'OTAN et de leurs valeurs ? Ou soutiendra-t-elle la Russie, l'Iran, le Hamas et le Hezbollah ? Qu'ils décident de quel côté de l'histoire ils veulent se placer. Ils doivent avoir une réponse claire à ce sujet. »

Le gouverneur colonial Tom Barrack, quant à lui, expliquant récemment qu'il est « le meilleur ami d'Israël » depuis 2016 et qu'il a « mené les pays arabes à rejoindre les accords d'Abraham », a déclaré ce qui suit :

« La Turquie est un allié de l'OTAN, et Israël est aussi un allié de l'OTAN. Par conséquent, trouver un chemin entre ces deux alliés de l'OTAN ressemble à trouver un chemin entre deux adolescents qui grandissent côte à côte et commencent soudainement à se battre. En ce moment, ils se détestent. C'est de la folie. Mais la plupart de cela est au niveau du discours, n'est-ce pas ? Si ces deux-là travaillaient en harmonie, la région changerait complètement. Il suffit de régler la question de l'Iran et que l'Iran s'adapte à cet ordre... Si l'Arabie saoudite rejoint une alliance avec Israël sur la base des accords d'Abraham, un effet domino se déclenchera. Cette harmonie serait la chose la plus puissante dont nous disposons. »

Alors que les commandants qui s'opposent à Trump sont loués

Voilà le tableau. Quoi qu'il en soit, alors qu'une possibilité de guerre existe, il n'a même pas été jugé nécessaire d'examiner l'accord de La Mecque au sein de la Commission de la défense nationale de la Grande Assemblée nationale de Turquie. Plus précisément, la Commission de la défense nationale a déclaré : « Il n'est pas nécessaire que nous l'examinions » et l'accord a été directement traité par la Commission des affaires étrangères et adopté à la majorité des voix.

Si une guerre éclate, ce ne sont pas les ambassadeurs qui iront au front, mais nos soldats ; cependant, en dehors des discours officiels, nous ne connaissons pas les conclusions, avertissements et suggestions des forces armées turques (TSK) à ce sujet, si tant est qu'elles aient été sollicitées.

Pourtant, il avait été dit que les TSK, dont la « tutelle » a été mise fin dans la politique intérieure, se concentreraient entièrement sur la sécurité extérieure. Cependant, comme on peut le constater, alors que le ministère des Affaires étrangères et le MIT dirigent le patronage de ce processus, le nom même des TSK n'est même pas mentionné !..

Laissons de côté l'accord de La Mecque ; malheureusement, nous avons désormais des TSK/MSB qui, en annonçant il y a quatre jours que le soldat contractuel d'infanterie Yusuf Sait Ünlü a été martyrisé à Yüksekova, lors d'une « intervention lors d'un incident de passage frontalier », ne peuvent pas expliquer qui voulait franchir la frontière et qui a ouvert le feu sur notre soldat !..

Comment ne pas se souvenir des éloges du leader du MHP, Devlet Bahçeli, concernant les commandants américains qui s'opposent à une attaque de Trump contre l'Iran :

« On attend des soldats américains qu'ils poursuivent et gagnent une guerre dont les objectifs politiques sont fixés par Netanyahou. C'est avant tout contraire à la raison et à la logique. En effet, des commandants de haut rang issus de différentes unités de l'armée américaine s'y opposent à juste titre. Cependant, Trump, au lieu de les écouter, choisit de révoquer ceux qui s'y opposent. Alors que Trump perd chaque jour le soutien du peuple américain, les soldats américains perdent leur motivation au combat. »

İbrahim Karagül, célèbre plume du journal Yeni Şafak qui soutient le gouvernement, a souligné hier que des plans d'attaque nucléaire contre l'Iran étaient en cours d'élaboration et, tout en préconisant que la Turquie, l'Arabie saoudite et le Pakistan forment un « bouclier nucléaire » commun, a utilisé l'expression suivante :

« Le temps est venu de redevenir une Nation-Armée ! »

Lorsque Karagül dit « nation », il fait très probablement référence à la « oumma » ; mais posons tout de même la question au nom de la nation turque :

Ne sommes-nous pas déjà une « nation-armée », ou ne l'étions-nous pas ?.. Si ce n'est pas le cas ; quand, comment et pourquoi avons-nous perdu cette caractéristique ?..

Müyesser YILDIZ

4 novembre 2026